[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [7]

[Intel-User]

Ja, zum wievielten Mal denn schon?

Und Galileo & co berufen sich auf immer auf einen Experten. Was dabei rum kommt wissen wir ...

Ich gebs ja nur weiter. Sags ihm, nicht mir

 

[ole88]

@datafinderex
genau so wirds gwesen sein und wir jammern rum^^

ich stoß mit euch allen an wenn das jahr vorbei ist dann hama noch bis 2018 zu leben weil da gibtsn andren kalendar^^

 

[Intel-User]

Nö , im Dez. 2012 iss Gameover

 

[Darkinside]

Es wird überlegt ganz auf die Atomkraftwerke in Dtl zu verzichten.wäre dieser schritt überhaupt sinvoll?

 

[Nemesys]

Nö , im Dez. 2012 iss Gameover

irgendwie scheint jedes jahr son endzeitdatum aufzutreten, braucht man nix drauf geben. könntens ja eh net verhindern.

 

[Thoreau]

welche warens den bevor?

 

[ole88]

hmm sinnvoll? ka wir dürften dann au kan strom ankaufen von atomstaaten, wenn fusion endlich mal umgesetzt werden würde und mal die ganzen lobbysten in die wüste geschickt werden dann wär es möglich mal andere antriebsarten und energie gewinnung zuzulassen

 

[Intel-User]

Es wird überlegt ganz auf die Atomkraftwerke in Dtl zu verzichten.wäre dieser schritt überhaupt sinvoll?

So gut wie garnicht, wenn ich mir die französischen Nachbarn mit über 50 AKWs ansehe. Und deren Regierung weicht kein bissl davon ab. (bis jetzt)
Entweder machen alle mit oder garnicht.


Zudem wird das Abschalten unserer AKWs für eine Wahlkampftaktik gehalten.

 

[Brotkante]

Es wird überlegt ganz auf die Atomkraftwerke in Dtl zu verzichten.wäre dieser schritt überhaupt sinvoll?

da ohne hin nur 10-15% aus AKW's kommen denke ich schon. Nur sind AKW's für die Energiekonzerne die Billigste Art der Stromerzeugung. Die Kraftwerke sind lange bezahlt und um die Enlagerrung und die Bezahlung der Polizei bei Castor Transporten müssen die sich ja keine sorgen machen

Zudem wird das Abschalten unserer AKWs für eine Wahlkampftaktik gehalten.

Das ist leider wirklich so, warum hätte man denn sonst erst die Laufzeit verlängert. In 3 Monaten wird alles wieder laufen wie bisher auch...

 

[Nemesys]

welche warens den bevor?

wenn ich schreibe "jedes jahr", dann wird das auch seinen sinn haben und muss normalerweise nicht hinterfragt werden.

 

[Darkinside]

das ding is wir müssen für deutsch schreiben ob es sinvoll wäre auf akw´s in dtl zu verzichten.

ich hätte jetz zB dieses gechrieben:
Würde man sämtliche Atomkraftwerke in Deutschland abschalten, dann hätte es nur zur Folge dass Kohlekraftwerke stärker ausgelastet werden würden. Doch nicht nur das, es hätte weitreichende Folgen für die Wirtschaft, aufgrund der Energieknappheit die herrschen würde, würden die Preise für Energie deutlich steigen und somit unsere ganze Wirtschaft lahmlegen. Selbst den geplanten Atomausstieg sehe ich kritisch, Jahr um Jahr steigt der Energieverbrauch, überall wird neue Technik eingesetzt, deren Energiebedarf erstmal nur durch Atomenergie gedekt werden kann. Selbst jetzt zweifeln viele, dass der Atomausstieg beibehalten werden kann.

 

[Arikus83]

Das ist leider wirklich so, warum hätte man denn sonst erst die Laufzeit verlängert. In 3 Monaten wird alles wieder laufen wie bisher auch...

Da gehe ich nicht von aus, die alten Reaktoren wie Brunsbüttel, Isar 1 (beide Baugleich) und GKN Neckarwestheim 1 werden wohl für immer abgeschaltet werden.
Bei Unterweser bin ich mir nicht so sicher, da sind gerade ein paar Projekte (Sicherheitstechnik) kurz vor dem Einbau.

Die neueren Kraftwerke sind da eine ganz andere Hausnummer.

 

[B$TIStalin]

das ding is wir müssen für deutsch schreiben ob es sinvoll wäre auf akw´s in dtl zu verzichten.

ich hätte jetz zB dieses gechrieben:
Würde man sämtliche Atomkraftwerke in Deutschland abschalten, dann hätte es nur zur Folge dass Kohlekraftwerke stärker ausgelastet werden würden. Doch nicht nur das, es hätte weitreichende Folgen für die Wirtschaft, aufgrund der Energieknappheit die herrschen würde, würden die Preise für Energie deutlich steigen und somit unsere ganze Wirtschaft lahmlegen. Selbst den geplanten Atomausstieg sehe ich kritisch, Jahr um Jahr steigt der Energieverbrauch, überall wird neue Technik eingesetzt, deren Energiebedarf erstmal nur durch Atomenergie gedekt werden kann. Selbst jetzt zweifeln viele, dass der Atomausstieg beibehalten werden kann.

ich bin auch nicht für den sofortigen Ausstieg aus der Atomkraft.

Aber es ist Bullshit das wir dann eine Energieknappheit haben.
Mehr Überschuss war nie: Stromexportweltmeister Deutschland - taz.de

 

[Darkinside]

was könnte ich denn dann schreiben?

 

[Intel-User]

Da bin ich mal gespannt (speziell wegen Frankreich)

+++ 12:36 Frankreich beruft wegen Japan G20-Treffen ein +++
Als Reaktion auf die Atom-Katastrophe in Japan will Frankreich ein Sondertreffen der 20 großen Industrie- und Schwellenländer zu Rohstofffragen einberufen. Die Regierung werde in den kommenden Wochen die Energie- und Wirtschaftsminister einladen, um über die "großen Energie-Optionen in der Welt von Morgen" zu beraten, kündigt Präsident Nicolas Sarkozy an. Frankreich hat derzeit die G20-Präsidentschaft inne.

 

[_Neohunter_]

http://www.digitalglobe.com/downloa...aketsu_fukushima_daiichi1_march16_2011_dg.jpg

Aktuelle Satellitenbilder vom den Reaktoren 1-4... 3 sieht richtig zerpflückt aus...

 

[sapphire_fan]

hmm, war wohl keine gute Idee, AKWs an der Küste zu bauen.
ich kenne mich mit Brennstäben nicht aus. Aber müssen die nicht total wegschmelzen, sobald kein Wasser zur Kühlung da ist? Weil son Prozessor würde sofort überhitzen, wenn man den Kühler mittem im Betrieb wegnimmt oder?

 

[Kyraa]

was könnte ich denn dann schreiben?

Schreib, dass wir sehr gut auf Atomstrom verzichten könnten, wenn wir in unserer Stromwirtschaft das allgegenwärtige Thema Export mal ausschalten würden und uns stattdessen auf Deutschland selbst konzentrierten.
Fakt ist: Wir exportieren regelmäßig mehr als unsere AKWs zusammen erzeugen können. Wir haben einen gigantischen Stromüberschuss. Wenn wir die AKWs abschalten wird also immer noch mehr als genug Strom da sein. Kleines Beispiel dazu: 2007 waren in Deutschland 6 von 17 AKWs nicht am Netz. In diesem Jahr hat Deutschland so viel Strom exportiert, wie in keinem anderen Jahr zuvor und seither.
Die Strompreise werden nicht steigen, weil für den innerdeutschen Markt sowohl Angebot als auch Nachfrage identisch sind. Eher besteht die Chance, dass die Preise sinken, weil erneuerbare Energien stärker gefördert werden können. Auch hier ein kleines Beispiel: Atomstrom ist nur so billig, weil er jedes Jahr durch viele Milliarden von der Bundesregierung subventioniert wird. Eine kWh AKW-Strom zu produzieren kostet im Schnitt 2 Euro. Erneuerbare Energien liegen im Mittel um 2 Cent. Man drückt den Preis durch Subventionen um Atomstrom wettbewerbsfähiger zu machen.

Letztendlich braucht kein Mensch diese Kraftwerke. Wir hätten schon viel eher mit dem Ausstieg beginnen sollen. Dann wäre mehr Geld für regenerative Energieen freigewesen, was uns auf Dauer unabhängiger von Rohstoffen und dem Ausland werden lässt. Uran muss auch irgendwoher kommen, genau wie Öl und Gas. Je mehr wir davon wegkommen, umso besser. Denn wenn Putin und Medwedjew uns auf einmal nicht mehr mögen ists zappenduster. Ein Drittel unserer Rohölimporte kommen aus Russland. Bei Gas kommen 35 % aus Russland, 27 % aus Norwegen.

Atomstrom ist nicht nur eine Sache der unmittelbaren Sicherheit, sondern auch der Abhängigkeit von Importen - nicht zu vergessen: Die Frage nach dem Endlager. Wo soll denn der ganze stark strahlende Atommüll hin? Diese Frage ist derzeit nur politisch gestellt worden, nie wissenschaftlich-rational. Der erste Versuch Asse ist ein Desaster und Gorleben verspricht nichts anderes zu werden. Bis sich dann mal jemand entschieden hat, lagern die Castoren in Greifswald und anderen Zwischenlagern in simplen Wellblechhallen...

@sapphire_fan Was glaubst du denn, was ne Kernschmelze ist?

 

[Honk55]

was könnte ich denn dann schreiben?

Schreib einfach irgendwas schwammiges, hab ich in meiner Schulzeit damals auch gemacht, wenns um politische Themen ging und ich keine Lust hatte, mich für meine eigene Meinung zu rechtfertigen.
Beleuchte einfach beide Seiten und komm am Ende zu dem Schluss, dass die Zukunft zeigen wird, in welche Richtung sich die Menschheit entwickeln wird.

 

[Darkinside]

danke@ kyraa

hm ne kernschmelze ist doch wenn die brennstäbe nicht gekühl werden erhitzen diese sich bis auf ca 2ooo-3ooo grad.diese masse frisst sich dann durch den beton und auch durch dieses auffangbecken(frage mich dann gerade aber wofür ,wenns eh duchsickert).frisst es sich dann weiter ins erdreich und trifft auf grundwasser explodiert es (was aber schon vorher passieren kann wegen dem druck im behälter)...richtig so?^^

 

[climbing93]

Ne, einfacher, eine partielle Kernschmelze ist dann im Gange, wenn mindestens ein Brennstab aufgrund der zu hohen Erhitzung Selbigem schmilzt.

 

[Intel-User]

Mi, 16.03.11 05:51
ERDBEBEN/HINTERGRUND: Ökobranche positioniert sich - 'Können Atomkraft ersetzen'

FRANKFURT (dpa-AFX) - Die Branche der Erneuerbaren Energien bringt sich im Zuge der Atomkatastrophe in Japan in Position. Bis zum Jahr 2020 könnten diese Erzeugungsarten bereits 47 Prozent der deutschen Stromversorgung sichern, heißt es beim Bundesverband der Erneuerbaren Energie (BEE). Die Versorgungssicherheit sei nicht gefährdet. 'Wenn die Bundesregierung es wirklich ernst meint mit einem beschleunigten Ausbau der Erneuerbaren Energien, muss sie die Laufzeitverlängerung für Atomkraftwerke dauerhaft zurücknehmen und nicht nur für drei Monate', fordert BEE-Präsident Dietmar Schütz. 'Sie sind keine Brücke, sondern ein ernsthaftes Hindernis für den notwendigen Umbau unseres Energiesystems.'

Die Branche hofft mit Blick auf die verheerenden Geschehnisse in Japan auf eine neue Sichtweise von Politik und Bevölkerung. Zuletzt seien der Photovoltaikbranche die Kosten des Ausbaus der Erneuerbaren Energien vorgehalten worden, sagt etwa Andreas Hänel vom Photovoltaik-Unternehmen Phoenix Solar . Nun zeige sich, dass auch die Atomenergie teuer ist. Allein die Kosten für Produktionsausfälle und anderen Schäden dürften seiner Einschätzung nach in die Milliarden gehen. 'Dieses Geld hätte man auch in den Ausbau der Erneuerbaren fließen lassen können', sagte Hänel, 'Ich hoffe, dass die Politik etwas von ihrem einseitigen Blick auf die Kosten abrückt und künftig mehr Kosten und Risiken gegeneinander aufwiegt.'

'Die Katastrophe in Japan entlarvt das Märchen vom billigen Atomstrom', sagte auch der Chef des Bonner Photovoltaik-Unternehmens Solarworld , Frank Asbeck. 'Rechnet man die ganzen Kosten für die Aufräumarbeiten mit ein, wird sich zeigen, dass der Preis für die Atomstromstunde unter allen Energieträgern am höchsten ist.' Der Solarpionier gab sich überzeugt, dass sich die Welt von der Atomenergie abkehrt. 'In den USA hat das Umdenken längst eingesetzt, auch in Frankreich wird die Bewegung gegen Atomenergie immer stärker.' Im Ausland hoffe er darauf, dass die zuletzt in vielen Ländern deutlich begrenzte Förderung der erneuerbaren Energien wieder ausgebaut werde.

Mit Forderungen nach einer Rücknahme der Förderkürzung in Deutschland hält sich die Branche indes zurück. Ein Grund dafür dürfte sein, dass die Unternehmen die schrittweise Reduzierung der Subventionen zuletzt selbst mit forciert hat. Sie will im Wettbewerb mit anderen Erzeugungsarten und mit der ausländischen Konkurrenz bestehen. Beim Thema Laufzeitverlängerung hat sie allerdings einen Ansatzpunkt. Sie argumentiert mit Verweis etwa auf eine Studie des Hamburgischen Weltwirtschaftsinstituts, dass längeren Laufzeit die der Atommeiler die Wettbewerbsfähigkeit der Erneuerbaren gegenüber den fossilen Energien um rund 16 Jahre verzögern.

'Deutschland kann die Nutzung der Atomenergie schnell beenden, ohne dadurch von Stromimporten aus den Nachbarländern abhängig zu werden', sagt Schütz. Zum Beweis verweist er auf das Jahr 2007. Damals hätten bis zu sechs Reaktoren stillgestanden. 'Trotzdem hatte Deutschland in dieser Zeit die höchsten Strom-Exportüberschüsse in der Geschichte des Landes', so Schütz. 'Deshalb könnten mindestens die sieben ältesten Meiler sofort vom Netz gehen, ohne dass es zu Versorgungsengpässen kommt.'/nmu/stb/zb

--- Von Nadine Murphy, dpa-AFX ---

Quelle: dpa-AFX

 

[Jamie R]

Atomstrom ist nicht nur eine Sache der unmittelbaren Sicherheit, sondern auch der Abhängigkeit von Importen - nicht zu vergessen: Die Frage nach dem Endlager. Wo soll denn der ganze stark strahlende Atommüll hin? Diese Frage ist derzeit nur politisch gestellt worden, nie wissenschaftlich-rational. Der erste Versuch Asse ist ein Desaster und Gorleben verspricht nichts anderes zu werden. Bis sich dann mal jemand entschieden hat, lagern die Castoren in Greifswald und anderen Zwischenlagern in simplen Wellblechhallen...

Man kann auch noch hinzufügen, das die Sauberkeit von Atomstrom doch eher der Märchenwelt entspringt.
In Wirklichkeit wird der Atommüll uns genauso lange, wenn nicht noch länger beschäftigen, wie die Frage nach dem CO2 Ausstoß.
Nur weil man den Abfall nicht direkt sieht, ist er doch vorhanden. Wirklich sauber sind nur Wind, Wasser und Sonnenenergie, da hier kein Müll anfällt.

 

[B$TIStalin]

und er Abbau von Uran und die Herstellung von den Brennstäben ist jetzt auch nicht gerade die sauberste und ungefährlichste Sache

 

[VL125]

Kohle ist aber auch keine Lösung, guckt euch nurmal die Abraumhalden in Brandenburg an...

 

[Jenji]

Man kann auch noch hinzufügen, das die Sauberkeit von Atomstrom doch eher der Märchenwelt entspringt.
In Wirklichkeit wird der Atommüll uns genauso lange, wenn nicht noch länger beschäftigen, wie die Frage nach dem CO2 Ausstoß.
Nur weil man den Abfall nicht direkt sieht, ist er doch vorhanden. Wirklich sauber sind nur Wind, Wasser und Sonnenenergie, da hier kein Müll anfällt.

YouTube - Extra 3 - Atomi: Keine Angst vorm Endlager ab 0:50

Kohle ist aber auch keine Lösung, guckt euch nurmal die Abraumhalden in Brandenburg an...

Naja die Brachen werden größtenteils renaturiert

 

[Honk55]

Nur weil man den Abfall nicht direkt sieht, ist er doch vorhanden. Wirklich sauber sind nur Wind, Wasser und Sonnenenergie, da hier kein Müll anfällt.

Das ist aber auch ein Märchen, vor allem bei Wasserenergie. Schau dir mal den Hoover Damm an. Flüsse aufstauen ist auch nicht wirklich ökologisch einwandfrei. Und die Herstellung von Photovoltaikanlagen ist auch nicht ganz so einfach, Stichwort Reinstsilizium.
Das würde ich also nicht grade als "wirklich sauber" bezeichnen. Sauberer vielleicht.

 

[Thoreau]

Ich würde vorschlagen aufhören sich zu zanken darüber was sauber ist oder nicht und jenes wählen welches die meisten "Pro's" auf der Strichliste mit sich bringt

 

[Moo Rhy]

Der Bau von Off-Shore-Anlagen dürfte den Meeresbodenbewohnern auch nicht gerade gefallen...

Bezüglich Atommüll gibt es die Möglichkeit diesen in andere, ungefährliche Stoffe zu überführen. Bloß interessiert sich keiner dafür und die Politik sucht weiter nach einem Endlager.

 

[black-avenger]

Bezüglich Atommüll gibt es die Möglichkeit diesen in andere, ungefährliche Stoffe zu überführen. Bloß interessiert sich keiner dafür und die Politik sucht weiter nach einem Endlager.

Zerbrüten?