Der Begriff "stark pigmentiert" reduziert die angesprochene Person dann nicht auf die Hautfarbe?
[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [8]
- Ersteller HWLUXX
- Erstellt am
- Status
Der Begriff "stark pigmentiert" reduziert die angesprochene Person dann nicht auf die Hautfarbe?
Brauchste aber 'nen großen Rasenmäher. Da böte sich doch direkt deutsche Wehrtechnik an.
Wie soll ich das uebersetzen ? Warum ich kein kulturrelativistischer, sich selbst und Juden hassender Entschuldigungsdeutscher bin, der jeden und alles an beliebig verschiebbaren doppelten Masstaeben misst und der sich aufgrund seines fehlenden Rueckgrats in jede noch so kleine Ecke hineinfalten laesst ?
Tja, liegt an den Genen
Jahaha genau, lass dir dein Paradies nich kaputtreden, solange du es dir noch enbilden kannst. Wie ich hoerte, wird bei euch gerne der Ringelpiez mit Anfassen getanzt und everybody is friedlich ^^
Zuletzt bearbeitet:
@TStarGermany
beide Extreme sind sehr ungesund.
Egal ob es Rechts oder Links ist.
Man sollte eine gesunde Mitte finden.
Ich sehe in deinen Beiträgen nur Gebashe gegen den Islam.
Ich bin selbst Türke,sehe mich jedoch als Deutscher, da ich mit der Türkei absolut nix am Hut habe und es für mich nicht meine Heimat ist,sondern mehr eine Urlaubsland.Ich lebe auch nicht nach dem Islam,weil ich Religionen für schwachsinnig halte.
Ich schüttele auch sehr sehr oft den Kopf über manche meiner Landsleute und wünsche mir auch,dass die deutsche Justiz endlich mal härter durchgreift,damit diese Leute endlich mal Lehren aus Ihren Fehlern ziehen.
Ich bin auch der Meinung,dass härtere Strafen auf jeden Fall was bringen würden.Notfalls "Intensivtäter" abschieben.
Es ist ein sehr kleiner Teil,der sich so daneben benimmt,aber wie ihr alle wisst,fallen in der heutigen Zeit negative Dinge leider mehr auf,als positive.
beide Extreme sind sehr ungesund.
Egal ob es Rechts oder Links ist.
Man sollte eine gesunde Mitte finden.
Ich sehe in deinen Beiträgen nur Gebashe gegen den Islam.
Ich bin selbst Türke,sehe mich jedoch als Deutscher, da ich mit der Türkei absolut nix am Hut habe und es für mich nicht meine Heimat ist,sondern mehr eine Urlaubsland.Ich lebe auch nicht nach dem Islam,weil ich Religionen für schwachsinnig halte.
Ich schüttele auch sehr sehr oft den Kopf über manche meiner Landsleute und wünsche mir auch,dass die deutsche Justiz endlich mal härter durchgreift,damit diese Leute endlich mal Lehren aus Ihren Fehlern ziehen.
Ich bin auch der Meinung,dass härtere Strafen auf jeden Fall was bringen würden.Notfalls "Intensivtäter" abschieben.
Es ist ein sehr kleiner Teil,der sich so daneben benimmt,aber wie ihr alle wisst,fallen in der heutigen Zeit negative Dinge leider mehr auf,als positive.
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Das geht garnicht so einfach da viele Intensivtäter sog. "libanesische Kurden" sind die garnicht abgeschoben werden können. Erstens ist nicht wirklich klar waus welcher Region sie wirklich stammen und zweitens sind sie auch in ihrem "Heimatland" unerwünscht. Die haben den Status "staatenlos" und nutzen eben die lücken der deutschen Justiz aus. Outlaws
Jupp, traurig dass zivilisierte Araber wie du die Machenschaften dieser anatolischen Flachköppe in Form von Vorurteilen büßen müssen da die Öffentlichkeit, also Medien usw. kaum differenzieren obwohl das Problem mit diesen libkurdischen staatenlosen Großfamilien bekannt ist
aber selbst wenn du nach dem islam leben würdest was wäre daran falsch ?
ich kenne so viele die das tun und von grund auf anständige leute sind.
bedingt durch mein geliebtes berlin und das umfeld hier habe ich fast nur noch ausländer in meinem freundeskreis.
damals in der schule war ich zb. mit zwei oder drei anderen einer der wenigen deutschen in meiner klasse.
und das war auch ok !
soll mir mal keiner kommen mit: "die können ja alle kein deutsch etc" und diesen ganzen schei* vorurteilen.
die meisten könnten es sogar besser als ich
wenn man es jetzt auf rechtschreibung und grammatik bezieht.
und auch sonst alles schwachsinn der eine will der andere nicht da liegt das problem !
die meisten meiner freunde sind zb. kroaten (teils streng katholisch was dann und wann auch mal anstregend sein kann da ich selber atheist bin) türken,araber usw und ich muss sagen die haben oft bessere manieren als meine freunde aus de.
das fängt zu hause beim essen an.
versuch mal bei einem kroaten nicht mit zu essen...
das verstehen die garnich.
auch wenn die familien teils sehr wenig geld über hatten ich bekam immer gut und viel zu essen.
das ist dort vollkommen normal und absolut die regel
ausländer (die die ich kennen gelernt habe) sind sowiso viel gastfreundlich als wir deutschen.
ansonsten würde mir kein unterschied zu mir als deutscher einfallen.
im gegenteil oft fallen mir grade diese menschen hier in berlin positiv auf.
man muss ja zwischen den "pseudo islamischen" jugendlichen und den die den islam wirklich praktizieren unterscheiden !
abschieben bringt meiner meinung nach auch überhaupt nichts.
denkst du das sie sich dann in ihrem land zivilisierter benehmen ?
wohl eher andersrum dort gibt man ihnen oft ganz andere möglichkeiten sich kriminell zu entfalten.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
In Japan wollen sie nun Stickstoff bei den AKWs einsetzen.
Als ich vor ein paar Wochen den Vorschlag hier in einem Beitrag schrieb wurde ich belächelt.
Nun lache ich
Als ich vor ein paar Wochen den Vorschlag hier in einem Beitrag schrieb wurde ich belächelt.
Nun lache ich
Sei doch bitte so nett und mach mal 'ne Quellenangabe.
Cyrus791
Enthusiast
Ha, ein verurteilter Kinderschänder macht einen "Deal" mit der Richterin in Form von "Geständnis gegen Bewährungsstrafe" - das soll wohl ein schlechter Witz sein!
-> Weil er gestand - Kinderschänder erhält lediglich 22 Monate auf Bewährung
Wenn das so weiter geht, wird Deutschland bald ein Reiseland für Pädophile, da man hier dafür ja ohnehin nicht ordentlich bestraft wird.
Jaja, Täter- vor Opferschutz - das ist die traurige Devise in Deutschland!
-> Weil er gestand - Kinderschänder erhält lediglich 22 Monate auf Bewährung
Wenn das so weiter geht, wird Deutschland bald ein Reiseland für Pädophile, da man hier dafür ja ohnehin nicht ordentlich bestraft wird.
Jaja, Täter- vor Opferschutz - das ist die traurige Devise in Deutschland!
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
Sei doch bitte so nett und mach mal 'ne Quellenangabe.
(n-tv)
+++ 07.48 Stickstoff soll Explosion in AKW verhindern +++
Der japanische Atombetreiber Tepco will mit Stickstoff eine weitere Explosion im havarierten Kernkraftwerk Fukushima verhindern. Wie die Zeitung "Yomiuri Shimbun" unter Berufung auf das Unternehmen berichtete, soll voraussichtlich noch am Abend in das Gebäude von Reaktor 1 Stickstoff zugeführt werden, um eine Wasserstoffexplosion zu verhindern.
Keine Ahnung, warum ich damals belächelt wurde (Unwissenheit?)
Dabei ist Inertisierung mit Stickstoff ein sehr alter Hut.
Zuletzt bearbeitet:
Aaaachssoooo...
Hast du das denn so vorgeschlagen da eine reine N-Atmosphäre zu errichten?
Ohne O2 keine Oxidation, logisch.
@Cyrus: jetz tu' mal nich so, als ob das die Regel wäre/werden würde...
Hast du das denn so vorgeschlagen da eine reine N-Atmosphäre zu errichten?
Ohne O2 keine Oxidation, logisch.
@Cyrus: jetz tu' mal nich so, als ob das die Regel wäre/werden würde...
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
Joh, am 14.03.
Jo, du wolltest da etwas mit Inertgas machen, aber was genau konnte ich da nicht lesen.
Da kam noch eine Antwort von Swoop, dass der Reaktor (nicht das Gebäude) eh schon mit Inertgas geflutet ist und die Wasserstoffexplosion erst durch das Venting, bei dem sich das explosive Gemisch unter dem Dach angesammelt hatte.
Bei der Tagesschau schreiben die auch nur, dass Stickstoff im Reaktor eingesetzt werden soll. Was genau die Vorhaben und ob Reaktor bei denen wiedermal für das ganze Gebäude steht, kann man da nciht rauslesen.
Da kam noch eine Antwort von Swoop, dass der Reaktor (nicht das Gebäude) eh schon mit Inertgas geflutet ist und die Wasserstoffexplosion erst durch das Venting, bei dem sich das explosive Gemisch unter dem Dach angesammelt hatte.
Bei der Tagesschau schreiben die auch nur, dass Stickstoff im Reaktor eingesetzt werden soll. Was genau die Vorhaben und ob Reaktor bei denen wiedermal für das ganze Gebäude steht, kann man da nciht rauslesen.
bedingt durch mein geliebtes berlin
/QUOTE]
22 jahre tiefstes neukölln sprechen eine andere sprache
meisten bin ich in xb oder auch oft karl-marx-straße und ich wüsste nicht was daran nicht gut sein sollte.
wohne jetzt in charlottenburg und dort ist es weder besser noch schlechter.
berlin seit 22 jahren da halte ich auch mit nicht das es daran läge.
mfg
ps:und was wäre tieferes nk als karl-marx-straße ?
wohne jetzt in charlottenburg und dort ist es weder besser noch schlechter.
berlin seit 22 jahren da halte ich auch mit nicht das es daran läge.
mfg
ps:und was wäre tieferes nk als karl-marx-straße ?
Zuletzt bearbeitet:
Hermannstraße?
naja wat daran so schlimm sein soll müsst ihr mir erst nochmal zeigen...
auch der hermannplatz ist doch mal nur chillig.
landwehrkanal wollen wir mal garnicht von anfangen im sommer zu und zu schön.
am besten am urbankrankenhaus (ist ja auch kreuzberg) und da ist nie stress.
auch der hermannplatz ist doch mal nur chillig.
landwehrkanal wollen wir mal garnicht von anfangen im sommer zu und zu schön.
am besten am urbankrankenhaus (ist ja auch kreuzberg) und da ist nie stress.
Zuletzt bearbeitet:
Ging mir jetze nich um schlimmer sondern tieferes Neukölln.
hzdriver
Banned
- Mitglied seit
- 13.01.2010
- Beiträge
- 852
jaja immer sind es die bösen moslems,die euch alles wegnehmen
BILD bildet nicht
ps bin kein moslem
es ist leichter die schuld auf andere zu schieben,als sie bei sich selbst zu suchen.
versteh ich jetz nich , bin dafür , wenn wir halt nich moa wolle , machene es halt anere, oda
Ich bitte dich, hier kriegst du hoechstens eine "Light"-Version dessen zu lesen, was auf internationalen Foren an Klartext ueber den Islam geredet wird, denn es gibt hier nunmal etliche politische Strafgesetze, die sich gegen Formen der Meinungsaeusserung richten.
Der Form halber nur so viel:
Wenn man den Islam mal am Schopf packt und dann Stueck fuer Stueck auseinandernimmt, nach Entstehung, Glaubensinhalten, Historie und Gegenwart, dann steht am Schluss fast zwingend die Feststellung, dass der Islam mit jeder aufgeklaerten Gesellschaftsform unvereinbar ist.
Solche Saetze verstehe ich nicht. Wie kann man Tuerke sein, aber mit der Tuerkei nichts am Hut haben ? "Ich bin Tuerke, sehe mich aber als Deutscher" klingt fuer mich wie "Ich bin zwar Franzose, sehe mich aber als Englaender".. Was exakt soll das heissen ? Worauf bezieht sich das eine, worauf das andere ?
Sowas wie "Ich bin von Seite meiner Vorfahren und meiner kulturellen Werte zwar Tuerke, habe aber einen deutschen Personalausweis" ? Oder "Meine Vorfahren waren zwar Tuerken, aber ich bin hier zuhause und teile die kulturellen Werte dieses Landes" ... Ohne genaue Erlaeuterung sind Saetze wie deiner inhaltlich beliebig.
Das waere ein Thema fuer sich. Da sich aufgrund deiner Abstammung der Islam als Religion anboete, freue ich mich allerdings, dass du davon Abstand nimmst.
Naja, Strafen haben keinerlei Abschreckungscharakter, dem Maerchen laufen nur noch stockkonservative Politiker nach.
Aus dem Stehgreif wuesste ich allerdings nicht, warum man man Auslaendern in Deutschland ueberhaupt irgendein Aufenthaltsrecht einraeumen sollte, wenn sie hier eine Straftat begangen habe, genausowenig wie ich es fuer richtig halte, Auslaendern irgendwelche Sozialleistungen zukommen zu lassen.
Etliche Einwanderungslaender stellen angemessen hohe Anforderungen an Auslaender, die sich in dem Land niederlassen wollen. Nachweis ueber Arbeitsplatz bei Einreise, vorhandene Geldreserve (10,000€), eine Verknuepfung der Aufenthaltserlaubnis an den Arbeitsvertrag fuer die ersten Jahre, sowie Wegfall von Sozialleistungen in den ersten Jahren.
Mit solchen Regelungen haelt man sich die ganzen Freeloader vom Hals, die dem Aufnahmeland keinerlei nutzen bieten und kann jederzeit die aussortieren, die mit der Gesellschaft auf Konfrontationskurs gehen.
Klarer Einspruch. Das, was anekdotisch und empirisch laengst als Lebensrealitaet gilt (z.B. dass die Gefaengnisse etlicher europaeischer Staaten mit Moslems tuerkisch-arabischer Herkunft ueberfuellt sind), wird mittlerweile auch von der Forschung aufgegriffen und vertieft („Jugendliche in Deutschland als Opfer und Täter von Gewalt“)
Zuletzt bearbeitet:
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
Ist doch eh alles Interpretationssache
mir fallen da noch paar andere Religionen ein, u.a. unser achso tolles Christentum.Absolut unvereinbar mit einer aufgeklärten Gesellschaft! Leider sind die meisten einfach zu Balla im Hirn...
ich quote mal was gutes dazu:
Dr. Arroway in Carl Sagan's Contact
leider die Wahrheit
DiePike
Legende
Hat schon jemand was zu den 'tollen' Portugal News gesagt? So lächerlich, vor ein paar Tagen, wollte die Regierung es noch aus eigener Kraft schaffen und auf gaaaaaaaaaar keinen Fall die EU bemühen... Und dann liest man ein paar Tage später das: Schuldenkrise: Portugal bittet um EU-Geld - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft ! Aber hey, dann können die deutschen Politiker sich wenigstens wieder aufspielen und für X Milliarden bürgen!
Welches Problem muss man mit Religion haben ?
Ich kann ja mal anfangen ... auf Anfrage gibts dann den zweiten Teil, der sich explizit mit dem Islam beschaeftigt.
(1) Welches Problem muss man generell mit transzendenten Weltanschauungen haben ?
Was den Theismus angeht is die Sache relativ klar. Hier werden zahlreiche, ganz konkrete Behauptungen bzgl. einer uebernatuerlichen, allmaechtigen und allwissenden Instanz aufgestellt, die nicht nur fuer die Entstehung und Ausgestaltung unseres Universums verantwortlich zeichnet, sondern klare Vorstellungen davon hat, nach welchen Masstaeben Menschen ihr Leben zu gestalten haben und wie sie nach ihrem Tod dafuer behandelt werden.
Auch wenn eine allmaechtige, uebernatuerliche Instanz prinzipiell nich zu widerlegen ist, so sind zumindest die absurden Ausgestaltungen der theistischen Lehren aufzeigbar. Selbst wenn man sich im Sinne einer fairen Betrachtung nicht auf die wortwoertliche Erzaehlungen einlaesst, sondern diese als den jeweils "besten Versuch" der Schreiber wertet, die Art zu beschreiben, wie sich die Schoepfung offenbart, dann bietet sich auch hier in Abgleichung mit wissenschaftlichen Erkenntnissen ein schwer zu akzeptierendes Bild:
Man bekommt eine Geschichte erzaehlt, in der "Gott" das Universum kreiert, mehrere Milliarden Jahre mit dem Kochloeffel rumruehrt, nach Belieben Galaxien, Sterne, Sternensysteme, Planeten erschafft und zerstoert, bis irgendwann die Erde fertig ist, ein kleiner Planet in einem kleinen Sonnensytem, in einer Galaxie von vielen. Gluecklicherweise liegt dieser kleine Planet relativ guenstig zu seinem Stern, so dass nach knapp 1 Milliarde Jahren des Feuers,des Bebens und Rumorens irgendwann "Leben" entsteht. Alles entwickelt praechtig, das Leben sprudelt, aber noch wuerdigt "Gott" diesen Laden keines ernsthaften Blickes. Auch als die ersten "echten" Menschen vor 100 oder 150.000 Jahren bitterlich um ihr Ueberleben kaempfen muessen (und nebenbei bereits 99,9% aller anderen Tier-Arten ausgestorben sind), gibt es kein Zeichen "von Oben". Auch das Aufkommen der ersten ernstzunehmenden Zivilisationen scheint kein ausreichender Grund zu sein, sich zu offenbaren. Nein, erst vor ca. 2000 Jahren entscheidet sich dieser Gott, sich den Menschen zu offenbaren und nicht etwa dort, wo es grosse, entwickelte Gesellschaften gibt, sondern am sprichwoertlichen Arsch der Welt, dort, wo die Mehrzahl der Menschen aus hungerleidenden Analphabeten besteht, die ohne ihre weiter entwickelten Besatzer kaum ueber die Runden kaemen.
Zwischenergebnis:
Nimmt man an, dass der Mensch sich irgendwie im Zentrum der Aufmerksamkeit dieses Gottes befindet, dann kommt man nicht umhin, den gigantischen Aufriss komischen Ausmasses zu bewundern, dessen winziges Destillat die Entstehung des Menschen ist. Auch die lange Zeit der total Ignoranz Gottes und die seltsame Wahl von Zeit und Ort der Selbst-Offenbarung kann mit vernuenftigen Argumenten nicht erklaert werden.
Aber gut, man freut sich ja auch ueber unerwartete Anteilnahme, wie schildern die damaligen Beobachter die Offenbarung ? (ACHTUNG Verballhornung)
Gott erschafft Welt und Mensch. Mensch sitzt im Paradies, wird kriminell und wird konsequent abgeschoben (Was haette wohl Claudia Roth dazu gesagt?). Von nun an duerfen seine Nachfahren ihr Leben damit verbringen, im Schatten ihrer Erb-Suende auf Erden zu wandeln und darauf hoffen, dass sie wenigstens nach ihrem Tod ne unbefristete Aufenthaltserlaubnis fuer das Paradies bekommen. Letzere erhaelt man allerdings nur dann, wenn man sich nicht nur den goldenen Regeln des zwischenmenschlichen Miteinanders untwirft, sondern auch seine Gewohnheiten bzgl. der Nahrungszubereitung und Auswahl der Sexualpartner aendert. Wer sich weigert, kommt nach seinem Tod auf die Sonnenbank im Keller und kann dort den Flavour ewiger Qualen erleben.
Weil die Eselsreiter aber keinen rechten Zugang zu den Belehrungen des Alten finden, muss jemand her, der mit den Leuten auf Augenhoehe spricht. Als Ergebnis einer Jungfrauengeburt (damals gabs noch keine TV-Sendungen mit Vaterschaftstest), kommt der Sohn Gottes als Sozialarbeiter zu den Menschen, um paedagogisch auf sie einzuwirken und ihnen die Regeln eines friedlichen Miteinanders beizubringen. Provoziert durch diese Massregelung wird Jesusan einem Muenchener U-Bahnhof zusammengetreten von kriminellen Auslaendern Besatzern mit Migrationshindergrund ermordet (selbstredend unterstuetzt durch eine juedische Verschwoerung).
Voellig unbeeindruckt ersteht Jesus kurz darauf von den Toten auf, um noch ein paar letzte Anweisungen zu hinterlassen, wies nun mit den Menschen weitergehen soll, bevor er ob seiner Verdienste in den Verwaltungsrat des Himmels berufen wird und in denselbigen aufsteigt.
Wenn heute ueber Existenz oder Nichtexistenz von "Gott" gestritten wird, dann wird der letzte Teil, die beschriebene Offenbarung insofern relativiert, dass sie als der bestmoegliche Versuch einer Interpretation dessen gelten soll, was Gott dem Menschen offenbart hat und die verschiedenen gewaehlten Erzaehlweisen der Berichterstatter beachtet werden (Prosa, Zeugenbericht, Traumerzaehlung, Erinnerungsezaehlung etc). Es mag verlockend (weil grottenwitzig) sein, das ganze auf rein wortwoertlicher Ebene zu behandeln, allerdings waere es auch intellektuell unehrlich.
Aber selbst, wenn man sich nur behauptete Tatsachen ansieht, muss man die Unvereinbarkeit mit wissenschaftlichen Realitaeten festellen (z.B. Jungfrauengeburt, Wiederauferstehung u.a.)
(2) Welches Problem muss man mit Anhaengern einer solchen Weltanschauung (Religion haben) ?
Das kommt drauf an. Um zu beurteilen, wie zurechnungsfaehig eine religioese Person ist, muss man verstehen, wie sie das, was sie liest oder hoert, in ihr Bild von der Realitaet einordnet.
Auch wenn ich mich im letzten Teil ueber die wortwoertliche Auslegung lustig gemacht habe, so muss ich leider auch zugeben, dass es eine Menge Menschen gibt, die sich genau auf diesem Niveau einkaufen.
Wenn Offenbarungen ueber Glaubensinhalte den Rang einer "unbedingten Wahrheit" einnehmen, obwohl sie jeder Empirik und jeder wissenschaftlichen Betrachtung zuwiderlaufen, dann klingelt die Alarm-Glocke. Menschen mit einer solchen Denkart sind brandgefaehrlich, weil ihre Entscheidungen nicht verlaesslich vernunftbasiert sind (zumindest auf ihrem Niveau), sondern jederzeit von unberechenbaren Glaubenssaetzen ueberstimmt werden koennen.
Das ist bereits destruktiv genug, wird aber noch getoppt von dejenigen, deren Glaubenssaetze die Durchsetzung derselben mithilfe von Gewalt propagieren (Hallo Islam). Leute, deren Religiositaet sich auf diesem Level abspielt, sind allgemeingefaehrliche Geisteskranke, die man keine Sekunde lang unbeobachtet lassen darf.
Zum Glueck funktioniert bei den meisten Menschen das Hirn insoweit, dass sie diese Welt als wahrnehmende und wertende Personen erleben und Widersprueche zu den Glaubensinhalten erkennen und entsprechend kritisch sehen.
Entsprechend der Staerke des Gotteswunsches wird die Religiositaet dann einfach unreflektiert verkuerzt und verschiedene Glaubensinhalte abgelegt, oder sie taucht als mehr oder minder starkes intellektuelles Konstrukt dort auf, wo sie zumindest nicht offensichtlich mit der Realitaet kollidiert ("god of the gaps","god of explanations"). Leute, die sich auf diesem Niveau bewegen, sind mehr oder minder begabt, gliedern sich aber problemlos in die saekulare Gesellschaft ein.
-- Hapfuh, ne Menge Text, hoffe, es war fluessig lesbar.
LOL, Du brauchst nicht son Bullcrap zu posten, wenn du was dazu hoeren willst, nachfragen reicht.Ist doch eh alles Interpretationssache
Absolut unvereinbar mit einer aufgeklärten Gesellschaft! Leider sind die meisten einfach zu Balla im Hirn...
Ich kann ja mal anfangen ... auf Anfrage gibts dann den zweiten Teil, der sich explizit mit dem Islam beschaeftigt.
(1) Welches Problem muss man generell mit transzendenten Weltanschauungen haben ?
Was den Theismus angeht is die Sache relativ klar. Hier werden zahlreiche, ganz konkrete Behauptungen bzgl. einer uebernatuerlichen, allmaechtigen und allwissenden Instanz aufgestellt, die nicht nur fuer die Entstehung und Ausgestaltung unseres Universums verantwortlich zeichnet, sondern klare Vorstellungen davon hat, nach welchen Masstaeben Menschen ihr Leben zu gestalten haben und wie sie nach ihrem Tod dafuer behandelt werden.
Auch wenn eine allmaechtige, uebernatuerliche Instanz prinzipiell nich zu widerlegen ist, so sind zumindest die absurden Ausgestaltungen der theistischen Lehren aufzeigbar. Selbst wenn man sich im Sinne einer fairen Betrachtung nicht auf die wortwoertliche Erzaehlungen einlaesst, sondern diese als den jeweils "besten Versuch" der Schreiber wertet, die Art zu beschreiben, wie sich die Schoepfung offenbart, dann bietet sich auch hier in Abgleichung mit wissenschaftlichen Erkenntnissen ein schwer zu akzeptierendes Bild:
Man bekommt eine Geschichte erzaehlt, in der "Gott" das Universum kreiert, mehrere Milliarden Jahre mit dem Kochloeffel rumruehrt, nach Belieben Galaxien, Sterne, Sternensysteme, Planeten erschafft und zerstoert, bis irgendwann die Erde fertig ist, ein kleiner Planet in einem kleinen Sonnensytem, in einer Galaxie von vielen. Gluecklicherweise liegt dieser kleine Planet relativ guenstig zu seinem Stern, so dass nach knapp 1 Milliarde Jahren des Feuers,des Bebens und Rumorens irgendwann "Leben" entsteht. Alles entwickelt praechtig, das Leben sprudelt, aber noch wuerdigt "Gott" diesen Laden keines ernsthaften Blickes. Auch als die ersten "echten" Menschen vor 100 oder 150.000 Jahren bitterlich um ihr Ueberleben kaempfen muessen (und nebenbei bereits 99,9% aller anderen Tier-Arten ausgestorben sind), gibt es kein Zeichen "von Oben". Auch das Aufkommen der ersten ernstzunehmenden Zivilisationen scheint kein ausreichender Grund zu sein, sich zu offenbaren. Nein, erst vor ca. 2000 Jahren entscheidet sich dieser Gott, sich den Menschen zu offenbaren und nicht etwa dort, wo es grosse, entwickelte Gesellschaften gibt, sondern am sprichwoertlichen Arsch der Welt, dort, wo die Mehrzahl der Menschen aus hungerleidenden Analphabeten besteht, die ohne ihre weiter entwickelten Besatzer kaum ueber die Runden kaemen.
Zwischenergebnis:
Nimmt man an, dass der Mensch sich irgendwie im Zentrum der Aufmerksamkeit dieses Gottes befindet, dann kommt man nicht umhin, den gigantischen Aufriss komischen Ausmasses zu bewundern, dessen winziges Destillat die Entstehung des Menschen ist. Auch die lange Zeit der total Ignoranz Gottes und die seltsame Wahl von Zeit und Ort der Selbst-Offenbarung kann mit vernuenftigen Argumenten nicht erklaert werden.
Aber gut, man freut sich ja auch ueber unerwartete Anteilnahme, wie schildern die damaligen Beobachter die Offenbarung ? (ACHTUNG Verballhornung)
Gott erschafft Welt und Mensch. Mensch sitzt im Paradies, wird kriminell und wird konsequent abgeschoben (Was haette wohl Claudia Roth dazu gesagt?). Von nun an duerfen seine Nachfahren ihr Leben damit verbringen, im Schatten ihrer Erb-Suende auf Erden zu wandeln und darauf hoffen, dass sie wenigstens nach ihrem Tod ne unbefristete Aufenthaltserlaubnis fuer das Paradies bekommen. Letzere erhaelt man allerdings nur dann, wenn man sich nicht nur den goldenen Regeln des zwischenmenschlichen Miteinanders untwirft, sondern auch seine Gewohnheiten bzgl. der Nahrungszubereitung und Auswahl der Sexualpartner aendert. Wer sich weigert, kommt nach seinem Tod auf die Sonnenbank im Keller und kann dort den Flavour ewiger Qualen erleben.
Weil die Eselsreiter aber keinen rechten Zugang zu den Belehrungen des Alten finden, muss jemand her, der mit den Leuten auf Augenhoehe spricht. Als Ergebnis einer Jungfrauengeburt (damals gabs noch keine TV-Sendungen mit Vaterschaftstest), kommt der Sohn Gottes als Sozialarbeiter zu den Menschen, um paedagogisch auf sie einzuwirken und ihnen die Regeln eines friedlichen Miteinanders beizubringen. Provoziert durch diese Massregelung wird Jesus
Voellig unbeeindruckt ersteht Jesus kurz darauf von den Toten auf, um noch ein paar letzte Anweisungen zu hinterlassen, wies nun mit den Menschen weitergehen soll, bevor er ob seiner Verdienste in den Verwaltungsrat des Himmels berufen wird und in denselbigen aufsteigt.
Wenn heute ueber Existenz oder Nichtexistenz von "Gott" gestritten wird, dann wird der letzte Teil, die beschriebene Offenbarung insofern relativiert, dass sie als der bestmoegliche Versuch einer Interpretation dessen gelten soll, was Gott dem Menschen offenbart hat und die verschiedenen gewaehlten Erzaehlweisen der Berichterstatter beachtet werden (Prosa, Zeugenbericht, Traumerzaehlung, Erinnerungsezaehlung etc). Es mag verlockend (weil grottenwitzig) sein, das ganze auf rein wortwoertlicher Ebene zu behandeln, allerdings waere es auch intellektuell unehrlich.
Aber selbst, wenn man sich nur behauptete Tatsachen ansieht, muss man die Unvereinbarkeit mit wissenschaftlichen Realitaeten festellen (z.B. Jungfrauengeburt, Wiederauferstehung u.a.)
(2) Welches Problem muss man mit Anhaengern einer solchen Weltanschauung (Religion haben) ?
Das kommt drauf an. Um zu beurteilen, wie zurechnungsfaehig eine religioese Person ist, muss man verstehen, wie sie das, was sie liest oder hoert, in ihr Bild von der Realitaet einordnet.
Auch wenn ich mich im letzten Teil ueber die wortwoertliche Auslegung lustig gemacht habe, so muss ich leider auch zugeben, dass es eine Menge Menschen gibt, die sich genau auf diesem Niveau einkaufen.
Wenn Offenbarungen ueber Glaubensinhalte den Rang einer "unbedingten Wahrheit" einnehmen, obwohl sie jeder Empirik und jeder wissenschaftlichen Betrachtung zuwiderlaufen, dann klingelt die Alarm-Glocke. Menschen mit einer solchen Denkart sind brandgefaehrlich, weil ihre Entscheidungen nicht verlaesslich vernunftbasiert sind (zumindest auf ihrem Niveau), sondern jederzeit von unberechenbaren Glaubenssaetzen ueberstimmt werden koennen.
Das ist bereits destruktiv genug, wird aber noch getoppt von dejenigen, deren Glaubenssaetze die Durchsetzung derselben mithilfe von Gewalt propagieren (Hallo Islam). Leute, deren Religiositaet sich auf diesem Level abspielt, sind allgemeingefaehrliche Geisteskranke, die man keine Sekunde lang unbeobachtet lassen darf.
Zum Glueck funktioniert bei den meisten Menschen das Hirn insoweit, dass sie diese Welt als wahrnehmende und wertende Personen erleben und Widersprueche zu den Glaubensinhalten erkennen und entsprechend kritisch sehen.
Entsprechend der Staerke des Gotteswunsches wird die Religiositaet dann einfach unreflektiert verkuerzt und verschiedene Glaubensinhalte abgelegt, oder sie taucht als mehr oder minder starkes intellektuelles Konstrukt dort auf, wo sie zumindest nicht offensichtlich mit der Realitaet kollidiert ("god of the gaps","god of explanations"). Leute, die sich auf diesem Niveau bewegen, sind mehr oder minder begabt, gliedern sich aber problemlos in die saekulare Gesellschaft ein.
-- Hapfuh, ne Menge Text, hoffe, es war fluessig lesbar.
Ja ich weiss, es nervt, aber es is halt ne wissenschaftliche Studie, eine unter mehreren, die hundertmal mehr Ehrlichkeit und Wahrheit in sich traegt als jedes noch so beherzte Geschwafel der multikultischen Anhaengerschaft in Politik und Medien. Die Wahrheit muss wehtun, damit sie wirkt.
Zuletzt bearbeitet:
Flaggschiff
Enthusiast
wunderbar. wenn du es selber geschrieben hast, respekt, man kannes fast nicht besser auf den punkt bringen.
100% agree!
Pfeiffer in Verbindung mit Wissenschaftlichkeit zu bringen grenzt schon an Blasphemie! Sorry, aber da kann ich mir auch anhören, was Dieter Bohlen dazu sagt. Der Mann gehört auch zu der Sorte Mensch, bei denen bei manchen Dingen das Reflexzentrum anspringt. Dazu gehört der Islam, Rechtsextremismus und Amokläufe.
Um da weiter ins Detail zu gehen möchte ich dich aber bitten, ein wenig konkreter zu werden. Ich werde nicht 130 Seiten Studie nach einer Stützung deiner Aussage durchlesen.
Zuletzt bearbeitet:
Honk55
Neuling
- Mitglied seit
- 02.02.2008
- Beiträge
- 631
Hab grad mal wieder was gelesen, was ich schon mal ganz lesenswert finde.
Ist wahrscheinlich nicht alles Gold, was er da von sich gibt, aber auf jeden Fall eine interessante Ansicht. Für den Artikel wäre der Autor hier in Deutschland gesteinigt worden.
Lessons about nuclear energy from the Japanese quake and tsunami « BraveNewClimate
Ist wahrscheinlich nicht alles Gold, was er da von sich gibt, aber auf jeden Fall eine interessante Ansicht. Für den Artikel wäre der Autor hier in Deutschland gesteinigt worden.
Lessons about nuclear energy from the Japanese quake and tsunami « BraveNewClimate
- Status