Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Dafür ist das dortige Gesundheitswesen nicht mit dem deutschen zu vergleichen. Alles hat seine Vor- und Nachteile.
Alles hat seine Vor- und Nachteile.
Aber provisorisch zu meckern ist immer leichter als die Dinge nüchtern zu betrachten, ne?
Sehr wahr. Immer diese Miesmacher. Armes Deutschland!
Die Bundeswehr ist nicht dort um Krieg zu führen, sondern um Aufbauhilfe zu leisten. Wir hatten kurz vor dem endgültigen Schulende einen Jugendoffizier an der Schule, der uns objektiv(!) (für einen Offizier^^) ein wenig was berichtet hat, auch über Afghanistan. Sowieso ist das deutsche Militär viel weniger im Einsatz um zu töten als anderen Leuten zu helfen - Aufbauhilfe, Katastrophenhilfe, etc.
aber deutschland is nen bisschen zu friedlich...die Bundeswehr is gottverdammt nochmal keine Heilsarmee...wir sind so modern ausgestattet und denn gehts in den Afghanistan um so zun tun als wollen wir das was bewegen, machen es aber nich.
Manchmal glaub ich ganz ehrlich die haben eh nur Schreckschußmunition in ihren Waffen...aber naja...da passt dein Zitat Bertel
so nen typen hatten wir auch da^^
neee...aber die bundeswehr is nunmal nich des Rote Kreuz^^...nen bisschen nett sein is gut, aber nich nur :P
Natürlich nicht, Militär ist Militär, aber so wie ich dein Posting interpretiere möchtest du, dass die Männer mehr töten? Welchen Sinn soll das haben? Ist doch schön, wenn zumindest unsere Männer versuchen Blutvergießen nach Möglichkeit zu vermeiden. Wenn alle Regierungen auf der Welt die Einstellung unserer Regierung hätten, wäre die Welt auf jeden Fall um eingies friedlicher.
@Feeling23: ich wüsste gerne, woher du die Info hast, dass die Bw "modern" ausgestattet ist.
Im Vergleich zur russischen Armee vielleicht. Wir haben in der Masse Gerät, das aus den 60ern/70ern(/80ern) stammt.
btw, welches Thema haben wir zur Zeit eigentlich?
@bertel...nein es geht um das durchgreifen gegen die Chaoten in Afghanistan, die Verhindern das Stabilität in das ganze reinkommt.
Das Problem an der Situation ist doch aber, dass es sich um einen asymmetrischen Krieg handelt und die Parteien eben nicht mehr so eindeutig zu erkennen sind, wie bei einem "klassischen" symmetrischen Krieg.
D.h. du musst eigentlich jede Zivilperson unter Generalverdacht stellen.
In welche Kategorie eine Person, also ob sie die allgemeine "Ruhe" stört oder nicht, hineingehört, ist doch so gar nicht wirklich auszumachen.
Stellt sich also die Frage, inwiefern du dort härter gegen solche Personen vorgehen möchtest. Jeden erstmal mit Waffengewalt bedrohen und filzen? Dann müsste das Kontingent aber sehr deutlich nach oben geschraubt werden... .
Verstehe nicht warum die da unten alle so einen Terror machen, klar vor 500 Jahren sind wir auch durch die Welt gezogen (Kreuzzüge) und haben gemordet.
Und die Amis tuns heute noch - da sollte man sich nicht über ein herzliches Dankeschön aus der Region wundern