i3-12100 oder i5-14400/14500 im idle sparsamer?

[mojoh]

Vielleicht eine dumme Frage, aber ist ein i5-14400/14500 aufgrund der E-Kerne im idle sparsamer?

Hintergrund ist, dass ich einen i3-12100 auf einem MSI B660m Mortar DDR4 im Einsatz habe und soweit zufrieden bin. Allerdings muss ich hin und wieder einige Konvertierungen vornehmen. Da wäre ein Mehrkerner von Vorteil. Wenn dieser aber im idle deutlich mehr verbraucht, wäre das wiederum kontraproduktiv, da der Rechner sich eben meist im idle befindet.

Hat jemand von euch Erfahrungswerte dazu?

 

[undervolter19]

Die dürften sich alle nicht wirklich was nehmen. Die E Cores machen die CPU nicht zwangsläufig sparsamer. E Cores = MT Cores, Intel hat sie meines Wissens nach nie als Stromspar Cores beworben.

 

[Digg]

Unterm Strich könnte der i3 sparsamer sein.
Ein System ist eher selten permanent im Idle. Irgendwas macht man ja immer.

 

[kevlin]

als Anhaltspunkt dazu:
ich habe ein i3-12100 auf einem MSI PRO B660M-A DDR4 auf 13.5W runter bekommen.
Konfiguration:

• OS: Proxmox,
  • mit der Einstellung „Proxmox VE CPU Scaling Governor“
  • keine VMs/LXCs am laufen
  • ohne Web-GUI offen
• Ram:
  • 2x 16GB DDR4
• PSU: Corsair RM550x,
• SSDs
  • 1x 256GB NVMe, 1
  • 1x 2TB NVMe,
• im BIOS
  • C-State-Limit" to C10 instead of „Auto“
  • ASPM wo geht aktiviert

 

[Nozomu]

aufgrund der E-Kerne im idle sparsamer?

Nein

 

[Holt]

Mein 13900K auf dem ASRock Z790 Steel Legend WIFI unter Win 10 kommt auf 2W Package Power im Idle:

 

[Nozomu]

Mein 13900K auf dem ASRock Z790 Steel Legend WIFI unter Win 10 kommt auf 2W Package Power im Idle:

Anhang anzeigen 1071552

Hat aber nichts mit die E-Kerne zutun.

 

[Holt]

Hat aber nichts mit die E-Kerne zutun.

Habe ich auch nicht behauptet und deinen Beitrag darüber gar nicht gesehen, weil du auf meiner IL ist und da gut aufgehoben bist.

 

[exi78]

Das Mainboard hat einen viel größeren Einfluss auf den Idleverbrauch, als die CPU.

 

[Holt]

Ja, da hängt es eben vor allem ab, welche Energiespareinstellungen wie die C-States unterstützt werden und meist auch, die wenigsten stellen dies ja im BIOS selbst ein, per Default aktiv sind.

 

[exi78]

Der Hersteller muss die genannten Optionen im BIOS auch anbieten, ist nicht bei allen so.

Auch kann eine NVME für hohen Idleverbrauch verantwortlich sein, wenn diese nicht schlafen gehen kann.

RAM ebenfalls, wenn dieser per XMP oder Expo läuft.

Gibt da viele Faktoren die mit reinspielen.

 

[Nozomu]

weil du auf meiner IL ist und da gut aufgehoben bist.

Dito... da sind Sie auch gut aufgehoben.

 

[Erklärbär]

Im Idle erzielt bei einen Intel Prozessor und Windows OS immer noch das "passende" Energiemanagement den größten Einspareffekt bei der Wattage.

Anhand meiner kleinen 13600K zb.:
Modus "Ausbalanciert" -> Package TDP: 4W. | Core TDP: 3W.
Modus "Höchstleistung" -> Package TDP: 16W. | Core TDP: 14W.

 

[exi78]

Die Energiesparmodi haben beim 13700K im idle überhaupt keinen Einfluss auf den Verbrauch, ist immer gleich bis auf 1-2 W vielleicht.

Bei anderen Dingen wie Downloads oder leichten Arbeiten dagegen greifen die Energiesparmodi mehr.

Gemessen an der Steckdose und nicht irgendwie ausgelesen.

 

[Holt]

Modus "Ausbalanciert" -> Package TDP: 4W. | Core TDP: 3W.
Modus "Höchstleistung" -> Package TDP: 16W. | Core TDP: 14W.

Hättest Du statt TDP Leistungsaufnahme geschrieben oder das TDP einfach weggelassen, wäre es eine gute Antwort gewesen, denn mit der TDP hat dies nichts zu tun.

Die Energiesparmodi haben beim 13700K im idle überhaupt keinen Einfluss auf den Verbrauch, ist immer gleich bis auf 1-2 W vielleicht.

Das mag am Mainboard und den Energiespareinstellungen in dessen BIOS liegen.

Bei anderen Dingen wie Downloads oder leichten Arbeiten dagegen greifen die Energiesparmodi mehr.

Ganz Idle ist die CPU unter Windows nie, da läuft immer was im Hintergrund.

Gemessen an der Steckdose und nicht irgendwie ausgelesen.

Nur hängt die Leistungsaufnahme an der Steckdose von zu vielen Faktoren ab, um vergleichbar zu sein. Da ist einmal die Effizienz des Netzteils bei derart geringen Leistungsaufnahme und dann spielt alles was im Rechner verbaut ist da mit rein, auch jeder Lüfter und jede LED.

 

[exi78]

Das mag am Mainboard und den Energiespareinstellungen in dessen BIOS liegen.

Ist wohl eher ein Zusammenspiel aus allen Faktoren.

Ganz Idle ist die CPU unter Windows nie, da läuft immer was im Hintergrund.

Schon klar. Aber was will man sonst als idle bezeichnen?

Nur hängt die Leistungsaufnahme an der Steckdose von zu vielen Faktoren ab, um vergleichbar zu sein. Da ist einmal die Effizienz des Netzteils bei derart geringen Leistungsaufnahme und dann spielt alles was im Rechner verbaut ist da mit rein, auch jeder Lüfter und jede LED.

Da hab ich schon alle Tests durch, von White bis Platinum von wenig bis 850W NTs, die spielen an der Steckdose gar keine so große Rolle wie viele meinen.
Erst wenn man bei einem PC auf eine PICO PSU setzen kann, kann man im idle nochmal einiges an Watt sparen.

An der Steckdosen mit 7700X, 48GB DDR5-6000, 2x 2TB NVMEs, RX77900XTX und 850W Gold NT hab ich im Idle an der Steckdose gemessen 35W leicht schwankend, nur mal so als Beispiel, was möglich ist.

 

[Holt]

Aber was will man sonst als idle bezeichnen?

Klar, aber selbst wenn man nur Windows Bootet und wartet bis alle Hintergrundprozesse sich beruhigt habe, kann schon eine SW für die RGB Steuerung die Last so anheben, dass sich die Leistungsaufnahme der CPU deutlich erhöht. Ich habe kein RGB, ich schaue auf den Monitor und nicht den Rechner.

Da hab ich schon alle Tests durch, von White bis Platinum von wenig bis 850W NTs, die spielen an der Steckdose gar keine so große Rolle wie viele meinen.

Da habe ich meine Zweifel, da zumindest die Ergebnisse der Reviews was anderes nahelegen. Aber man sollte nicht vergessen, dass auch diese billigen Leistungsmessgeräte oft nicht sehr genau sind, gerade im unteren Leistungsbereich. Deshalb vergleiche ich nur die Package Power die von HWInfo64 ausgelesen wird.

 

[Erklärbär]

Deshalb vergleiche ich nur die Package Power die von HWInfo64 ausgelesen wird.

Die aber genau so wenig stimmen / nicht stimmen muss wie alle anderen Messmethoden. Egal ob per HW oder SW.

Hättest Du statt TDP Leistungsaufnahme geschrieben oder das TDP einfach weggelassen, wäre es eine gute Antwort gewesen, denn mit der TDP hat dies nichts zu tun.

Ich habe lediglich das zitiert was mir ein Intel Auslesetool zu deren HW angezeigt hat. Einwände bitte an den Hersteller dieser Software reklamieren.

 

[exi78]

Klar, aber selbst wenn man nur Windows Bootet und wartet bis alle Hintergrundprozesse sich beruhigt habe, kann schon eine SW für die RGB Steuerung die Last so anheben, dass sich die Leistungsaufnahme der CPU deutlich erhöht. Ich habe kein RGB, ich schaue auf den Monitor und nicht den Rechner.

Klar, so Hintergrundprogramme und Aufgaben muss man für diese Zwecke, wenn es einem wichtig ist, ebenfalls unter die Lupe nehmen.

Da habe ich meine Zweifel, da zumindest die Ergebnisse der Reviews was anderes nahelegen. Aber man sollte nicht vergessen, dass auch diese billigen Leistungsmessgeräte oft nicht sehr genau sind, gerade im unteren Leistungsbereich. Deshalb vergleiche ich nur die Package Power die von HWInfo64 ausgelesen wird.

Habe es bei mir zu Hause mit günstigen wie auch teureren Messgeräten nachgestellt, das Ergebnis war immer das gleiche. Bis auf ein paar Watt Unterschied, macht es kaum einen Unterschied aus.
Aber jeder kann gerne nach Reviews etc kaufen wie er mag, werde da keinen abhalten oder sich an der Software orientieren, welche auch nicht immer zuverlässig alles ausliest.
Ich halte mich auch gerne an Reviews bei Kaufabsicht, manchmal auch nicht, wenn ich neugierig auf ein unbekanntes Produkt bin.

 

[Erklärbär]

Ich werde das morgen mal mit meiner Meross HW testen und die Ergebnisse des I-Power Monitoring hier ablichten, natürlich Monitor getrennt gespeist / gemessen.