Alle Jahre wieder CPUs werden teurer weil EOL ändert aber am Gebrauchtmarkt nix.
bzw.
Hat nix damit zu tun ob lagernd oder nicht, sind EOL und bei Intel wird wenn was EOL ist einfach teurer warum auch immer.
Ist doch seit Jahren schon so, von dem her nix neues.
und
Ja schon komisch. AMD 1000 Serie ist EOL 2000 Serie kommt und die Preise gehen in den Keller, Intel 8700K ist jetzt dann bald auch ersetzt durch die 9000 Serie und die Preise gehen in die Höhe. Das muss man nicht verstehen oder ? ...
Wer sagt denn bzw. wo steht denn daß die 8000er End of Life sind? Die sind doch topaktuell - zumal die 9000er Serie noch nicht einmal offiziell vorgestellt bzw. released wurde. Und selbst wenn die dann rauskommen werden wie ich das verstanden habe erst mal i7 und i9 vorgestellt, also die 8 Kern Modelle. Später werden wohl einige 8000er Modell in 9000 umbenannt wie schon zu 6000->7000 teils üblich.
Also der 9700 bzw. 9900 wird das Feld eher nach oben erweitern als daß diese die 8600 und 8700 komplett ablösen.
Die Ganzen Intel Preise sind im Arsch bzw. fängt schon beim Low Budget bereich an.
Früher hat man für unter 55 Euro nen Pentium G4560 bekommen mit 2 Kernen /4 Threads, haben die anschienend vom markt genommen. Vergleichbares wäre nen G5500 für ca 80 Euro .
...
Im Moment ist es als normaler Retail Endkunde echt mies bei Intel zu kaufen. Ich selbst stehe vor dem Problem einen kleinen Server zu realisieren. Geplant wäre ein Xeon E-2000er System, also Sockel 1151v2. Board ein Supermicro mit C246 Chipsatz -> aktuell kaum erhältlich (Chipsatz entspricht wohl einem H370 -> 14nm Fertigungsengpass). CPU sollte ein E-2146 oder so sein ... absolut NICHT verfügbar (keiner der E-21xx CPUs bis auf ein paar mobile Modelle in Laptops) obwohl bereits im Juni vorgestellt und kurz danach Released. Wohl auch ein Engpass in der Fertigung bzw. werden wohl erst OEMs bedient als der Retailmarkt.
Gut, kann notgedrungen auch vorerst auf eine kleinere CPU ausweichen und später aufrüsten da das Projekt anfangs klein gehalten wird und später etwas größer wird. Ausweich auf Pentium G5400 - läuft auch auf der Plattform mit ECC, hat immerhin 2 Kerne und 4 Threads und brauchbaren Takt (Celeron G4900 wäre vielleicht schon etwas schwach). Tja G5400 so gut wie nicht verfügbar. WTF? Wohl auch ein Opfer der Produktionsengässe.
Und falls es jemand vorschlägt - nein ein EPYC System kommt leider nicht in Frage weil wenige Kerne mit hohem Takt gefragt sind und die I/O Möglichkeiten auch nicht benötigt werden. Deswegen ist auch Skylake-SP (also die Xeon 5000, 6000 und 8000er Serie) keine Option da auch eher viele Kerne und niedriger Takt. Und horrende Preise.
Die Frage für Intel ist nun warum sollte man überhaupt mehr produzieren wenn man weniger teurer verkaufen kann !?
...
this! ->
Ganz einfach: Weil alle, die die Preise nicht zahlen wollen zur Konkurrenz äh dem Mitbewerber gehen...
...
Intel kann nicht beliebig die Preise nach oben schrauben wenn Ihnen die Konkurrenz im Nacken sitzt. Gerade bei den Consumer CPUs wo die Leute viel mehr auf's Geld schauen.
Es ist schon verrückt, nach 6 1/2 Jahren will ich mir endlich wieder einen neuen PC zulegen und glaubte, einen guten Zeitpunkt gewählt zu haben...
und nun gehen die Preise der Intel-CPU's durch die Decke.
Zum Glück gibt es von AMD gute Alternativen.
Ja im Moment ist es nicht günstig einen aktuellen Top/High End Gaming PC zusammenzustellen. Die Grafikkartenpreise (vor allem der RTX Serie) sind hoch, CPU Preise (zumindest bei Intel) ebenfalls (und wenn man ehrlich ist kommt man an dem Fakt nicht vorbei daß ein 8600K bzw. 8700K die aktuell schnellsten Spiele CPUs sind) und RAM Preise sind immer noch relativ hoch.
Wie Du jedoch sagst ist glücklicherweise AMD im Moment gut aufgestellt mit ebenfalls sehr guter Leistung und deutlich attraktiveren Preisen. Die 9700K und 9900K werden AMD in Sachen Gaming bestimmt wieder ein Stück davon laufen, allerdings wird der Preisaufschlag nicht ohne.
Ich wünsche Intel nichts schlechtes genauso wenig wie ich AMD was schlechtes wünsche, aber ja es wer schon cool wenn AMD mal an die Singlecore Perfomance von Intel kommen würde.
Ich finde den weg mit Cores umsich zu werfen irgend wie nicht richtig. Lieber 8 sehr schnelle Cores als 16 schnelle Cores. An AMD stört mich nur die Pro Cores Perfomance gerade in sachen Gaming.
AMD ist da Intel schon knapp auf den Fersen. Nur in Sachen Takt sind sie noch hinterher. Wenn Zen2 in 7nm alles richtig macht und eine Spur in Sachen IPC Leistung drauf legt und vor allem den Takt nach oben schrauben kann dann haben wir endlich wieder ein echtes Kopf an Kopf Rennen und Intel muß mit den Preisen runter oder innovativ werden. Intel braucht im Moment wohl nichts dringender als eine funktionierende 10nm Fertigung mit brauchbaren Yields. Es sei denn sie schaffen nächstes Jahr auch schon einen Sprung auf eine noch kleinere Fertigung a'la 7nm (ich weiß daß Intel 7nm nicht gleich TSMC 7nm ist). Bezweifle das aber stark daß Intel schon so weit ist bzw. dort weniger Probleme als bei Ihrer 10nm Fertigung haben.
Und ja den Core Wahn/Krieg finde ich auch lächerlich. Ein Threadripper ist für ein paar Wenige eine klasse Workstation CPU für einem vergleichbar gutem Preis. Die Skylake-X sind teils viel zu teuer und das werden die Nachfolger (mit vielen Kernen) ebenfalls. Beide CPU Serien sind jedoch nicht die besten für's Gaming und für alle die die Kerne nicht nutzen können unnötig und zu teuer.
Es ist zwar Wünschenswert, aber unrealistisch das die ziemlich nah dran kommen .
Vlt wird die Ryzen 3000er leistung ner singlecoreleistung der 7000er Generation haben , wer weiß das schon.
Aber da halt der 9700k und 9900k wieder stärker sind , hängt amd weiterhin hinterher.
...
Whut?
AMD ist ja jetzt schon ziemlich nah dran, es fehlt nur noch etwas Takt und ein Hauch IPC Leistung. Dir ist die Steigerung bei Intels Generationen der letzten Jahre schon in etwa bekannt? Von Haswell -> Broadwell -> Skylake -> Kaby Lake-> Coffe Lake. Gerade bei den letzten drei ist die IPC Steigerung nahezu gleich NULL. Von Haswell zu Broadwell sinds ein paar % und auf Skylake ebenfalls nur ein paar % (Ausnahme ein paar Spezialgebiete wie AVX Anwendungen etc.). Und die RyZen 2000er (Zen+) liegen etwa auf Broadwell Höhe.
Mir erschließt sich die Logik bei dem kompletten Vorgang nicht: Ein Händler sollte doch versuchen seine Lagerbestände gering zu halten. Ist da so eine Preiserhöhung nicht kontraproduktiv, vorallem wenn ein potentieller Käufer auf ein Konkurenzprodukt ausweichen kann?
Tja in dem Fall dürfte es so sein daß die Nachfrage groß ist und die Lagerbestände der Händler nahezu Null und die Großhändler/Distributoren kaum Nachschub von Intel bekommen. Demnach können die Händler die Preise erhöhen da kaum ein Händler Bestand hat und ebenfalls von den (oft gleichen) Großhändlern abhängig sind. Angebot und Nachfrage ...
Die wenigsten Händler/Geschäfte haben noch ein großes Lager - das meiste wird doch eh erst beim Eingang der Kundenbestellung direkt beim Großhändler geordert. Was glaubst Du warum die Händler tagesaktuelle Preise haben.
Dafür gibt es eine ganz einfache Erklärung. Volksverdummung. Selbst Leute mit GTX1060 möchten einen 8700K um cool zu sein. Was man nicht kennt und noch nie hatte wird nicht gekauft.
Was ist denn das für ein Blödsinn bzw. was hat das mit Volksverdummung zu tun? Ein 8700K ist nun mal die schnellste Spiele CPU, warum sollte man also dumm sein so ein Ding zu kaufen? Das schnellste in einer Klasse ist nun mal oft das teuerste und den der Aufpreis ggü. der Leistung des knapp darunter liegenden Produktes oft nicht wert. Oder war es der Aufpreis von gut 100 EUR eines RyZen 7 1800X ggü. eines 1700X wert?
Daß einige Systeme vielleicht nicht optimal ausgeglichen bzw. für den Anwendungszweck ideal sind ist ja nichts Neues.
Man braucht sich nur einmal das Verhältnis von RX580 zu GTX1060 bei Steam anschauen. AMD hat einen schlechten Ruf obwohl all diese Leute mit RX580 und R5 2600 besser bedient wären.
Nicht die Enthusiasten sind Schuld, dass High End Produkte jetzt teure Luxusgüter sind sondern der Mainstream, der von allen Testseiten mit praxisfernen Balkendiagrammen verdummt wird.
Hier liegt das Problem aber eher bei den Systemanbietern und OEMs. Wäre dort AMD wesentlich stärker vertreten dann würden die Zahlen auch anders aussehen. Daß es dort auch oft nicht fair zugeht wissen wir ja aus der Vergangenheit, ist jedoch auch nicht Schuld des "dummen" Volkes. Der 08/15 Kunde geht zum Elektrogroßmarkt und kauft den schicken Ultra Gaming PC der mittlerweile auch schön leuchtet und blinkt und in sein Budget passt. Lässt sich vielleicht von einer "Fachkraft" (lol) beraten oder fragt im Bekanntenkreis einen vermeintlichen "Experten".
Das ist doch eindeutig wieder ein Beispiel dafür, wie diese "Raffges" einfach den Hals nicht vollkriegen können. Dieses Beispiel gilt für alle Händler, ansonsten sind diese "Mondpreise" von 340€ und höher für obige cpu doch nicht mehr zu erklären.Tja jetzt wird wohl nicht bestellt, dafür kommt vielleicht erst mal ein neues case auf den Schreibtisch, worüber ich schon in einem anderen Beitrag etwas geschrieben hatte. Große Hoffnung auf einen günstigen Preis mache ich mir für dieses Jahr nicht mehr, jedoch sollte man auch nicht alles gleich verschreien. Also dann wieder einmal, schaun wir mal. 
Das kommt davon, wenn man wegen diversen Gestalten hier im Forum solche Posts (und den User dahinter) automatisch nicht mehr für ganz dicht hält...
