INFO THREAD zu Transcend MLC SSD s mit JMicron JMF602 / B

gnaah.

geht das teil definitiv nicht mit vista? gehts mim RC1 von 7? wenn ja steig ich glaub heute noch um :o

bitte um info, TheBrother :)

Edit: Das meldet mir Vista (Business)
attachment.php


Edit: Hab mal einen extra Thread zum Thema gemacht: http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=624517
 

Anhänge

  • zfp.jpg
    zfp.jpg
    11,2 KB · Aufrufe: 361
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
tja.. kurzer prozess: ich hab win7 installiert :>

saugeile sache. hab leider keinen vorher-nachher vergleich

attachment.php


10mb/s 4k write!!!:eek:
 

Anhänge

  • transcend_mit_zF.png
    transcend_mit_zF.png
    22,3 KB · Aufrufe: 215
Zuletzt bearbeitet:
ich hab mal probiert die größe des rambuffers bei zflashpoint zu ändern,
ich geh davon aus, dass es sich um den unten markierten eintrag in der .ini handelt, der sich bequem in der registry bearbeiten lässt.

wenn ich die größe auf 64 erhöhe gehen die 4k im crystal bis auf mehr als das doppelte hoch (bei 50mb und 100mb), die 512er und das sequentielle schreiben ab ner größe von 500mb blocks deutlich runter

zflash.jpg


habe auch mit anderen größen probiert, beste ergebnisse gabs jedoch mit 64mb


fazit: bessere alltagsperformance, da die meisten dateien die geschrieben werden eben von den 4k writes profitieren

(habe die 32gb ide variante siehe seite 16)
 
hm, das klingt interessant.

ich hab aber trotzdem z.b. eben beim installieren von visual studio 2008 (viele kleine dateien) ruckler gehabt. teilweise echt heftig, so dass z.b. surfen nur noch stückelsweise ging.

liegt das jetzt an zFlashpoint? oder hätte da eventuell der 64MB große cache geholfen?

hättest du eventuell ein CDM (oder hdtune)-screen von 32 und 64?
 
Zuletzt bearbeitet:
meine erfahrung ist, dass der cache bei kleinen bis mittleren installationen (vermutlich bis 1x cachegröße) was bringt, darüber (zb visual studio, openoffice, photoshop) bricht die schreibperformance wieder ein...

jedenfalls habe ich dann aber auch keine freezeprobleme im betrieb (ob das an den 64mb liegt weiss ich nicht...)


hier mal n schneller test, die benches von seite 16 sind auch mit 64mb wie ich grad gemerkt habe, aber egal, das hier ist aktuell:
[ab 500mb bricht 512k ein, hatte jetzt keine zeit dazu]

3263fasttest.jpg




im alltagsbetrieb ist die performance aber spürbar besser mit 64mb




-> hast du denn die ganzen anderen tweaks auch gemacht? (siehe mein 1.tes posting)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wollt gerade meine 32GB Transce mit 602b verkaufen aber nun lese ich von dem Tool. Wo findet man denn dieses zFlashpoint noch im Netz ? Hatte vor paar Tagen mal geschaut aber da stand das die Beta eingestellt wurde und hab gerade noch mal schauen wollen und finde grad garnix mehr...Site down. Hat einer mal nen Link zur Beta oder kann sie mir per mail zu kommen lassen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
jap, leider.

aber ein wechsel auf 7 lohnt sich... bin gnadenlos begeistert.
 
bezüglich meiner werte, vergesst bitte nicht, dass ich ne PATA habe und die an ner ICH4M, auf meinem Dothanbook läuft!
Flashpoint bringt an nem schnelleren controller oder besser gar SATA noch mehr! mit 64mb cache bei sata hab ich noch keine benches gesehen, wäre nett wenn das mal einer macht!!!


Das sind alle notwendigen Tweaks, Ramdisk ist UNNÖTIG, wenn ihr nur 1GB Ram habt und nur das System auf der SSD habt, meine hält laut JSMonitor bis Februar 2014, und die Auslagerungsdatei ist auf C: UND ich nutze nur Ruhezustand (der ja auch auf C: schreibt)

base_cc schrieb:
hallo!

SSD Tweaks:
- lastaccess protokollieren = aus
- defrag boot optimize = aus
- prefetch = aus
- indizierungsdienst für die SSD Partition(en) = aus
- zflashpoint installiert und größe auf 64mb erhöht
Zum Vergrößern anklicken....

hab grad im ocz forum gelesen dass es zflashpoint nicht mehr offiziell gibt!
die spekulieren, dass sie aufgekauft wurden von zB ocz um die software kommerziell zu machen


EDIT:
gabs überhaupt ne 64bit version?
 
Zuletzt bearbeitet:
attachment.php


beide CDM screens sind mit 64MB zFlashpoint. einmal 100mb, einmal 50

btw: der JS-Monitor Screen da oben zeigt mehrere EEC fehler! - nicht gut!

Edit: ich hab meine SSD seit anfang des Jahres - sprich seit 6 Monaten und 3 Tagen. und sie ist 1/4 abgenutzt. ... also sooo easy ist das auch nicht mit der abnutzung!
 

Anhänge

  • screen.jpg
    screen.jpg
    124 KB · Aufrufe: 467
Zuletzt bearbeitet:
ECC Fehler? Wo denn? Meine Core v1 zeigt auch seit Anbeginn diese 0x00 Infos, mMn heißt das "kein Fehler"... leider kann ich den Tooltip mangels Japanischkenntnisse nicht lesen.
 
Sukrim schrieb:
ECC Fehler? Wo denn? Meine Core v1 zeigt auch seit Anbeginn diese 0x00 Infos, mMn heißt das "kein Fehler"... leider kann ich den Tooltip mangels Japanischkenntnisse nicht lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

ich bezog mich auf diesen beitrag von joker8866:
joker8866 schrieb:
hmm okay, da bin ich anscheinend noch nicht so hoch :P

wundert mich, hab eine der ersten jmicron b versionen gekauft, und wirklich häufig die Betriebssysteme gewechselt. Auch wurde nie eine SSD optimierung beim OS gemacht.

Jetzt ist sie fest im HTPC verbaut und alle Optimierungen im System eingebunden. Aber Anfangs war auch Timeshift immer aktiv ( das TV-Programm wurde immer mitgeschnitten und auf SSD gespeichert )

ssddgrc.png
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
achso... naja, dafür ist ECC ja da, um eventuelle Fehler abzufangen.

Das mit jsmonitor wage ich übrigens mal zu bezweifeln, bei 2200 durchschnittlichen(!) Erases in ~180 Tagen wären das bei deinem 128 GB Modell knappe 1,6 TB die geschrieben wurden... TÄGLICH! Das heißt du hast 24/7 mit 18,5 MB/s auf das SSD geschrieben... und das glaube ich nicht ganz, wenn ich ehrlich bin! ;)

Die Werte stimmen sicher, nur auf was die sich beziehen ist ne andere Frage...
 
nunja, ich hab selbst ein programm geschrieben um den S.M.A.R.T. wert auszulesen - 2200 steht da wirklich drin.

du hast in deiner berechnung den wirte amp. factor nicht drin...
 
Der müsste aber dann trotzdem sehr hoch sein... und mit sehr hoch meine ich SEHR SEHR SEHR hoch!

Keine Angst, ich zweifle nicht am Wert, ich zweifle nur an der Interpretation (also dass jede Zelle im SSD durchschnittlich 2200 Mal überschrieben wurde). Mtrons gaben früher mal mit ner älteren Firmware auch falsche/überhöhte Werte an, vielleicht ist etwas ähnliches hier auch der Fall? Möglich wäre z.B., dass der Durchschnitt mit einer falschen Gesamtzahl an Zellen berechnet wird.

Ich meine, selbst wenn ich auf meine Core v1 etwas mit ein paar MB installiere, schnellt der Wert manchmal um 5 höher... das wäre eine Schreibleistung von etwa 300 GB!
 
hmm gute frage. ich weiß es leider selbst nicht besser, konnte auf die schnelle auch nichts finden per google...
 
nochmal ein update zu meinem SSD:

nachdem sie letzte woche extrem viel average erase counts dazubekommen hat, mehr oder weniger ständig ge"fiept" hat habe ich nun glaub den grund gefunden:

der controller hatte einen anfall von static wear-leveling. er muss tonnenweise daten umgeschichtet haben, denn seit mehreren tagen ist der "max erase count" wert nichtmehr angestiegen. auch sehr schön sichtbar im JSmonitor:
attachment.php



übrigens, so sah mein SSD noch vor gut 2 monaten aus:
attachment.php



im einsatz ist sie seit anfang 09, sprich aktuell ist sie gut ein halbes jahr alt, beim bild davor ziemlich genau 4 monate.


Edit: ich denke, ich werde das SSD im einsatz behalten bis es den geist aufgibt. mal sehen, vielleicht bin ich ja der erste dessen SSD wegen totgeschriebener zellen den geist aufgibt.
 

Anhänge

  • jsmonitor2009.07.12.png
    jsmonitor2009.07.12.png
    13,8 KB · Aufrufe: 390
  • jsmonitor2009.05.03.png
    jsmonitor2009.05.03.png
    11,1 KB · Aufrufe: 390
Zuletzt bearbeitet:
seit Frühjahr im Lappi verbaut, mittlerweile seit ca einem Monat dermaßen Lags, dass ich sie demnächst ausbauen und zusammenschlage..Besser kanns nur werden ;)
 
angoholic schrieb:
seit Frühjahr im Lappi verbaut, mittlerweile seit ca einem Monat dermaßen Lags, dass ich sie demnächst ausbauen und zusammenschlage..Besser kanns nur werden ;)
Zum Vergrößern anklicken....

+1
ich hab auch seit ~1/2 Jahr eine 32GB verbaut...absoluter Müll....wenn sie in meinem "Altagspc" verbaut wäre hätte ich das Ding schon lange mit nem Hammer massiert:shot:
 
ja Danke ;) das Teil heißt neuerdings Flashfire glaub ich..
Bringt nicht viel mehr, habe meine alte Platte wieder drin, die läuft wenigstens flüssig..
 
sieht gut aus.

meine alte transcend idelt hier rum, ich würd sie gern sinnvoll einsetzen, nur wie?^^
 
ich glaube meine Transcend geht so langsam in die Knie


bin mal gespannt wann sie den Löffel abgibt

wie schaut das bei euch aus

mfg xy04
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
1K
Trambahner
T
TjArden
[User-Review] Lesertest: Patriot Viper VP4000 Mini 2TB - Der Steam Pile of Shame immer dabei
Antworten
0
Aufrufe
604
TjArden
TjArden
pierot
Fujitsu/Kontron D3644-B ASPM/C-State Problem
Antworten
2
Aufrufe
441
pierot
pierot
xmogelx
[User-Review] Lesertest mit ADATA/XPG und ASUS - XPG Invader X BTF - ASUS TUF Gaming Z790-BTF WiFi
Antworten
0
Aufrufe
173
xmogelx
xmogelx
Rego123
[User-Review] APNX C1 inkl. Vertical GPU Holder Kit 1 - strahlendes Licht, aber auch SEHR dunkle Schatten - NACHTEST --> absolute Empfehlung
Antworten
3
Aufrufe
1K
Rego123
Rego123
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh