Intel 45nm Penryn Sammelthread [5]

[PatLebeau]

45 nm Quads bei geizhals: http://preisvergleich.hardwareluxx....asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=on
Diverse Tests
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9650/
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3137
http://www.ocworkbench.com/2007/intel/core-2-extreme-qx9650/g1.htm
http://techgage.com/article/intel_core_2_extreme_qx9650_-_the_45nm_era_begins/
http://www.bit-tech.net/hardware/2007/10/29/intel_core_2_extreme_qx9650/1
http://www.legitreviews.com/article/583/1/
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx9650.html
http://techreport.com/articles.x/13470
http://firingsquad.com/hardware/intel_core_2_extreme_qx9650_penryn_performance/
http://www.pcper.com/article.php?type=expert&aid=471
http://www.hothardware.com/Articles/Intel_Core_2_Extreme_QX9650__Yorkfield_Has_Landed/
http://www.lostcircuits.com/cpu/intel_yorkfield/
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2208241,00.asp

Intel startet Massenproduktion in 45nm (nützliche Links unten in der Meldung): http://www.computerbase.de/news/wir...007/oktober/intel_fab_32_massenproduktion_45/

Die Desktopmodelle:

Quelle: Computerbase
Damit wird Intels Produktpalette im Destopsegment ab dem 20. Januar 2008 wie folgt aussehen:

Quelle: Computerbase
45nm Xeons:
Quelle: Computerbase.


Penryn Die-Shot: http://www.pcmasters.de/fileadmin/news/intel/penrin_die_photo.jpg

Codenamen aller kommenden Desktopableger der 45nm ''Penryn''- Familie:


Wolfdale-L
45 nm, LGA775
1 Kern, 1 Thread
800 MHz FSB, LGA775
1 MB L2 Cache
35 Watt TDP
2,4 bis 3,0 GHz


Wolfdale-M
45nm, LGA775
2 Kerne, 2 Threads
1066 MHz FSB,
3 MB L2 Cache
54 Watt TDP
3,4 bis 3,7 GHz


Wolfdale
45 nm, LGA775
2 Kerne, 2 Threads
1333 MHz FSB
6 MB L2 Cache
57 Watt TDP
3,5 bis 4,0 GHz


Yorkfield
45nm, LGA775
4 Kerne, 4 Threads
1066/1333 MHz FSB
2x 6 MB L2 Cache
über 3,0 GHz


Yorkfield XE
45nm, LGA775
4 Kerne, 4 Threads
1066/1333 MHz FSB
2x 6 MB L2 Cache
3,4 bis 3,73 GHz
Quelle: Computerbase.
Yorkfield XE im Q4 2007: http://www.computerbase.de/news/har...2007/juli/erster_45-nm-prozessor_999_q4_2007/

 

[Rasputin468]

^ich will nicht der jeniger sein der eine streit diskussion anfängt.Also überlass ich jedem sein spass an spielen.

 

[lizardking78]

Q9550 mit C1-450FSB mehr scheint nicht zu gehen: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=178919
wie schon spekuliert wurde scheint es zu stimmen das die Übertaktung mit dem C1 schlechter ist beim FSB!
Spart halt auf nen QX9650 den gibt es nun schon für 792€ neu-ein wenig Geduld bei Ebay dann gibts den auch für 650-700€!

 

[FischOderAal]

Der Nachfolger von diesem

 

[Felix the Cat]

Q9550 mit C1-450FSB mehr scheint nicht zu gehen: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=178919
wie schon spekuliert wurde scheint es zu stimmen das die Übertaktung mit dem C1 schlechter ist beim FSB!
Spart halt auf nen QX9650 den gibt es nun schon für 792€ neu-ein wenig Geduld bei Ebay dann gibts den auch für 650-700€!

Naja, der FSB geht genauso wie beim C0... da hat sich in meinen Augen nix dran geändert. FSB 450 ist schon ok für nen Quad... Könnte mehr sein, aber das ist halt Glück.

 

[Fire4Wire]

sooooooooo

habe heute mittag mit alternate telfoniert

laut 2 versch hotlinern

die E8xxx Reihe wird frühestens bei Alternate anfang April OHNE Gewähr erwartet in deren PC steht das mit 11 !!!!! wie ersagte FRÜHESTENS

Die Q9xx Reihe soll laut denen MITTE April OHNE Gewähr (eher später) bei denen ankommen


den rest überlass ich nun euch...............

 

[Bambule03]

FSB 450 reicht mir auch völlig !

 

[baddmadd]

ein neuer thread ole!
Kennt ihr so was ähnliches wie geizhals.at für Amerika?

 

[Vertigo2xlc]

@Bambule03, du willst dir doch den Q9450 holen oder? Bei dem wären 450FSB nur 3,6Ghz...

 

[Felix the Cat]

Naja, es gibt auch Leute, die brauchen keine 4Ghz

 

[seppelchen]

Aber nicht hier

 

[Vertigo2xlc]

Hoffentlich packt der Q9450 die 450FSB auch nich dat der den wall schon früher hat...denk mal das die yorkfields nich die oc wunder werden...

 

[lizardking78]

Hoffentlich packt der Q9450 die 450FSB auch nich dat der den wall schon früher hat...denk mal das die yorkfields nich die oc wunder werden...

Also ich schaffe bisher mit meinem QY9650 475FSB-mehr habe ich noch nicht probiert-nun ein Q9450 mit 475 wäre demnach ja Glück und würde umme 3,8Ghz bringen-finde ich persönlich ein Witz-sollte dies denn nicht mit dem C1 verbessert werden oder habe ich was falscvh verstanden?
Lieber sparen und gleich einen QX und gut ist-also für die Freaks die volles OC Potenzial haben möchten-wie gesagt in Deutschland gibts den QX9650 schon für 790€ in der Schweiz noch ein wenig billiger in Amiland wenn Du Glück hast für 650+20 Versand!!

 

[FischOderAal]

das OC sollte nicht verbessert werden. es ging darum einen FSB-"Bug" (naja...) zu beseitigen, der ohnehin nur auf Billigboards mit wenigen PCB-Lagen aufgetreten wäre. High-End-Boards waren nicht das Problem da die FSB-Signalstärke bei diesen besser ist

 

[Vertigo2xlc]

Naja, ich denke mal den multi hat intel mit absicht abgesenkt, das auch ja kein normaler quad an die überteuerten extreme cpu´rankommt...

 

[lizardking78]

Jaja weiß um den ominösen FSB Bug dachte das hängt auch damit zusammen das er angeblich nicht so hoch gehen soll!
Ich habe auch diverse FSB Probs-meiner startet in vielen Konfigs einfach nicht-denke aber das liegt mehr an dem Board-und sowieso vertagen die beiden sich nicht so gut!
Aber im ganzen bin ich echt zufrieden-habe jetzt alles im Griff-naja und bei meiner CPU habe ich auch lange gesucht-nach der 3ten hatte ich dann mein Schatz,jetzt geschliffen macht er sich noch besser-habe ja (noch)keine Wakü!

 

[FischOderAal]

Intel hat nicht den Multi gesenkt, sondern den FSB erhöht im Endeffekt kommt es auf das gleiche raus, aber warum Kapazitäten bei den Chipsätzen nicht nutzen?

meiner Meinung nach ist diese Methode die CPU mit den anderen Komponenten zu verbinden absolut überhohlt.

aber der FSB wird ja mit dem Nehalem langsam zu Grabe getragen (endlich!)

 

[lizardking78]

Jaja weiß um den ominösen FSB Bug dachte das hängt auch damit zusammen das er angeblich nicht so hoch gehen soll!
Ich habe auch diverse FSB Probs-meiner startet in vielen Konfigs einfach nicht-denke aber das liegt mehr an dem Board-und sowieso vertagen die beiden sich nicht so gut!
Aber im ganzen bin ich echt zufrieden-habe jetzt alles im Griff-naja und bei meiner CPU habe ich auch lange gesucht-nach der 3ten hatte ich dann mein Schatz,jetzt geschliffen macht er sich noch besser-habe ja (noch)keine Wakü!

@Vertigo
stimmt das war Absicht in irgendeinem PCGH Interview hat ein Intel Mitarbeiter genau das gesagt-aber hey den 9ner Multi wie beim Q6600 hätten die ja lassen können-4Ghz finde ich legitim...ich schaffe mit meinem ohne weiteres 4,2-4,3Ghz unter Luft,dann wäre das immer noch fair gewesen!
Kann mqan nicht irgendwie den Multi bei den Prozis aufmachen???

 

[FischOderAal]

@Vertigo
stimmt das war Absicht in irgendeinem PCGH Interview hat ein Intel Mitarbeiter genau das gesagt-aber hey den 9ner Multi wie beim Q6600 hätten die ja lassen können-4Ghz finde ich legitim...ich schaffe mit meinem ohne weiteres 4,2-4,3Ghz unter Luft,dann wäre das immer noch fair gewesen!
Kann mqan nicht irgendwie den Multi bei den Prozis aufmachen???

früher ging das mal (ye good ole times) und immer wieder versucht sich ASUS daran aber scheitert. ich weiß nicht wie oft ich in den BIOS-Releasenotes soetwas wie "CPU-Lock-Free" o.ä. gelesen habe. Intel wird da schon vorgesorgt haben. mit einem einfachen Brücke schließen via Silberleitlack wirds nich getan sein

€: entschuldigt das ich mich grad immer angesprochen fühle oO mein Hirn is gar von Elektrotechnik

 

[Vertigo2xlc]

@FischOderAal,
jo das ende des FSB...es lebe der integrierte speichercontroller...aber wird es das ende des hohen oc ergebnisses der intel cpu???

 

[FischOderAal]

@FischOderAal,
jo das ende des FSB...es lebe der integrierte speichercontroller...aber wird es das ende des hohen oc ergebnisses der intel cpu???

wenn Intel es richtig macht nicht. sollte der Takt stagnieren weine ich ihm trotzdem keine Träne nach. dann werden die Prozessoren eben effizienter.

das was wir im Moment sehen ist ja ein Idealfall. schnelle Prozessoren die gleichzeitig ein hohes Potential bieten. aber auch hier ist nicht das letzte Wort gesprochen wie sich das Hafnium verhält... im Gegensatz zu den Silizium-Gates sind die noch nicht lange auf dem Markt.

 

[lizardking78]

Ok danke ...nun so toll die 45Nm sein mögen aber da liegt ja dann richtig viel OC Potenzial flach-diese Art des >OC Stops hats bisher ja auch noch nicht gegeben!!

 

[Vertigo2xlc]

Kommt Zeit, kommt rat
Abwarten und tee trinken...vielleicht kommt ja mal wieder die zeit wie damals bei den Athlon xp´s wo man nen kleinen kupferdraht um die pins legen musste um ihn zu übertakten...bin daran damals fast verzweifelt aber hat funkioniert...

 

[lizardking78]

Also ich habe hier eine Antwort zu den FSB Walls von einem Intel Mitarbeiter-also warum manche eben bei sagen wir 450Mhz zu machen-kann mir die Antwort mal einer Übersetzen
Zitat:
der schnellste mögliche FSB-Takt ist davon abhängig wieviele "Agenten" auf dem Bus sind. Bei einem Core 2 Duo ist das der Prozessor und der Memory Controller Hub. Bei einem Quad-Core Prozessor mit Multichip-Packaging (also zwei Dies im Gehäuse) sind das drei Agenten, da ja die beiden Dual-Core Prozessoren über den FSB miteinander und dem MCH kommunizieren. Je mehr Agenten, umso mehr ist auf dem Bus los und umso schneller kanns knallen.

Ich hoffe das erklärt das Phänomen.

Grüße,

Christian Anderka

 

[Felix the Cat]

Jo, das Statement gab es im alten Thread schon des öfteren. Hoffen wir, dass Intel bald ma Doppeldeckerbusse einsetzt oder halt mehr auf der gleichen Linie fahren lässt.
Oder halt zusätzlich noch nen paar Taxen fahren lassen...

 

[lizardking78]

mhh ok... hier noch eins zum FSB BUG!
Frage Zitat:
Guten Abend,

meine Fragen drehen sich im Grunde alle um den Errata AV51 und den QX9650.

Errata AV51:

„Front Side Bus GTLREF Margin Results Are Reduced for Die-to-Die
Data Transfers in Intel® Core™2 Extreme Processor QX9650, Which
Can Lead to Unpredictable System Behavior“

In Foren auch besser bekannt als der FSB-Bug.

1. Hat jemals ein normaler User diesen FSB-Bug beim Yorkfield feststellen können?

Bisher sagt Intel nur:

„Intel has not observed this erratum with any commercially available
software.“

2. Was genau bewirkt dieser Bug bzw. wie merke ich als User das mein System von dem Bug betroffen ist?



QX9650:

3. Intel hat ein Stepping-Update auf C1 für den QX9650 angekündigt.
Dokument Product Change Notification 108241 – 01 sagt:

„There are no changes to Electrical, Mechanical and Thermal processor Specifications.“

Was genau wird dann im C1-Stepping geändert?

4. Ist es notwendig auf das C1-Stepping zu wechseln?

5. Bei einigen QX9650-Usern habe ich gesehen, dass zwischen den vier Kernen teilweise ein recht hoher Temperaturunterschied herrscht.
Als Beispiel:

Core0: 33 Grad
Core1: 48 Grad
Core2: 33 Grad
Core3: 48 Grad

Werte sind rein fiktiv und aber so in etwa sieht das aus.

Ist das normal oder liegt da evtl. ein Defekt der Sensoren vor?
Vielen Dank für Ihre Antworten.

Antwort Zitat:
1. Nein, soweit uns bekannt, hat kein User mit dem Erratum Bekanntschaft gemacht. Tritt nach bestem Wissen und Gewissen mit kommerziell verfügbarer Software nicht auf.

2. Sollte das dennoch auftreten, würde es sehr wahrscheinlich zu einem Absturz führen.

3. Beim C-1 Stepping werden bestimmte Schaltungen in der CPU so verändert, dass das AV51 Erratum nicht auftreten kann. D.h. mit C-1 sehen wir auch in der Validierung das unerwünschte Verhalten nicht mehr.

4. Wer schon einen C-0 Stepping QX9550 Prozessor hat muss nicht auf C-1 wechseln - wie gesagt, das Erratum tritt nach unserem Wissen nur bei Tests in der Validierung auf - nicht bei üblicher Benutzung. PC-Hersteller werden aber irgendwann nur noch C-1 CPUs bekommen und C-0 wird es dann nicht mehr zu kaufen geben.

5. Temperaturunterschiede zwischen den Kernen sind normal. Manchmal können diese Temperaturangaben in die Irre führen, da unsere Sensoren eigentlich nicht zur Angabe einer absoluten Temperatur gedacht sind, sondern zum Thermal Management (etwa Lüftersteuerung oder Thermal Control Aktivierung).

Ich hoffe das hilft schon mal weiter.

Grüße,
Christian Anderka

 

[FischOderAal]

bitte denkt daran wenn ihr Beiträge zitiert diese deutlich durch

kenntlich zu machen und einen direkten Link zur Quelle zu posten
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3520302

 

[lizardking78]

bitte denkt daran wenn ihr Beiträge zitiert diese deutlich durch

kenntlich zu machen und einen direkten Link zur Quelle zu posten
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3520302

Ja sorry ist von Planet dem Themenabend mit dem Intel Mitarbeiter-da sind ein paar interessante Fragen u. Antworten!

 

[Schrotti]

Ich wollte eigentlich auch einen Q9450 aber bin von ab.

Bei mir bringt die CPU nichts und bleibe beim E8400.

 

[lizardking78]

Ich wollte eigentlich auch einen Q9450 aber bin von ab.

Bei mir bringt die CPU nichts und bleibe beim E8400.

Ja da haste in jedem Fall mehr Ausbeute-nun zeigt sich ja das die Quadcores nicht das Gelbe vom Ei sind-wollte auch erst warten bis ein Q9550 Verfügbar ist-schon im Dezember da ich dachte die kommen Ende Januar,nun bin ich froh doch etwas mehr investiert zu haben für maximale Leistung! Finde ich zuviel Geld für soviel Beschränkung!!
Naja dann ist auf die weiteren Quads zu hoffen die bis Sommer kommen sollen die werden dann wohl einen größeren Multi haben(Q9650..) aber Intel macht das schon link geschickt!