Chrisch
Legende
Das hast du aber vorher gewusst. Und Tray heißt nicht immer -> schlecht übertaktbar.
Aber wenn du das jetzt machst bist du nicht besser als die anderen...
Intel 45nm Penryn Sammelthread [5]
- Ersteller PatLebeau
- Erstellt am
- Status
Aber wenn du das jetzt machst bist du nicht besser als die anderen...
mir so oder so wumpe, ich musste mich mit dem dingen nicht quälen
Fragen über Fragen:
8 MB Cache??
z.B. E8700 Multi 8,75 ???
komisches Ding.
Christoph1984
Enthusiast
Ich glaub nicht, dass da noch so viele neue Modelle kommen.
Soll ja der Nehalem noch Ende des Jahres kommen.
CKid
Neuling
- Mitglied seit
- 01.08.2006
- Beiträge
- 266
Hab auch nen 8400 Q80er, allerdings Q804A078.
Das Teilchen macht sich bisher echt gut
NICE!
Die 425 x 6 mit 1,2V CPU und MCH/FSB +0,1V liefen über eine Stunde problemlos.
Nachdem ich aber den FSB auf 435MHz erhöhte, hat der Rechner selbst im Bios nur noch rumgesponnen und Änderungen nicht mal mehr abgespeichert. Auch eine Erhöhung von MCH/FSB auf +0,2V und CPU-Spannung auf 1,3V hat nichts daran geändert. Wo ist nun das Problem zu finden? An der CPU, dem Board oder am User
Ich zitiere mich mal ausnahmsweise selbst.
Da ich das FSB-Problem nicht lösen konnte, ging ich zurück auf FSB400 aber dann mit dem Std-Multiplikator auf 3,2GHz. Läuft alles problemlos mit 1,2V und über 2h Prime95 mit LuKü. Die Leistungsaufnahme des Rechners erhöht sich allerdings bei 3,2GHz um 25 Watt. Wenn ich richtig gerechnet habe - bei einem angenommenen Wirkungsgrad von 80% des Netzteils - bedeutet das bei Standardtakt und 1,08V ca. 50W, bei 3,2GHz und 1,2V ca. 70W Leistungsaufnahme des Q9450.
Edit: Korrektur der Leistungsaufnahme
Zuletzt bearbeitet:
absolut123
Semiprofi
Die 8MB Cache sind echt komisch, bisher war sowohl bei den Quads (2*6MB) als auch bei den DualCores ein 6MB Cache das Maß der Dinge... Müssten die da nicht nochmal den Fertigungsprozess ändern? Machen die sowas kurz vor dem Release des Nehalem nochmal, oder kann das eine Art Übergang zum Nehalem darstellen?
für den preis bekomme ich hoffentlich nächste woche ZWEI Q9450 vom ARLT geliefert!
ja teste mal schön und wenn die mindestens 8x450fsb als 24h einstellung schaffen und du ein los werden möchtest ,dann scheibe mir ruhig eine PN
tekker93
Neuling
- Mitglied seit
- 04.01.2008
- Beiträge
- 653
Ich hoffe ja auch mal das die Q9450 wirklich nächste Woche kommen, wäre ein schönes Nachträgliches Oster Geschenk
cool meine schon im Januar...und ich hab immer noch keinen aber ich denke die wo zuerst bestellt haben bekommen zuerst *offen*
Saddler
Neuling
- Mitglied seit
- 02.03.2008
- Beiträge
- 330
Dito
absolut123
Semiprofi
Jungs, lasst die Köpfe mal nicht hängen, die kommen schon demnächst raus. Ich brauch schließlich Werte und zwar gute, sonst gebe ich mein gutes Stück nicht weg
micro_virus
Enthusiast
der Q6600 ist sowieso viel besser, vorallem fürs Übertakten. Ich würd nen Q6600 kaufen
Billiger, besser, schneller
Billiger, besser, schneller
. .. o O ( .. paar tage zu frueh der april scherz
Sp@rks
Neuling
- Mitglied seit
- 13.03.2008
- Beiträge
- 42
Fürs OCen ist der wohl besser, aber da ich an OC nicht interessiert bin bei neuen CPUs hol ich mir im Notfall den Q9300. Da er im vergleich (ohne OC) wohl etwas besser abschneidet. Zumindest hab ich das gelesen.
MSAB
Urgestein
Wie ist das mit dem Stromverbrauch bei einem Q9300? Ist der in etwa mit dem E8200 auf einem Level?
Meine frage bezieht sich auf Idle werte.
Meine frage bezieht sich auf Idle werte.
Hab Gestern die Abholbestätigung von DiTech.at erhalten,kann mir meinen Q9450 ab Dienstag abholen.
Hoffe er Lässt sich genauso übertakten wie mein Q6600er,glaubs zwar noch nicht ganz
schätz mal mit nen Multiplikator von 8 kommt man so ca auf 3,2 Ghz.
Hoffe er Lässt sich genauso übertakten wie mein Q6600er,glaubs zwar noch nicht ganz
schätz mal mit nen Multiplikator von 8 kommt man so ca auf 3,2 Ghz.
Ich habe einen Q9300 sowie einen E8400 und soweit liegen die im Verbrauch nicht auseinander. Meine Rechner unterscheiden sich jedoch vom Chipsatz und Grafikkarte etwas so das ich das nicht ganz genau sagen kann. Hier mal die Rechner mit den jeweiligen Verbauchswerten (gemessen mit Voltcraft Energy Monitor 300):
Rechner 1:
- Q9300@2.5GHZ
- ASUS P5E X38
- Gigabyte GeForece 8800GT 512MB
- 4GB OCZ DDR2-RAM
- Seagate Barracuda 7200.11 500GB (anderen Platten schaltet Windows ab)
- Creative X-Fi extreme Gamer
- 3 x 120mm Lüfter auf ca. 900rpm gedrosselt
- bequiet StraightPower 600W
- Fritz WLAN USB Stick
Rechner 2:
- E8400@3.6GHZ
- Gigabyte P35-DQ6
- HIS Radeon HD 3650 512MB
- 2GB A-DATA DDR2-RAM
- Seagate Barracuda 7200.10 250GB
- Creative X-Fi extreme Music
- 4 x 120mm Lüfter gedrosselt auf 800-900rpm
- IMON Ultra Bay
- Fritz WLAN Usb Stick
- externe DVB Box, sollte aber nicht viel Strom über den USB ziehen da externes Netzteil
Idle Werte:
Rechner 1: 118W
Rechner 2: 98W
Last Werte (Prime):
Rechner 1: 167W
Rechner 2: 138W
Da jedoch die 8800GT im Idle sicher gute 10-20W mehr braucht als die Radeon 3650 und auch der X38 Chipsatz gute 10-20W mehr schluckt als der P35 sollte im Endeffekt kein großer Unterschied da sein.
EDIT:
Rechner 2, E8400 bei Stanardtakt von 3GHZ:
Idle: 86W
Last: 118W
MFG dr-ami
Zuletzt bearbeitet:
MSAB
Urgestein
Ok, danke für deine Mühe.
F
fogzone
Guest
mich würden benches zwischen dem q6600 und dem q9300 interessieren; und das ganze bei gleichem takt. denke mal dass die sich nicht viel nehmen werden aber bisher habe ich noch keine direkten vergleiche gesehen.
Hier gibt es einen Vergleich zwischen Q6600 und Q9300 allerdings mit ihren Standardtaktraten. Selbst takt bereinigt ist der Q9300 etwas schneller durch den höheren FSB.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300_4.html#sect0
DarkLogic
Enthusiast
manman man wenn man bedenkt das man dachte der cpu kommt im januar...
urgs
urgs
Dark Ice
Urgestein
... hoffentlich rennen die wie sau! 
ich habe in letzter zeit sehr viele krücken gesehen ... ala 3,4 @ 1,45 !!!
viel spaß beim suchen ... die guten sind vergriffen!
Billiger, besser, schneller
- billiger: JA
- besser:
... wie meinst du das?- schneller:
... wir werden es ja "hoffentlich" bald sehen! 
F
fogzone
Guest
guter link, danke
sollten alle mal lesen, die denken, dass der q6600 besser ist als der q9300
Zuletzt bearbeitet:
C
Crowlover
Guest
Ich habe einen E8200 welcher Probleme bereitet. Ganz sicher bin ich mir nicht.
Ich habe schon im Vista Forum gepostet. Hier der Link zu meinem Thread damit ich nicht alles nochmals aufzählen muss:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=471913
Kann es sein, dass mein Prozzi ein Montagsmodell und ein schwarzes Schaf zugleich ist??
Danke für Hilfe.
Ich habe schon im Vista Forum gepostet. Hier der Link zu meinem Thread damit ich nicht alles nochmals aufzählen muss:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=471913
Kann es sein, dass mein Prozzi ein Montagsmodell und ein schwarzes Schaf zugleich ist??
Danke für Hilfe.
Dark Ice
Urgestein
ein Q9300 ist schon ok, da er ja den grösseren cache hat.
Was mich z.B. nur wurmt ist das die Multis einfach zu klein sind.
Die haben bestimmt das potential zu weitaus mehr als popelige 4 GHz aber der FSB bremst.
Echt schade sowas.
Was mich z.B. nur wurmt ist das die Multis einfach zu klein sind.
Die haben bestimmt das potential zu weitaus mehr als popelige 4 GHz aber der FSB bremst.
Echt schade sowas.
- Status
Ähnliche Themen
[Sammelthread]
Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
