Intel 45nm Penryn Sammelthread [5]
- Ersteller PatLebeau
- Erstellt am
- Status
Uuuppsss da hat jemand recht Lese hier was von 1,45Volt!!!!!
Die VID Spannung hat also nur indirekt etwas mit der VCC zu tun und zwar so wie ich das hier verstehe bedeutet je niedriger die VID ist desto höher darf die Maximale VCC sein
Die VID Spannung hat also nur indirekt etwas mit der VCC zu tun und zwar so wie ich das hier verstehe bedeutet je niedriger die VID ist desto höher darf die Maximale VCC sein
Zuletzt bearbeitet:
Die 4,4GHZ erreichst du mit einen FSB von 445MHZ dank des freien Multis, für einen Q9450 braucht man für selbigen Takt weit über 500MHZ FSB. Die QX gehen schon recht gut, das muß ich schon zugeben, aber hat man für 4GHZ auch keine Garantie wenn man einen QX9650/9770 kauft. Zudem bekommt man für 800€ einen kompletten Rechner.
Buggyfield
Enthusiast
Oh man Leute, kauft Euch einen E8200. Damit wird die Grafik besser!
Also manchmal fragt man sich wirklich..............
EDIT:
Stammt von einer Bewertung eines Onlineshops.
Also manchmal fragt man sich wirklich..............
EDIT:
Stammt von einer Bewertung eines Onlineshops.
Zuletzt bearbeitet:
ALLES ROGER ?
Neuling
- Mitglied seit
- 24.03.2008
- Beiträge
- 3
QX9650 ist mMn für Leute die zuviel Geld verfügen oder sonstige Probleme mit ihrem Selbstbewußtsein haben. So eine Extrem-CPU kann man allenfalls aus beruflichen Gründen "kostengünstig" einsetzen. Über Sinn und Unsinn von Quadcoreprozessoren kann man gar trefflich streiten - egal ob in 65nm oder in 45nm Fertigung.
Momentan bin ich mit meinem Athlon 2600+ (freier Multi) noch sehr zufrieden. Bin zugegeben kein Gamer, bei mir schlummert derzeit eine Sapphire 9250
Erst wenn der E8200 um die 130,- Euro kostet wirds für mich interessant zu wechseln, zumal bei mir dann sowieso eine neue Plattform fällig wird. Wenn sich die Verfügbarkeit bei den 45nm-Prozessoren nicht bald verbessert, warte ich eben noch ein wenig auf die Nehalemgeneration
Momentan bin ich mit meinem Athlon 2600+ (freier Multi) noch sehr zufrieden. Bin zugegeben kein Gamer, bei mir schlummert derzeit eine Sapphire 9250
Erst wenn der E8200 um die 130,- Euro kostet wirds für mich interessant zu wechseln, zumal bei mir dann sowieso eine neue Plattform fällig wird. Wenn sich die Verfügbarkeit bei den 45nm-Prozessoren nicht bald verbessert, warte ich eben noch ein wenig auf die Nehalemgeneration
Zuletzt bearbeitet:
Danke.
Ich teste im Moment meinen E8200 auf 3.2GHz und bis jetzt scheint alles stabil zu sein. Temperaturen werden von Everest Ultimate mit CPU: 39°C und CPU 1. und 2. Kern mit jeweils 53°C angezeigt. Orientiert man sich an dem ersten Wert oder immer an dem höheren Wert?
interessant zu wissen ... dem Q9450 sollte man auch nicht mehr als 1.3625V verpassen!
das ist ja auch schon eine menge,ich lass mein G0 nicht mehr als 1.36Vcore laufen im 24h betrieb
Ja einen Q9450 benötige ich auch nicht wüsste nicht mal wofür doch 3DMark06 *kreisch
Also ich habe einen bekannten dem der Prozi etwas bringen würde und zwar beim routen von Platinen aber sonst......
Ich habe es auch so gehalten das 1,3625Volt die Höstgrenze ist wie ich den E8400 bei 24/7 betreiben möchte. Habe mal festgestellt das wenn man die CPU über 1,4-1,5 betreibt es hin und wieder mal zu einen Bluescreen kommt. Selbst wenn Prime 95 stunden stabil lief
Also ich habe einen bekannten dem der Prozi etwas bringen würde und zwar beim routen von Platinen aber sonst......
Ich habe es auch so gehalten das 1,3625Volt die Höstgrenze ist wie ich den E8400 bei 24/7 betreiben möchte. Habe mal festgestellt das wenn man die CPU über 1,4-1,5 betreibt es hin und wieder mal zu einen Bluescreen kommt. Selbst wenn Prime 95 stunden stabil lief
Dark Ice
Urgestein
... ich weiß nicht! dann müsste es ja eine tabelle dazu geben ...Dann sieh dir doch Figure 2-1. VCC Static and Transient Tolerance mal an.
Bei dem Geringsten VID Könnte man die höchste VCC an legen.
Ja es ist eigentlich die LLC Loadline Calibration gemeint "VDroop" die wechselt ja ständig. Nur ist davon auszugehen wenn man eine niedrige VID hat das man die CPU höher Übertakten kann weil der Vdroop geringer ausfällt und somit nicht die von Intel gesagte Spezifikation übersteigt.
Wenn ich mich Irren sollte schreibt die Korrektur
Bei dem Geringsten VID Könnte man die höchste VCC an legen.
Ja es ist eigentlich die LLC Loadline Calibration gemeint "VDroop" die wechselt ja ständig. Nur ist davon auszugehen wenn man eine niedrige VID hat das man die CPU höher Übertakten kann weil der Vdroop geringer ausfällt und somit nicht die von Intel gesagte Spezifikation übersteigt.
Wenn ich mich Irren sollte schreibt die Korrektur
Zuletzt bearbeitet:
absolut123
Semiprofi
Dann sieh dir doch Figure 2-1. VCC Static and Transient Tolerance mal an.
Bei dem Geringsten VID Könnte man die höchste VCC an legen.
Ja es ist eigentlich die LLC Loadline Calibration gemeint "VDroop" die wechselt ja ständig. Nur ist davon auszugehen wenn man eine niedrige VID hat das man die CPU höher Übertakten kann weil der Vdroop geringer ausfällt und somit nicht die von Intel gesagte Spezifikation übersteigt.
Wenn ich mich Irren sollte schreibt die Korrektur
Wie bitte? Kannst du mir das mal langsam zum Mitschreiben erklären? http://download.intel.com/design/processor/datashts/31872602.pdf
Lies dir das PDF doch mal durch!!!
Wenn ich also eine CPU Finden würde die eine VID von 0Volt hätte könnte ich eine VCC von 1,45Volt anlegen.
Leider ist dies nur ein Traum*g den diese CPU gibts net aber je geringer der VID ist dersto mehr VCC könnte ich ihr geben nur sollte die CPU dann nie über diese 1,45Volt kommen. Das Problem dabei ist aber der VDroop Schwankt doch immer und in den spitzen dürfte man da ja auch nicht über diese 1,45Volt kommen. Kurz gesagt wenn ich die CPU oberhalb der Spezifikation das wären 1,3625Volt betreibe könnte mir der vdroop höher gehen als die 1,45Volt.
Lies dir das PDF doch mal durch!!!
Wenn ich also eine CPU Finden würde die eine VID von 0Volt hätte könnte ich eine VCC von 1,45Volt anlegen.
Leider ist dies nur ein Traum*g den diese CPU gibts net aber je geringer der VID ist dersto mehr VCC könnte ich ihr geben nur sollte die CPU dann nie über diese 1,45Volt kommen. Das Problem dabei ist aber der VDroop Schwankt doch immer und in den spitzen dürfte man da ja auch nicht über diese 1,45Volt kommen. Kurz gesagt wenn ich die CPU oberhalb der Spezifikation das wären 1,3625Volt betreibe könnte mir der vdroop höher gehen als die 1,45Volt.
zocker28
Urgestein
Leute was ist schneller im Spiel?
E8500@4 Ghz
oder
Q6600@2.4 Ghz
(geht um das Spiel Crysis)
E8500@4 Ghz
oder
Q6600@2.4 Ghz
(geht um das Spiel Crysis)
Vertigo2xlc
Enthusiast
Hm, der dualcore müsste reichen, da crysis sowieso nur die Graka fordert.
zocker28
Urgestein
jo denk ich mir auch, trotzdem ist der 4GHz DC schneller als der Quad.
Vertigo2xlc
Enthusiast
jop, der bremmst die Graka nich so aus wie der quad mit 2,4Ghz.
der Dual is schneller
zocker28
Urgestein
ok THX, sagte ich auch gerade einem anderen User, er war der meinung das der Quad 10% schneller ist als der Wolfi mit 4Ghz ist weil er 4 kerne hat 
absolut123
Semiprofi
Kommt auf´s Game drauf an, im Fall Crysis werden wohl noch keine 4 Kerne unterstützt... Sollte es aber ein Game geben, so gilt das gleiche wie für Software die 4 Kerne nutzen kann, da hat dann der Quad die Nase vorn. Da das im Moment leider relativ selten bis leider gar nicht der Fall ist, weil besten Falls eine DualCore Unterstützung geboten wird, hat im Moment der DualCore die Nase vorn...
HD-Ronny
Neuling
- Mitglied seit
- 03.04.2006
- Beiträge
- 643
Ich warte auf den E7200 , der wird bis zum Nehalem locker reichen. Quad finde ich für Zocker wegen dem P/L Verhälniss relativ uninteressant.
Leider gewinnt man hier meistens den Eindruck das ohne Quadcore nix mehr in den nächsten Monaten geht. Dem ist definitiv nicht so.
Leider gewinnt man hier meistens den Eindruck das ohne Quadcore nix mehr in den nächsten Monaten geht. Dem ist definitiv nicht so.
absolut123
Semiprofi
Hmpf, da kann ich dir selbst als QuadCoreNutzer getrost wiedersprechen, die meisten Leute hier im Forum wissen genau, dass der Quad auch seine Schwächen hat, siehe z.B. meine Post vorher...
Im Moment hat der DualCore preismäßig die Nase vorn und die Leistung die er zu bieten hat, kann auch wesentlich effizienter genutzt werden, auf alle Anwendungen bezogen, da die meisten eben gar nicht mehr als zwei Kerne unterstützen.
Wenn die Softwareprogrammierer endlich alle auf 4 Kerne setzen und nebenbei noch die Chipsatz- bzw. Mainboardhersteller den RAM-Performancenachteil augleichen würden, dann sähe es anders aus...
Irgendwie ist das so, als ob man mit leicht gezogener Handbremse fährt, die Leistung wäre schon da, aber ...
Im Moment hat der DualCore preismäßig die Nase vorn und die Leistung die er zu bieten hat, kann auch wesentlich effizienter genutzt werden, auf alle Anwendungen bezogen, da die meisten eben gar nicht mehr als zwei Kerne unterstützen.
Wenn die Softwareprogrammierer endlich alle auf 4 Kerne setzen und nebenbei noch die Chipsatz- bzw. Mainboardhersteller den RAM-Performancenachteil augleichen würden, dann sähe es anders aus...
Irgendwie ist das so, als ob man mit leicht gezogener Handbremse fährt, die Leistung wäre schon da, aber ...
Dark Ice
Urgestein
warum wir eine OC CPU mit einer standard cpu verglichen?
ok THX, sagte ich auch gerade einem anderen User, er war der meinung das der Quad 10% schneller ist als der Wolfi mit 4Ghz ist weil er 4 kerne hat
u wie ist er auf die 10% gekommen?
absolut123
Semiprofi
... u wie ist er auf die 10% gekommen?
Hmm, die Milchmädchenrechnung á la einiger eBay-Händler lautet doch QuadCore = 4 Kerne = 4*2,4GHz = 9,6GHz ... Und DualCore mit 2*4GHz = 8 GHz ...
Lass mich kurz mal am Rechner kucken *tipp, tipp ...*
Nö, macht 16,666% Leistungsunterschied, sorry dachte ich komm drauf ...
Zuletzt bearbeitet:
Dann sieh dir doch Figure 2-1. VCC Static and Transient Tolerance mal an.
Bei dem Geringsten VID Könnte man die höchste VCC an legen.
Ja es ist eigentlich die LLC Loadline Calibration gemeint "VDroop" die wechselt ja ständig. Nur ist davon auszugehen wenn man eine niedrige VID hat das man die CPU höher Übertakten kann weil der Vdroop geringer ausfällt und somit nicht die von Intel gesagte Spezifikation übersteigt.
Wenn ich mich Irren sollte schreibt die Korrektur
Hilf mir bitte mal etwas auf die Sprünge. Ich kann aus Figure 2-1 herauslesen, dass die Versorgungsspannung VCC immer niedriger als die VID sein muss (außer bei 0A
), da lt. Tabelle und Grafik VCC = VID - 0.xxx V, und bei steigender Last (höherem Strom) VCC noch weiter abfallen muss. Das hieße, dass bei einer VID von 0V VCC negativ sein müßte Weiter könnte man das Datenblatt von Intel so lesen, dass jegliche Spannungen oberhalb der VID, aber noch innerhalb der absolute maximum/minimum ratings, bereits nicht mehr in der functional operation condition wären und somit bereits Schäden möglich wären (Kapitel 2.6.1 2.Absatz).
Ich versuche mal, einen Teil des Datenblatts zu übersetzen:
Table 2-2 specifies absolute maximum and minimum ratings only and lie outside the functional limits of the processor. Within functional operation limits, functionality and long-term reliability can be expected.
Tabelle 2-2 spezifiziert nur die absoluten Grenzdaten, die außerhalb der funktionalen Limits des Prozessors liegen. Innerhalb der funktionalen Betriebslimits können Funktion und Langzeitzuverlässigkeit erwartet werden.
At conditions outside functional operation condition limits, but within absolute maximum and minimum ratings, neither functionality nor long-term reliability can be expected. If a device is returned to conditions within functional operation limits after having been subjected to conditions outside these limits, but within the absolute maximum and minimum ratings, the device may be functional, but with its lifetime degraded depending on exposure to conditions exceeding the functional operation condition limits.
Bei Betriebsbedingungen außerhalb der funktionalen Betriebslimits, aber innerhalb der absoluten Grenzdaten, können weder Funktion noch Langzeitzuverlässigkeit erwartet werden. Wird ein Bauteil, nachdem es außerhalb der funktionalen Limits, aber innerhalb der absoluten Grenzdaten, betrieben wurde, wieder innerhalb dessen funktionaler Limits betrieben, kann es weiterhin funktionieren, aber mit einer Verkürzung der Lebensdauer, abhängig davon, wie lange die funktionalen Limits überschritten wurden.
Functional operation — Refers to normal operating conditions in which all processor specifications, including DC, AC, system bus, signal quality, mechanical and thermal are satisfied.
Funktionaler Betrieb - bezieht sich auf normale Betriebsbedingungen, wenn alle Spezifikationen des Prozessors, inklusive DC, AC, Systembus, Signalqualität, mechanischer und thermischer, erfüllt sind.
Mir geht es hier nur um das Verständnis, ob ich das Datenblatt richtig interpretiere. Mehr nicht. Normalerweise geben Bauteilehersteller nämlich immer an, dass ein Dauerbetrieb oberhalb der normalen Limits aber noch innerhalb der absoluten Grenzdaten keine Schäden verursacht.
Zuletzt bearbeitet:
warum wir eine OC CPU mit einer standard cpu verglichen?
u wie ist er auf die 10% gekommen?
Eben Quad kann man schließlich auch auf 4 GHz kriegen
Chrisch
Legende
Klar kann man, aber nen Q6600 @ 4Ghz ist wesentlich unwahrscheinlicher als nen E8500 @ 4Ghz..Eben Quad kann man schließlich auch auf 4 GHz kriegen
Zudem der Verbrauch und die Abwärme ^^
Dark Ice
Urgestein
Nö, macht 16,666% Leistungsunterschied, sorry dachte ich komm drauf ...
thx, aber auf die idee bin ich selber schon gekommen ...
Also bei den Krücken die immo als 8400er oder 8500er verkauft werden würde ich sagen das sich da beide nix tun.
Immo ist es echt schwer ne gut gehende CPU zu bekommen.
Ich weiss es ist übertrieben da fast jeder 8xxx die 4GHz erreicht aber es gibt einige echt heftige Krücken .
- Status
