Ich denke es liegt am Speicher! Allerdings habe ich keinen Second-Hand-Speicher, sondern hatte falsche Timings angesetzt gehabt und da hatte Vista 64bit genauso die Meldung gebracht. Einfach mal die Riegel im default Modus testen. Ansonsten neue Riegel besorgen.
Intel 45nm Penryn Sammelthread [5]
- Ersteller PatLebeau
- Erstellt am
- Status
Ich denke es liegt am Speicher! Allerdings habe ich keinen Second-Hand-Speicher, sondern hatte falsche Timings angesetzt gehabt und da hatte Vista 64bit genauso die Meldung gebracht. Einfach mal die Riegel im default Modus testen. Ansonsten neue Riegel besorgen.
C
Crowlover
Guest
Am Speicher kanns nicht liegen. Ich habe mir extra gestern Nagelneue DDR2 PC8500 Rams von Patriot gekauft. Ich denke auch, dass die Corsair RAM's aus zweiter Hand nicht defekt sind sondern einfach bei 465Mhz FSB dicht machen.
Ich habe mir nun die Mühe gemacht und meinen Shuttle wieder zerlegt und den E6300 wieder eingebaut. Nun habe ich zuerst alles auf Default laufen lassen und ich kann den Shuttle ohne Probleme starten wenn ich den FSB auf 460Mhz stelle sodass der Prozzi mit 3.2 Ghz rennt!
Ich werde den Shuttle mal die ganze Zeit unter Prime95 Last laufen lassen und morgen dann schauen wie es aus sieht mit der Stabilität.
Ich werde wohl den E8200 zurückbringen und dann wahrscheinlich einen Quad mitnehmen.
absolut123
Semiprofi
Mit den Multis gebe ich dir vollkommen recht, genauso mit der FSB Bremse!
Allerdings hat der Q9300 2*3MB Cache, also insg. 6MB und der Q6600er hat 2*4MB, also insg. 8MB.
Was in dem hier verlinkten Review von X-bit labs aber auch deutlich wurde, ist meiner Meinung nach, dass der Q9300 im non-OC Zustand tatsächlich Vorteile bezüglich der Leistung hat und zu meinem Erstaunen nicht wenig...
Diese Vorteile heben sich aber beim OC ab einem bestimmten Gesamttakt wieder auf, über den Daumen gepeilt dürfte jeder Q6600 ab 3,6GHz aufwärts auch tatsächlich jeden Q9300 stehen lassen, wenn ich von einem zu erreichenden FSB von 450-460MHz mit dem Q9300 ausgehe (was in etwas dann einem Gesamttakt von 3,4GHz entspricht).
Zu beachten ist auch, dass der Q9300 @Default auch einen 100MHz höheren FSB aufweist und auch von daher bereits Vorteile gegenüber dem Q6600 hat, ein direkter Vergleich von einem Q6600 mit einem angehobenen FSB auf 333MHz wäre für mich da schon interessanter, da das in dem Review leider nicht gegenübergestellt wurde ....
Der Vorteil des Q9300 ist wohl am ehesten der Stromverbrauch der dank des nur 6MB großen Level 2 Cache sehr nahe an die Wolfdale Dual Cores rankommt. Ich denke bei gleichen FSB und Takt wäre der Q6600 alle mal näher am Q9300 dran wenn nicht sogar vorbei, außer bei Anwendungen die SSE4.1 nutzen. Du kannst deinen Q6600 mal auf 7.5 x 333MHZ Takten dann kann ich dir ein paar Vergleichswerte vom Q9300 liefern.
Nochmal zum übertakten des Q6600:
Die Q6600 lassen sich meißt sehr einfach auf 3.2GHZ übertakten ohne Spannungsanhebung aber bei noch höheren Taktraten habe ich jedesmal über 0,1V mehr an Spannung gebraucht was ich für nicht wirklich alltagstauglich halte. Nur die wenigsten machen die 3.6GHZ überhaupt mit, manche gehen dafür auch bis 4GHZ.
Zuletzt bearbeitet:
ShiBby202
Neuling
- Mitglied seit
- 02.09.2007
- Beiträge
- 169
Ich habe auch ein problem mit meinem E8400 der prime95 100% stabiel is über 3 stunden. Aber ab und zu einen Blue screen bekommt. Dann habe ich Mainboars gewechselt und es passiert das gleiche, es ist zwar sellten aber nervt weil es einem das gefühl giebt das was nicht ok ist. Auf dem neuen Mainboard braucht die CPU komischer weise auch keine 1,44V für die 4,0Ghz sondern knapp 1,5V.
Entweder hat die CPU einen bug oder ich bin zu doof ^^
Hatte vorehr schon einige c2d und auch c2Q und auch alle bis ultimum OC nur diese CPU ist die einzige die bei mir so faxen macht.
Zurück bringen würde ich den auch gerne nur hab ich es in einem ARLT shop gekauft und weis nicht wie lange die brauchen bis ich da ein neues Teil bekomme
Meine Rams sollten es auch nicht sein da die schon 2 CPU´s vorher vertrageen haben.
Mein System :
E8400@4,0Ghz
4GB-g.skill PC-8000
8800GT Gainward
Seasonic 430Watt
MSI Neo2 FR
Creative X-Musik
Entweder hat die CPU einen bug oder ich bin zu doof ^^
Hatte vorehr schon einige c2d und auch c2Q und auch alle bis ultimum OC nur diese CPU ist die einzige die bei mir so faxen macht.
Zurück bringen würde ich den auch gerne nur hab ich es in einem ARLT shop gekauft und weis nicht wie lange die brauchen bis ich da ein neues Teil bekomme
Meine Rams sollten es auch nicht sein da die schon 2 CPU´s vorher vertrageen haben.
Mein System :
E8400@4,0Ghz
4GB-g.skill PC-8000
8800GT Gainward
Seasonic 430Watt
MSI Neo2 FR
Creative X-Musik
absolut123
Semiprofi
Soweit ich weiß, müssten wir das Pferd andersrum aufzäumen ...
Das soll heißen, ich glaube nicht, dass ein Q6600 die halben Teiler unterstützt, das dürfte wohl ein "exklusives Feature" der neueren 45nm Quads sein...
Mit SSE 4.1 hast recht, ehrlichgesagt weiß ich jedoch nicht welche zukünftigen Anwendungen genau davon profitieren sollen
Allerdings geht´s bei mir persönlich sowieso eher darum, dass sich ein Umstieg auf einen neueren Quad auch wirklich auszahlt, in Form von Leistung. Der Umstieg an sich ist weniger die Frage, Quads sind im Endeffekt noch nicht wirklich richtig rentabel, das waren sie auch nicht, als sie vor einem Jahr rauskamen... Da zählt eher der "Ich-will-was-Neues-Faktor!" ...
Deshalb warte ich generell auch erstmal die Q9450er ab und deren OC-Ergebnisse und entscheide mich dann. Außerdem soll auch erstmal der erste Run auf die neuen CPU´s durchs Land ziehen, die derzeitigen Preise sind dann doch noch ziemlich exorbitant!
Das soll heißen, ich glaube nicht, dass ein Q6600 die halben Teiler unterstützt, das dürfte wohl ein "exklusives Feature" der neueren 45nm Quads sein...
Mit SSE 4.1 hast recht, ehrlichgesagt weiß ich jedoch nicht welche zukünftigen Anwendungen genau davon profitieren sollen
Allerdings geht´s bei mir persönlich sowieso eher darum, dass sich ein Umstieg auf einen neueren Quad auch wirklich auszahlt, in Form von Leistung. Der Umstieg an sich ist weniger die Frage, Quads sind im Endeffekt noch nicht wirklich richtig rentabel, das waren sie auch nicht, als sie vor einem Jahr rauskamen... Da zählt eher der "Ich-will-was-Neues-Faktor!" ...
Deshalb warte ich generell auch erstmal die Q9450er ab und deren OC-Ergebnisse und entscheide mich dann. Außerdem soll auch erstmal der erste Run auf die neuen CPU´s durchs Land ziehen, die derzeitigen Preise sind dann doch noch ziemlich exorbitant!
Also 1,5V VCore ist einfach zuviel. Die CPU wird das nicht lange überleben. Mein inzwischen verkaufter E8200 hat für 4GHZ 1,3V benötigt was auch schon recht viel war für eine VID von 1,125V. Mein E8400 lauft auch nur bei 3.6GHZ mit einer kaum angehobenen VCore stabil, allerdings reichen 3.6GHZ auch mehr als aus. Ich würde an deiner Stelle die CPU etwas runtertakten und zwar soweit bis sie mit eine VCore kleiner 1,3V stabil läuft.Ich habe auch ein problem mit meinem E8400 der prime95 100% stabiel is über 3 stunden. Aber ab und zu einen Blue screen bekommt. Dann habe ich Mainboars gewechselt und es passiert das gleiche, es ist zwar sellten aber nervt weil es einem das gefühl giebt das was nicht ok ist. Auf dem neuen Mainboard braucht die CPU komischer weise auch keine 1,44V für die 4,0Ghz sondern knapp 1,5V.
Entweder hat die CPU einen bug oder ich bin zu doof ^^
Hatte vorehr schon einige c2d und auch c2Q und auch alle bis ultimum OC nur diese CPU ist die einzige die bei mir so faxen macht.
Zurück bringen würde ich den auch gerne nur hab ich es in einem ARLT shop gekauft und weis nicht wie lange die brauchen bis ich da ein neues Teil bekomme
Meine Rams sollten es auch nicht sein da die schon 2 CPU´s vorher vertrageen haben.
Mein System :
E8400@4,0Ghz
4GB-g.skill PC-8000
8800GT Gainward
Seasonic 430Watt
MSI Neo2 FR
Creative X-Musik
Mich würde es wundern wenn ein Q9450 die Taktraten vom Q6600 erreichen würde, er wird wohl etwas besser als die Q9300 gehen aber bei 3.5GHZ ist sicher schluß. Bei 4GHZ bräuchte man dann schon einen FSB von 500MHZ was dann auch erstmal das Mainboard schaffen muß. Selbst die QX9650 machen höhere Taktraten nur mit extrem hohen VCores und selbst dann sind nicht immer 4GHZ drin.Soweit ich weiß, müssten wir das Pferd andersrum aufzäumen ...
Das soll heißen, ich glaube nicht, dass ein Q6600 die halben Teiler unterstützt, das dürfte wohl ein "exklusives Feature" der neueren 45nm Quads sein...
Mit SSE 4.1 hast recht, ehrlichgesagt weiß ich jedoch nicht welche zukünftigen Anwendungen genau davon profitieren sollen
Allerdings geht´s bei mir persönlich sowieso eher darum, dass sich ein Umstieg auf einen neueren Quad auch wirklich auszahlt, in Form von Leistung. Der Umstieg an sich ist weniger die Frage, Quads sind im Endeffekt noch nicht wirklich richtig rentabel, das waren sie auch nicht, als sie vor einem Jahr rauskamen... Da zählt eher der "Ich-will-was-Neues-Faktor!" ...
Deshalb warte ich generell auch erstmal die Q9450er ab und deren OC-Ergebnisse und entscheide mich dann. Außerdem soll auch erstmal der erste Run auf die neuen CPU´s durchs Land ziehen, die derzeitigen Preise sind dann doch noch ziemlich exorbitant!
SSE4.1 wird glaube ich beim Cinebench 10 unterstützt, ist zwar nur ein Benchmark aber da sieht man schon kleine Vorteile gegenüber den Kentsfield.
Den Mulit kann ich mal auf 7 stellen, wären dann 2.33GHZ Speicher auf 400MHZ laufen lassen. Als OS nutze ich Vista 64.
Hinzugefügter Post:
@dr-ami
du hast recht, aber vieleicht sind meine Timings bei den Rams auch zu scharf eingestellt. Aber ich prime den jetzt grad mal mit 1,35V bei 3,8Ghz scheint bis jetzt gut zu gehen. Aber sind ja grad mal 5 min. vergangen
Das klingt auf jeden Fall besser als 1,5V. Vor allem mußt du dir dann mal den Stromverbrauch deines Rechners angucken. Mein E8200@4GHZ (VCore=1,30V) hat ca. 180W bei Last gezogen und somit fast schon mehr als mein alter Q6600@3.2GHZ.
Zuletzt bearbeitet:
absolut123
Semiprofi
Hmm, ich habe Vista 32bit mit 2Gb Speicher...
Der Q9450 wäre mit 8er Multi bei 450MHz FSB zumindest an der 3,6GHz Marke. Mit seinem L2 Cache von 2*6MB dürfte er da schon noch Vorteile haben, gegenüber einem Q6600, der wohl 3,8-3,9GHz läuft und das tun eher wenige im Standardbetrieb ...
Egal, alles Spekulation, Ergebnisse zählen und die sehe ich in nächster Zeit auch hoffentlich!!!
Der Q9450 wäre mit 8er Multi bei 450MHz FSB zumindest an der 3,6GHz Marke. Mit seinem L2 Cache von 2*6MB dürfte er da schon noch Vorteile haben, gegenüber einem Q6600, der wohl 3,8-3,9GHz läuft und das tun eher wenige im Standardbetrieb ...
Egal, alles Spekulation, Ergebnisse zählen und die sehe ich in nächster Zeit auch hoffentlich!!!
seppelchen
Foto-Master of 03/11
Seltsam, mein 8500 hatte mit 4200MHz 50 Watt weniger als mein E6600 mit 3600Mhz.
Hängt auch immer davon ab wieviel VCore man baucht. Bei meinen Q6600@3.2GHZ mußte ich den VCore nicht anheben beim E8200 schon um knappe 0,2V.
Hinzugefügter Post:
Hmm, ich habe Vista 32bit mit 2Gb Speicher...
Der Q9450 wäre mit 8er Multi bei 450MHz FSB zumindest an der 3,6GHz Marke. Mit seinem L2 Cache von 2*6MB dürfte er da schon noch Vorteile haben, gegenüber einem Q6600, der wohl 3,8-3,9GHz läuft und das tun eher wenige im Standardbetrieb ...
Egal, alles Spekulation, Ergebnisse zählen und die sehe ich in nächster Zeit auch hoffentlich!!!
Im Netz findet man schon Overclocking Ergebnisse von Q9450, 3.2GHZ mit 1,24V sind schon mal nicht schlecht. Der höhere Cache des Q9450 bringt in sicher in einigen Anwendungen Vorteile aber wohl nicht in den Maßstab wie bei den Dual Cores von 1MB zu 4MB.
Zuletzt bearbeitet:
seppelchen
Foto-Master of 03/11
6600 3600MHz @ 1,42V und 8500 4200MHz @ 1,34V... sogar mit 4400MHz lag der Verbrauch noch unterm E6600, die 45nm verbrauchen deutlich weniger.
Ich habe vorhin nochmal geguckt und der Q6600@3.2GHZ hatte 210W gezogen, der E8200@4GHZ eben 180W. Ich denke mal dein E6600 hatte B2 Stepping, die waren nicht ganz so sparsam wie die G0 später.
seppelchen
Foto-Master of 03/11
kommt doch ungefähr hin, 30 Watt bei 4 Kernen und beim DC eben nochmal etwas weniger Verbrauch. Ganz vergleichbar sind die Zahlen zwar nicht, aber die Tendenz ist doch deutlich.
edit: Ein Boardwechsel kann natürlich auch einiges ausmachen... mit dem P965 waren es auch 25W Mehrverbrauch gegenüber dem X38.
edit: Ein Boardwechsel kann natürlich auch einiges ausmachen... mit dem P965 waren es auch 25W Mehrverbrauch gegenüber dem X38.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe nie bezweifelt das die 45nm CPUs nicht weniger verbrauchen. Ich wollte nur anmerken das ein E8400@4GHZ mit 1,5V nicht mehr als sparsam bezeichnet werden kann und selbst einen Q6600@3.2GHZ bei Standard VCore sehr nahe kommt.
Der P965 hat wirklich soviel mehr gezogen als ein X38? So wie ich gelesen habe braucht der X38 schon ca. 20W mehr als der P35, natürlich hängt das von Board zu Board ab.
Zuletzt bearbeitet:
seppelchen
Foto-Master of 03/11
einen 45nm mit 1,5V dauerhaft zu betreiben ist sowieso mehr als ungesund...
Es sind beides Asus Boards, P5B-Deluxe und das P5E - ich war auch etwas erstaunt.
Es sind beides Asus Boards, P5B-Deluxe und das P5E - ich war auch etwas erstaunt.
Ich konnte den Thread hier für ein paar Tage nicht verfolgen und würde gerne wissen, ob man inzwischen die CPU Temps mit einem Tool gescheit ablesen kann, oder ob sie immer noch ungenau sind? (Hab' jetzt endlich Zeit gefunden, um mein neues System zusammen zu basteln und wollte die Temp checken, bevor ich meinen E8200er OC.)
Dark Ice
Urgestein
@dr-ami
du hast recht, aber vieleicht sind meine Timings bei den Rams auch zu scharf eingestellt. Aber ich prime den jetzt grad mal mit 1,35V bei 3,8Ghz scheint bis jetzt gut zu gehen. Aber sind ja grad mal 5 min. vergangen
Scharfe Timings bringen dem C2D kaum was. Erhöhe dafür lieber den Ramtakt.
-=Shaft=-
Neuling
@dr-ami
du hast recht, aber vieleicht sind meine Timings bei den Rams auch zu scharf eingestellt. Aber ich prime den jetzt grad mal mit 1,35V bei 3,8Ghz scheint bis jetzt gut zu gehen. Aber sind ja grad mal 5 min. vergangen
Und mit 200 Mhz weniger kommste auch gut über die Runden, brauchst dafür aber wahrscheinlich höchstens um die 1,2V auf der CPU. Abgesehen mal von ner kurzzeitigen Pen..verlängerung bringt das doch nichts.
Ich habe hier ne CPU gesehen die bei ca. 1,28V 4 Ghz macht. Ok, das kann man noch durchgehen lassen. Aber wenn du die CPU bei 3,8Ghz schon so traktieren musst, dann würde ich das garnicht groß weiter probieren. Bekommst meist beim E8400er schon gut 600Mhz geschenkt ohne dich groß anstrengen zu müssen, erfreue dich dran. Ist geschenkt, und wo gibts heute noch was umsonst! 
lizardking78
Neuling
- Mitglied seit
- 13.01.2008
- Beiträge
- 234
Also ich hatte bisher 4 QX9650-jeder von denen hat ohne weiteres die 4Ghz in "erlaubtem" Spannungsbereich geschafft-ist mal Quatsch das die so hohe Spannung brauchen bei höheren Takten!!
Ein Beispiel hänge ich an!! Allein für 4,05Ghz absolut Primestable brauche ich lediglich 1.29V
Anhänge
erstens mal kann man bei nem QX den Multi einstellen wie man will und zweitens sind für ne 800€ CPU auch 4GHz minimum.
Wir reden hier aber über mehr als 460MHz FSB und da kackt jeder QX ab.
Wenn du mal einen hast der 480 oder mehr FSB schafft kannste dich glücklich schätzen.
Ausserdem ging es auch um die kleineren Quads bei denen der geringere Multi gepaart mit dem für Quads bekannten niedrigem FSB keine 4GHz erreicht werden kann.
Wir reden hier aber über mehr als 460MHz FSB und da kackt jeder QX ab.
Wenn du mal einen hast der 480 oder mehr FSB schafft kannste dich glücklich schätzen.
Ausserdem ging es auch um die kleineren Quads bei denen der geringere Multi gepaart mit dem für Quads bekannten niedrigem FSB keine 4GHz erreicht werden kann.
Der E8400 ist für eine Vcore bis 0,85-1,3625Volt ausgelegt das sind Intel`s Spezifikationen:
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAPL
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAPL
Dark Ice
Urgestein
bol_999
Enthusiast
da liegen unsere OC user zum teil ein gutes stück darüber!
Richtig !
absolut123
Semiprofi
Und genau das war das Thema! Es gibt nämlich genug User hier im Thread und auch im Forum, die auch ein "bischen" auf das Preis/Leistungsverhältnis achten...
Dark Ice
Urgestein
- Status
Ähnliche Themen
[Sammelthread]
Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
