Intel 45nm Penryn Sammelthread ( inkl. Tests) [2]
- Ersteller PatLebeau
- Erstellt am
- Status
Bambule03
Banned
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 6.275
Buggyfield
Enthusiast
Ich wollte auch erst unbedingt einen neuen quad oder core 2duo. Aber mein E6600 läuft auf dem X38 P5E3 wunderbar. 1,3xx für 3600mhz also was solls. Bleibt er halt noch weng drin, schneller sind die neuen auch nicht viel, oder?
Zumindest bei Spielen. Für nix anderes brauche den CPU nicht mehr. Jobwechsel......
Ich kuck einfach erst mal wie sich die neuen CPUs so entwickeln.
Erst mal weng mit DDR3 rumspielen...........
CPUs mit 1600 FSB gibt es doch bis jetzt nur die Xtreme Modelle, oder?
Zumindest bei Spielen. Für nix anderes brauche den CPU nicht mehr. Jobwechsel......
Ich kuck einfach erst mal wie sich die neuen CPUs so entwickeln.
Erst mal weng mit DDR3 rumspielen...........
CPUs mit 1600 FSB gibt es doch bis jetzt nur die Xtreme Modelle, oder?
seb74
Semiprofi
Sind eigentlich die 65nm 1066FSB Quads vom 45nm FSB Bug betroffen bei hohem OC auf zB FSB über 1333? Gibt es schon ein Testprogramm, daß diesen 45nm FSB Bug reproduzieren/"provozieren" kann?
Habe meinen Q6600 B3@2.9 teuer verkauft und wollte als Übergang einen E2160, doch da erschwingliche 45nm Quads sich weiter verzögern und niedrige Multis haben überlege ich evtl doch einen Q6600 G0 zu kaufen, AMD kommt wg buggy B2 Step nicht in Frage, beim B3 für 160€ wäre ich schwach geworden, doch das wird dauern..
Habe meinen Q6600 B3@2.9 teuer verkauft und wollte als Übergang einen E2160, doch da erschwingliche 45nm Quads sich weiter verzögern und niedrige Multis haben überlege ich evtl doch einen Q6600 G0 zu kaufen, AMD kommt wg buggy B2 Step nicht in Frage, beim B3 für 160€ wäre ich schwach geworden, doch das wird dauern..
Hmm kenn niemand der mit Quadcore 600 FSB für anständige Taktraten erreicht
Is schwachsinn, da behalt ich lieber meinen q6600 g0 mit 4500 is der viel schneller als ein scheis penryn.
Der Cachevorteil ist so minimal und SSE4 usw. is beim zocken eh nicht wichtig.
Is schwachsinn, da behalt ich lieber meinen q6600 g0 mit 4500 is der viel schneller als ein scheis penryn.
Der Cachevorteil ist so minimal und SSE4 usw. is beim zocken eh nicht wichtig.
selloutkingz
Semiprofi
Für sowas gibt es ein Tagebuch
Zu dem Vergleich von 4500mhz vs Penryn sag ich jetzt mal nix
Dan Kirpan
Banned
- Mitglied seit
- 14.11.2006
- Beiträge
- 942
Wäre es vieleicht noch möglich die multis am Anfang einzutragen?! Damit man einen besseren überblick hinsichtlich der übertaktbarkeit hat!
Dan Kirpan
Dan Kirpan
fromhell101
Enthusiast
Ja wäre auch für die idee von Dan Kirpan.
Mitlerweile weis ich jetzt auch bescheid über den Mullti der CPU´s jedoch musste ich ganz schön suchen
Mitlerweile weis ich jetzt auch bescheid über den Mullti der CPU´s jedoch musste ich ganz schön suchen
seppelchen
Foto-Master of 03/11
das ist doch eine einfache Rechenaufgabe
für den penryn auf 4500mhz wäre aber eine kokü nicht unbedingt nötig. das spart geld und nerven
gruß klasse
Custom-Styler
Semiprofi
das ist doch eine einfache Rechenaufgabe
manche sind im rechnen aber nicht so gut
Dan Kirpan
Banned
- Mitglied seit
- 14.11.2006
- Beiträge
- 942
Ich habe mal eine Frage hinsichtlich des Launches der gesamten Penryn Reihe!
Bisher lag der Termin ja auf dem 22. Januar! Wie sieht es noch aus mit diesem Termin? Wird er beibehalten? Und was ist mit Gerüchten das z.b. die komplete erste Charge der Penryn Prozessoren aufgrund eines Bugs vernichtet wurden?(Was ich persönlich ja bei einem nicht reproduzierbaren Bug sehr unsinnig finde)
Also möchte einfach nur ein paar Informationen zu den Launch Terminen!
Mfg Dan Kirpan
Bisher lag der Termin ja auf dem 22. Januar! Wie sieht es noch aus mit diesem Termin? Wird er beibehalten? Und was ist mit Gerüchten das z.b. die komplete erste Charge der Penryn Prozessoren aufgrund eines Bugs vernichtet wurden?(Was ich persönlich ja bei einem nicht reproduzierbaren Bug sehr unsinnig finde)
Also möchte einfach nur ein paar Informationen zu den Launch Terminen!
Mfg Dan Kirpan
Diablokiller999
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.01.2004
- Beiträge
- 2.053
Uh jetzt bin ich echt am schwanken, kaufe ich mir den 6600er und OCe etwas oder doch lieber den 9300. Weiss jemand wie sich weniger Cache bei der Core-Architektur auswirkt, sehr stark? Sonst würde ich noch n paar Tage warten falls Intel nicht weiter verzögert. Ach ja, wäre beim 93er dann 1033er RAM angesagt oder würdet ihr mir auch weiterhin zu den 800er raten?
Dan Kirpan
Banned
- Mitglied seit
- 14.11.2006
- Beiträge
- 942
Ich würde dir dazu raten lieber auf den Q9300 zu warten! Wie es aussieht sind es ja vieleicht nur noch 2 Wochen!
Der Q9300 bleibt "wesentlich" Kühler und hat nur 2 Mibyte Level 2 Cache weniger als der Q6600! Und der etwas geringere Cache Anteil wird durch den intelligenteren Level 2 Cache( statt 16 fach assoziativ jetzt 24 fach assoziativ) und den etwas höheren Takt von 100 Mhz kompensiert!
Also sezte auf jedenfall eher auf den Q9300! Oder du nimmst den Q9450 der durch 12 Mibyte Level 2 Cache, dass doppelte vom Q9300 noch mal wesentlich mehr Leistung bringen wird!(+166 Mhz höherer Takt)
Dan Kirpan
Oder die wissen auch noch nichts neues.
Würd auch gerne schon einen E8400 bestellen.
Duldi
Neuling
Die Auflistung würde ich aber nicht als Argument für ein Erscheinen am 22.01. ansehen, zumal das immer die selben drei recht unbekannten Shops sind, die die Prozessoren in ihrer Liste haben. Wobei einer dieser drei ein voraussichtliches Erscheinen am 20.02. angibt.
Vielmehr deuten Intels Meldung über den Fehler im Penryn und der Mangel an Konkurrenz für mich auf ein möglichst spätes Erscheinen im Q1 2008 hin.
Ich hoffe so sehr, dass ich mich irre...
für den penryn auf 4500mhz wäre aber eine kokü nicht unbedingt nötig. das spart geld und nerven
gruß klasse
Naja wenn ich mir den Extreme Edition holen würde, was ich aber nicht mache, allein schon wegen dem Wucher Preis.
Mit dem Q9450 bräuchte man ~560 MHz FSB für 4500MHz Gesamt....
Und das is der einzige der einen vernünftigen Preis/Leistung bringen würde.
Architekturmäßig gibts ja keine nennenswerten Vorteile für Zocker.
Also durch die Blume, bin ich an den Penryns eher schwach Interessiert.(Meine Meinung)
Zumahl das eine Jahr bis zur neuen Generation locker überbrückt werden kann mit dem Q6600
Zuletzt bearbeitet:
Diablokiller999
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.01.2004
- Beiträge
- 2.053
Wobei der mir aber mit fast 50USD mehr doch etwas zu teuer ist, mal schauen wie die Preise sich so entwickeln aber mehr als 250€ werd ich nicht hinlegen wollen und können. Aber THX schonmal für den Hinweis, wusste garnicht das der Cache effizienter ist und dank 45nm werd ich wohl noch besser ocen können^^
Zuletzt bearbeitet:
ich staune, dass jemand mit einer kokü kein interesse an einer neuen generation hat. vorallem, weil du ja nix weiter umrüsten mußt. im endeffekt muss das jeder selbst wissen, aber ich persönlich würde die kostspielige kokü rauswerfen und einen QX bestellen. trotz des hohen wertverlustes sparst du reichlich nerven und strom.Naja wenn ich mir den Extreme Edition holen würde, was ich aber nicht mache, allein schon wegen dem Wucher Preis.
Mit dem Q9450 bräuchte man ~560 MHz FSB für 4500MHz Gesamt....
Und das is der einzige der einen vernünftigen Preis/Leistung bringen würde.
Architekturmäßig gibts ja keine nennenswerten Vorteile für Zocker.
Also durch die Blume, bin ich an den Penryns eher schwach Interessiert.(Meine Meinung)
Zumahl das eine Jahr bis zur neuen Generation locker überbrückt werden kann mit dem Q6600
aus sicht eines zockers brauchst du aber erstmal ne neue graka
das wäre am effektivsten ich persönlich habe einen E6850@3,4Ghz und freu mich auf den penryn. eine FSB-wall, die ein retail nicht haben muss (!), stört mich nicht. 430x8 reichen mir aus. ansonsten kommt ein QX rein. uninteressant sind die ja nicht.
gruß klasse
Dark Ice
Urgestein
mich machen die neuen quads gar nicht an ... viel zu kleine multis 
... die dual find ich da schon viel interessanter zum OC!
... die dual find ich da schon viel interessanter zum OC! 
micro_virus
Enthusiast
sind die multis fest verankert oder kann man wie beim q6600 von 6 - 9 wechseln?
Dark Ice
Urgestein
klar kann man den multi einstellen!
der q66 hat einen 9er multi --> 210 euro --> 9x fsb 450 = 4050 mhz
q9300 --> 7,5 multi --> 244 euro --> 7,5x fsb 500 = 3750 mhz
q9450 --> 8 multi --> 288 euro --> 8x fsb 500 = 4000 mhz
q9550 --> 8,5 multi --> 476 euro --> 8,5 fsb 500 = 4250 mhz
die kleinen multis werden es vielen nicht leicht beim OC machen!
ja!
natürlich kann man auch noch kleinere Multis einstellen,allerdings ist der Höchstwert nicht 9 sondern nur 8!
Wenn es ein P35 ist,dann Ja!
Ist es ein 965P,dann funktionieren die Penryns gar nicht auf deinem Board.
Dark Ice
Urgestein
nur 8?
... also beim q66 ist der 9! u der q9550 hat einen 8,5 multi!
u die extreme editions haben einen freien multi ...
naja der könnte ganz interessant sein q9550 --> 8,5 multi --> 476 euro ,wenn es möglich ist so ein ding mit 4ghz als 24/h setting zu befeuern dann ist das meiner ,alles andere bringt nichts mein G0 wird schon mit 3.75ghz als 24/h setting befeuert
Das ist genau der Punkt, wenn das so möglich sein sollte hole ich mir evtl auch einen. Falls man die 4Ghz@24/7 nicht erreichen kann dann vielleicht eher noch einen der DualCores für hohes OC (neben dem G0), die sollten ja durch den höheren Multi und mit Wakü ordentlich gehen wenn schon die Quads so gut sind ...
- Status
Ähnliche Themen
[Sammelthread]
Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
