Intel Coffee Lake: Laut ASRock nicht kompatibel mit der 200-Chipsatzserie

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Boards sind doch noch nicht mal am Markt, die werden schnell fallen, war bei AM4 doch genauso, erst Mondpreise, 2 Wochen später gleich mal deutlich günstiger.

Die Preise bei Boards und Prozzies sind die letzten Wochen vor allem wegen des Schwächelnden Dollars gefallen.

Auch wenn Trump sich für ein schwachen Dollar ausgesprochen hat wird man diesen sicher nicht dem freien Fall überlassen.

Wenn Du Pech hast steigen also die Preise sogar wieder in ein paar Monaten.

Und ein brauchbarer Kühler kommt bei TR noch dazu... brauchbar geht dann vermutlich so bei 60-80€ los.

Die Poweruser wollen sicher keinen Kühler, der nur die Hälfte des HS abdeckt. :fresse2:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und die AM4/Ryzen Boards schwächeln was PCIe Lanes und M.2 Anbindung angeht sowieso.

AM4 hat doch wie Z170/270 und der kommende 370 Chipsatz 24 pcie lanes nur halt unterschiedliche aufgeteilt oder ist mir da was entgangen - einzig eine zweite m.2 Anbindung fehlt amd


X299 Boards gibt es ab 200€ ... zu den X299 Boards vergleichbare X399 Bords kosten meistens mehr.

nur muß ich bei Intel dann knappe 1000 Euro in den 10Kerner investieren damit ich die 44 Pcie Lanes bekomme - weil der 6 und 8 Kerner haben ja nur die 28 Lanes (da kann ich auch gleich beim Mainstream bleiben) oder Threadripper wo ich mit dem 600 Euro 8 Kerner auch bereits die vollen 64 Pcie Lanes zu Verfügung habe
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich überlege mir nun ernsthaft auf X299 +7800x umzusteigen ... AMD Ryzen ist mir wegen des OC Verhaltens zu langweilig.

AMD Ryzen OC war vorallem zu Release deutlich spannender im OC als Intel Pendants. Bei letzteren habe ich maximal 1-2 Regler und XMP Profil einstellen müssen, beim AMD war das schon deutlich spannender (und ist es auch immernoch, vorallem was RAM angeht).

Nur die absolute Zahl ist am Ende bei Intel höher - wenn man auf sowas steht und als "weniger langweilig" betitelt.
 
Wo stinken die denn bitte ab? Es gibt sehr viel mehr als nur Games. Selbst da haben sie aber ordentlich aufgeholt.

Habe ich es auf Gaming begrenzt? Nein, ich habe nicht einmal Gaming erwähnt. Aber ja auch in Games.
Du willst wissen wo? Bei der Singlethread-Leistung, da Ryzen weniger IPC und auch weniger Takt hat (4 GHz Wall). Also wäre der Wechsel zu einem Ryzen von einem 6700k nicht immer ein Upgrade sondern in sehr vielen Bereichen ein Downgrade. Also in fast allen Bereichen, wo das Mehr an Kernen keinen großen Vorteil bringt. Und dieser ist nicht gerade klein, auch wenn hier manche gerne das Gegenteil propagieren wollen^^

Kennst du z.B. eine Alternative zu Intel HAXM, die zuverlässig, also ohne irgendwelche Workarounds, arbeitet und das auch unter Windows?


So halte ich das dann auch... Mal wieder Geld gespart.
Die nächste Cpu wird dann RyZen 2. :)

Ich habe ehrlich gesagt keine Lust Intel bei deren aktuellen Produktpolitik zu unterstützen.
Hoffentlich bessert Ryzen2 deren Taktschwäche auf. Auch die Verbesserung der L3-Cache Latenzen und Bandbreite bei Cross-CCX-Core-Cmmunication wäre nice.


Wo stinken die denn im Mittel gegen den 6700k stark ab? In 720p sind es in den alten Games bei CB gerade mal 9% zwischen 1600X und 6700k, bei 1080p noch 6%, das ist gerade mal messbar. Gegenüber dem 7700k könnte ich es ja noch verstehen, der liegt warum auch immer deutlich weiter vor dem 6700k als es der erhöhte Turbo zulassen sollte, aber auch das ist kaum spürbar. Klar gibt es in beide Richtungen Extrembeispiele, aber von stark abstinken kann kaum die Rede sein, das dürfte erst mit dem 8700k kommen, der dürfte mit Ryzen den Boden wischen.

Gerade diese Extrembeispiele sind doch mit der Hauptgrund. Ich möchte ein Upgrade und nicht teilweise downgraden. Die Extrembeispiele wo der Ryzen in Games wirklich deutlich besser als ein 6700k ist, sind sehr begrenzt. Eine 6 bzw. 8 Kern CPU schafft es nicht die 4 Kern CPU zu schlagen, sie liegen sogar in den meisten Benches hinterher. Ist dies kein abstinken? Einfach mal in Zahlen, eine CPU mit 50% bzw. 100% Mehrleistung schafft es sich nicht gegen die schwächere CPU durchzusetzen (bitte nicht zu ernst sehen, ist nur theoretisches Geschwafel, ich weiß, dass da noch mehrere Faktoren zu kommen). Klar liegt es auch daran, dass viele Spiele nicht einfach nicht sinnvoll über 4c/8t hinaus skalieren. Klar gibt es ein paar Ausnahme AAA-Titel, aber auch diese sind eher noch die Minderheit und die meisten Spiele sind einfach nicht in der Lage mehr als oder überhaupt 4c/8t sinnvoll zu nutzen. Es gibt doch immer noch genug Spiele wo es zwischen 6/7600k und 6/7700k bei gleichem Takt keine Unterscheide gibt.
Und zu dem CB Test. Da wurde ein 6700k @Stock getestet und es sind auch nur ein paar ausgewählte Spiele. Ich kann dir jetzt auch Benches verlinken, wo die Ergebnisse größer ausfallen. Aber dieses ganze Benchmark verlinke kennt man ja aus anderen Threads, daher sind die ganzen Benches ja eh bekannt und ich sehe hier davon ab.
 
Intel verdient eben nicht nur an den verkauften CPUs. Auch Chipsätze kommen schließlich von ihnen.
Aber zum Glück gibt es ja mittlerweile Alternativen. ;)
 
Und ein brauchbarer Kühler kommt bei TR noch dazu... brauchbar geht dann vermutlich so bei 60-80€ los.

Die Poweruser wollen sicher keinen Kühler, der nur die Hälfte des HS abdeckt. :fresse2:

Naja nen brauchbaren Kühler braucht man für X299 doch genauso. Wenn man schon einen hat kann man den für TR auch einfach verkaufen und einen neuen nachkaufen, so viel zahlt man da auch nicht drauf.
Und ich könnte fast schon wetten selbst mit den Kühlern mit dem Bracket werden die Teile kühler bleiben als SKL-X ;)
 
denn für die meisten wäre für den Wechsel auf AMD Ryzen auch ein Mobowechsel fällig.
Eben. Und wenn man wieder komplett neu kaufen darf, warum dann nicht deutlich günstiger für fast die gleiche Leistung. ;)

Und die AM4/Ryzen Boards schwächeln was PCIe Lanes und M.2 Anbindung angeht sowieso.
Da verdrehst du Tatsachen. Eher schwächelt Intel in der Desktop-Schiene. Die Z170-/Z270-Plattform bietet nur 16PCIe für die GPU(s) - wie auch AM4. Der Rest muss über den DMI mit PCIe3.0-x4. Also eine Samsung 960Pro dran und der DMI ist voll, wenn dann noch USB3.1 loslegt.

Bei AMD hängen die M.2-SSDs direkt an der CPU. :banana:

Das Haupt-Argument pro Amd ist Preis/Leistung vor allem wenn man OC Verhalten außen vor lässt.
Das OC-Verhalten von Coffee muss sich erst noch zeigen. Wenn Intel wieder ihre Zahnpasta unter den Deckel schmiert, kann man es sich raussuchen: Ohne OC mit moderaten Temps oder mit OC Deckel runter und Garantie verlieren.

X299 Boards gibt es ab 200€ ... zu den X299 Boards vergleichbare X399 Bords kosten meistens mehr.
:rolleyes:
Schon'mal was von "Early Adopter"-Preisen gehört? Manmanman... Als der AM4 kam, war fast kein B350-Board unter 100€ zu haben. Und heute? Schau' mal über den Tellerrand.

Naja, installier mal OSX auf einem AMD ;)
Oh Gott, jetzt kommen hier auch noch die letzten Randgruppen aus der Versenkung. Was interessiert mich OSX. :fresse2:

Die Preise bei Boards und Prozzies sind die letzten Wochen vor allem wegen des Schwächelnden Dollars gefallen.

Wenn Du Pech hast steigen also die Preise sogar wieder in ein paar Monaten.
Wenn du Pech hast, fallen dir morgen beide Hände ab und dann ist Ruh' unter der Bettdecke. So what? Blinkt deine Glaskugel oder wie? :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD Ryzen OC war vorallem zu Release deutlich spannender im OC als Intel Pendants. Bei letzteren habe ich maximal 1-2 Regler und XMP Profil einstellen müssen, beim AMD war das schon deutlich spannender (und ist es auch immernoch, vorallem was RAM angeht).

Nur die absolute Zahl ist am Ende bei Intel höher - wenn man auf sowas steht und als "weniger langweilig" betitelt.

Spannend wird es für mich wenn ich mehr als 10% als den maximalen Turbotakt auf allen Cores herausholen und DDR4 auf +4000 prügeln kann.

Das OC Potential ist bei Intel halt größer und das dürfte für nicht wenige Luxxer Grund genug sein bei Intel zu bleiben.

Speicher-Übertaktung war ja bis vor kurzem auf AM4 eher eine Angelegenheit für Masochisten.
 
Bei AMD hängen die M.2-SSDs direkt an der CPU. :banana:

Und weil das bei AM4/Ryzen so toll gelöst ist, gibt es wie viele Boards mit mehr als einem bzw. zwei M.2 Slots, die mit PCIe 3.0 x4 angebunden sind ?

Bandbreitenbeschränkung durch DMI 3.0 greift höchstens bei größeren sequentiellen Datentransfers auf entsprechend schnelle externe Datenträger.

Das kommt in der Praxis bei den wenigstens Usern überhaupt vor.

Habe Usern auch schon Ryzen Anschaffung empfohlen, insbesondere wenn OC eben eher kein Thema ist oder Anwendungen/Produktivität Vorrang haben - also bitte keine Ryzen Aversion andichten.

Das OC-Verhalten von Coffee muss sich erst noch zeigen. Wenn Intel wieder ihre Zahnpasta unter den Deckel schmiert, kann man es sich raussuchen: Ohne OC mit moderaten Temps oder mit OC Deckel runter und Garantie verlieren.

Solang das auch "nur" 4.5 GHz, die ohne TIM Wechsel oder wegen der VRM Temps möglich sind, sind das noch immer 500-600MHz mehr als bei Ryzen/TR.

Wenn du Pech hast, fallen dir morgen beide Hände ab und dann ist Ruh' unter der Bettdecke. So what? Blinkt deine Glaskugel oder wie? :lol:

Du willst anscheinend mal wieder Deine überdurchschnittliche Intelligenz durchscheinen lassen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo stinken die denn im Mittel gegen den 6700k stark ab? In 720p sind es in den alten Games bei CB gerade mal 9% zwischen 1600X und 6700k, bei 1080p noch 6%, das ist gerade mal messbar. Gegenüber dem 7700k könnte ich es ja noch verstehen, der liegt warum auch immer deutlich weiter vor dem 6700k als es der erhöhte Turbo zulassen sollte, aber auch das ist kaum spürbar. Klar gibt es in beide Richtungen Extrembeispiele, aber von stark abstinken kann kaum die Rede sein, das dürfte erst mit dem 8700k kommen, der dürfte mit Ryzen den Boden wischen.

Mit Standardtakt hat der 7700K gegenüber dem 6700K, 400MHz mehr Takt bei Nutzung aller Kerne.
Das sollte aber jeder 6700K mit OC auch mindestens schaffen können.
 
Und weil das bei AM4/Ryzen so toll gelöst ist, gibt es wie viele Boards mit mehr als einem bzw. zwei M.2 Slots, die mit PCIe 3.0 x4 angebunden sind ?

Die Ryzen CPUs haben halt nicht genug PCI-Lanes um zwei m.2 Anschlüsse mit PCIe 3.0 x4 anzubinden. Dafür gibts dann ja Threadripper ;)
 
Ist anzunehmen aber wer weiß was Intel noch einfällt ? :fresse2:

Ich überlege mir nun ernsthaft auf X299 +7800x umzusteigen ... AMD Ryzen ist mir wegen des OC Verhaltens zu langweilig.

Und mehr als sechs Kerne brauch ich nicht.

Die 6-Kerner Broadwell E sind in den letzten Tagen rapide im Preis gefallen, die werden auch fast noch zur Alternative wenn man die vielen PCIe Lanes benötigt.
 
Dass Du den CFL Hexa @ 5 GHz laufen lässt halt ich für ein wenig zu optimistisch, ich sehe den eher in den gleichen Takt-Regionen wie den 7800x.
 
Zuletzt bearbeitet:
Glaube ich nicht ! Wie willst du einem Z370 mit 8700K@6x5Ghz widerstehen ? :p

da ich zb nicht vor habe auf ln2 umzurüsten ist das kein problem :d

ich bin auch schon gespannt was die coffelake 6 Kerner im oc bringen mit lukü und wakü - die plörre unterm deckel wird halt wieder der spielverderber sein - oder Intel denkt ob der negativen presse bei x299 doch noch um und verlötet wieder - wobei die chance dafür das im mainstream zu bekommen wenns nicht mal im high end gemacht wird sind doch sehr gering :(
 
Die Ryzen CPUs haben halt nicht genug PCI-Lanes um zwei m.2 Anschlüsse mit PCIe 3.0 x4 anzubinden. Dafür gibts dann ja Threadripper ;)

Ja, hoffen wir nur dass deren Latenzen besser sind als bei AM4/Ryzen.

Wenn man sich diesen Post vom Luxx Forum SSD Masterbrain Holt zu Gemüte geführt hat, kann man eigentlich nur zu dem Schluss kommen, dass die M.2 SSD Anbindung via CPU PCIe Lane bei AM4/Ryzen besser nicht als Vorteil zu verkaufen ist.

M.2 Ssd und gpu mit x16 pci lanes an i7700k 1151

Die für die Praxis relevanteren 4K Werte sind wirklich zum :heul:en.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spannend wird es für mich wenn ich mehr als 10% als den maximalen Turbotakt auf allen Cores herausholen und DDR4 auf +4000 prügeln kann.

Das OC Potential ist bei Intel halt größer und das dürfte für nicht wenige Luxxer Grund genug sein bei Intel zu bleiben.

Speicher-Übertaktung war ja bis vor kurzem auf AM4 eher eine Angelegenheit für Masochisten.

Ein kleines Rechenbeispiel:

Intel i7 7700K 4200 / 4500 MHz (Takt/Boost) -> Mit Max OC im BESTEN Fall 5000 MHz = + 20 / 11 %
Ryzen 1700 3000 / 3200 MHz (Takt/Allcoreboost) -> OC der auf jedem System läuft 3800 MHz = + 27 / 19%

Dabei ist beim AMD vom schlechtesten und bei Intel vom besten Beispiel ausgegangen. Das "Potential zum OC" ist nicht beim Intel höher, sondern einfach die maximale Erreichbare Taktfrequenz.

Was RAM OC angeht: Na das ist doch gerade die Spannung? Einfach XMP Profil einstellen kann doch jeder. Ist das für dich spannend??
 
Dass Du den CFL Hexa @ 5 GHz laufen lässt halt ich für ein wenig zu optimistisch, ich sehe den eher in den gleichen Takt-Regionen wie den 7800x.

Gibt hier im Forum auch schon 5 GHz 7800X Modelle.
 
Ich lass lasse ja auch eher 3200C15 @ 3600-4000 laufen - habe aber auch Module, die das vom XMP her können.

Deren Latenzen werden dann aber bei Bedarf schärfer gestellt.

Beim OC gehts halt meistens darum einen möglichst hohen Takt zu erreichen und da schauts bei Intel halt etwas besser aus bei quasi übereinstimmender IPC.

Von daher für mich spannender. ;)
 
Gibt hier im Forum auch schon 5 GHz 7800X Modelle.

Eher Ausnahme denn Regel und mit Wakü Block auf der Spawa ? ;)

Ob da nicht der Sockel mit mehr Pins und dickeres VRM zum Vorteil gereichen ?

Hast Du mal einen Link zu einem 5Ghz Ergebnis in dem die Konfig aufgeführt wird ?

Nicht weil ich das bezweifele sondern weil es mich interessiert - DANKE.
 
Der 6 Kerner auf 5 GHz ist von Trill: hier und hier
Allerdings weiß ich leider nicht wie glaubwürdig das ist, der Kerl ist ein harter Intel Fanboytroll: https://www.hardwareluxx.de/community/f11/die-finalen-spezifikationen-von-intel-coffee-lake-scheinen-festzustehen-sockel-lga1151-wird-genannt-1170993-3.html#post25719311

Gibt aber auch schon einen geköpften 10 Kerner von SirOli der die 5 GHz macht: https://www.hardwareluxx.de/community/f139/intel-skylake-x-kaby-lake-x-oc-laberthread-lga2066-1164913-66.html#post25709720

Aber ja, ist eher die Ausnahme, vermutlich so wie bei Skylake eben damals auch. Nachdem beim 7700k aber schon bei deutlich mehr Modellen die 5 gefallen sind, schätze ich die Chancen für einen Coffee 6 Kerner mit 5 GHz gar nicht mal so schlecht ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie schon erwähnt sind die Boards in der Regel für 2 Generationen Kompatibel, inklusive Refresh und deshalb verstehe ich das Gejammer nicht.
Nur dass Kaby Lake praktisch ein umbenannter Skylake war. Bei anderen Generationen gab es immerhin Dinge wie ein kleinerer Fertigungsprozess.
Intel macht damit nur den Umstieg auf AMD interessanter, denn gerade die 6-Kerner wären für Skylake und Kaby Lake Besitzer sehr interessant für eine spätere Aufrüstung.

@alpinlol

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Dir Intel die Leistung zweier Extra-Kerne "schenkt", zumal die Dice teurer in der Herstellung sind.
Nach dieser Logik müsste eine CPU heute wohl Millionen kosten wenn man bedenkt was ein 386er damals gekostet hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur dass wir hier von einer CPU reden, die in einem lediglich moderat verbesserten 14nm Prozess gefertigt wird, und die innerhalb eines Jahres nach Kaby Lake erscheint.

Der MSRP vom 7700K hat sich z.B. überhaupt nicht geändert und liegt weiterhin bei 339$-350$.

Der Hauptgrund für die seit einigen Monaten fallenden Preise ist der $/€ Wechselkurs und weniger die Konkurrenz durch AMD.

Offizielle Preissenkungen sind bei den Intel CPUs relativ rar.
 
Zuletzt bearbeitet:
einen coffeelake 6Kerner @ 5ghz ohne köpfen und ohne wakü möchte ich sehen - kann mir beim besten willen nicht vorstellen das die (ausser intel verlötet :fresse2: ) Dinger über 4,5 -4.6 Ghz Allcore laufen ungeköpft und mit guter lukü und selbst da braucht man wohl min nen 5er mit zusatzzahl in der silicon lottery :d
 
Aber auch nur vielleicht ...warum sollte Intel bei CFL ein besseres TIM nutzen als bei einem 2066 Hexa/Octa usw. Core ?
 
Der 6 Kerner auf 5 GHz ist von Trill: hier und hier
Allerdings weiß ich leider nicht wie glaubwürdig das ist, der Kerl ist ein harter Intel Fanboytroll: https://www.hardwareluxx.de/community/f11/die-finalen-spezifikationen-von-intel-coffee-lake-scheinen-festzustehen-sockel-lga1151-wird-genannt-1170993-3.html#post25719311

Gibt aber auch schon einen geköpften 10 Kerner von SirOli der die 5 GHz macht: https://www.hardwareluxx.de/community/f139/intel-skylake-x-kaby-lake-x-oc-laberthread-lga2066-1164913-66.html#post25709720

Aber ja, ist eher die Ausnahme, vermutlich so wie bei Skylake eben damals auch. Nachdem beim 7700k aber schon bei deutlich mehr Modellen die 5 gefallen sind, schätze ich die Chancen für einen Coffee 6 Kerner mit 5 GHz gar nicht mal so schlecht ein.

Und da ist er, der Post des Tages! Zum Glück habe ich kein Interesse daran, mich mit so geistig einfachen Leuten zu unterhalten!
 
Zuletzt bearbeitet:
Proof me wrong. Du stellst Behauptungen auf, ohne jegliche Beweise, nicht mal einen Screenshot und bashst ununterbrochen gegen AMD. Ich warte auf deine Screenshots, allen voran den mit deinem Firestrike Physics Score, bis dahin bist du einfach nur ein Intel Troll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh