Intel Core i5 670 sehr taktfreudig

[[TLR]Snoopy]

Das gibts doch net....wieso nur Dualcore? War grad überrascht, 3,46GHZ für 260Euro, oder 3,33GHZ für nur 180 Euro! Wieso ein Dualcore I5? So ein Mist

Gibts denn demnächst noch 3GHZ+ Quadcores für unter 300Euro?

Es gibt doch schon Quads mit ~3000MHz. der i5 750. @Standard ist der Turbo im BIOS auf aktiviert und somit taktet der i5 750 ständig auf 3200MHz mit 1-2 Kerne und wenn 3-4 Kerne genutzt werden bis 2800MHz. Die 2670MHz des i5 750 sind nur dann real, wenn im BIOS der Turbo auf deaktiviert steht, oder du den Prozessor in der Hand hältst.

 

[AGio]

Ich denke er meinte QuadCores in 32nm.

 

[[TLR]Snoopy]

Ist aus seinem Beitrag nicht einmal im Ansatz zu lesen, dass er 32nm Quads meint. Seine Kernaussage war, ob es überhaupt 3000MHz Quads unter 300€ gibt.

 

[AGio]

Mag sein, dass du recht hast, aber mit

Das gibts doch net....wieso nur Dualcore? War grad überrascht, 3,46GHZ für 260Euro, oder 3,33GHZ für nur 180 Euro! Wieso ein Dualcore I5? So ein Mist

meint er wohl die 32nm CPUs.

 

[AMD-Rules]

Das gibts doch net....wieso nur Dualcore? War grad überrascht, 3,46GHZ für 260Euro, oder 3,33GHZ für nur 180 Euro! Wieso ein Dualcore I5? So ein Mist

Gibts denn demnächst noch 3GHZ+ Quadcores für unter 300Euro?

Du solltest dir mal die Produktpalette von AMD anschauen. Bei AMD gibt es 3,4Ghz Quads für nur 140€ mit freiem Multiplikator. Bei Intel sucht man etwas Vergleichbares vergeblich. Diese "neuen" i3 und i5 CPUs haben gegen einen Phenom II einen sehr schweren Stand.

 

[AGio]

Du solltest dir mal die Produktpalette von AMD anschauen. Bei AMD gibt es 3,4Ghz Quads für nur 140€ mit freiem Multiplikator. Bei Intel sucht man etwas Vergleichbares vergeblich. Diese "neuen" i3 und i5 CPUs haben gegen einen Phenom II einen sehr schweren Stand.

Gegen die Phenom II X4 gibt es ja den i5 750 und den i7 860 bzw. 870.
Die neuen Clarkdale sind für den unteren Bereich gedacht, also eher in Richtung AMD Athlon II.
Aber laut deinem Nick wirst du das wohl so nicht wahrhaben wollen, sondern denkst weiterhin, dass die Clarkdales gegen AMDs Flagschiffs antreten soll.

 

[temnozor]

wobei so ein clarkdale @3.46ghz in den meisten sachen nicht weit weg vom Deneb sein dürfte

 

[AMD-Rules]

Tzz sobald Multithreading gefragt ist reisst der Deneb den Clarkdale in Stücke und das für den halben Preis.

@Justme
Vergleiche mal die Preise vom Athlon II mit denen vom Clarkdale.

 

[AGio]

Tzz sobald Multithreading gefragt ist reisst der Deneb den Clarkdale in Stücke und das für den halben Preis.

@Justme
Vergleiche mal die Preise vom Athlon II mit denen vom Clarkdale.

War ja klar, dass du nun mit dem Aspekt des Preises daher kommst.
Wer die ersten 32nm CPUs haben möchte, der muss nun mal eben ein bisschen tiefer in die Tasche greifen. Dafür verbraucht die Intel CPU weniger und bietet desweiteren immernoch bei weitem mehr Leistung bei gleichem Takt.

 

[temnozor]

die Preise sind auch noch nicht final da der Clarkdale noch nichtmal auf dem Markt ist (offiziell) und eigentlich sogar noch ein NDA vorliegt und nichtmal Tests erlaubt sind

und bzgl. Multithreaded der Clarkdale hat doch 2 Cores und zusätzlich noch HT

ausserdem bringt Multicore >2 leider nur in speziellen Fällen etwas
demgegenüber steht dann aber das der Clarkdale durch seine ProMhz leistung und hohen Takt bei allem was nicht massiv von >2 cores profitiert mit dem Deneb den Boden wischt

 

[mr.dude]

Ich lese nur was du schreibst. Da steht maximal, was für jeden der deutschen Sprache mächtigen Menschen != Durchschnittswert ist. ... Beide zusammen sind ein Widerspruch.

Es sind im Durchschnitt maximal 10-15%. Daran ist gar nichts widersprüchlich. Soll ich dir noch eine Zeichnung machen?

und bietet desweiteren immernoch bei weitem mehr Leistung bei gleichem Takt.

Aber nicht bei 4 realen Kernen gegen 2 reale + 2 SMT Kerne.

 

[Undertaker 1]

Es sind im Durchschnitt maximal 10-15%. Daran ist gar nichts widersprüchlich.

Nur ist das nicht das, was du ursprünglich geschrieben hast. Beitrag nochmal lesen, verstehen, schweigen.

 

[AMD-Rules]

War ja klar, dass du nun mit dem Aspekt des Preises daher kommst.
Wer die ersten 32nm CPUs haben möchte, der muss nun mal eben ein bisschen tiefer in die Tasche greifen. Dafür verbraucht die Intel CPU weniger und bietet desweiteren immernoch bei weitem mehr Leistung bei gleichem Takt.

Tja der Preis macht halt die Musik. Du steckst Clarkdale in eine Schublade mit dem Athlon II. Die Preisspanne beim Athlon II beginnt bei 37€ für das kleinste Modell mit 2 Kernen und geht bis 85€ für den X4 630 mit 4 Kernen. Dazu kommen noch die Boardpreise die bei AMD erheblich günstiger sind. Wenn ich mir die Preise von i3 und i5 anschaue da zieht es mir die Schuhe aus.

Warum soll ich für einen 32nm Intel Einstiegs-Prozessor mehr Geld ausgeben wenn ich von AMD einen HighEnd-Prozessor mit freiem Multi und vier echten Kernen für den halben Preis bekommen. Die Stromersparnis wäre verdammt teuer erkauft. Es werden sicher bald erste Reviews vom Clarkdale erscheinen du wirst sehen in Games hat er keine Chance gegen einen PII. Aber in Super Pee wird er natürlich besser sein.

 

[AGio]

Es werden sicher bald erste Reviews vom Clarkdale erscheinen du wirst sehen in Games hat er keine Chance gegen einen PII. Aber in Super Pee wird er natürlich besser sein.

Ich kaufe mir doch keinen Clarkdale zum Spielen.
SuperPi & Co sind mir auch völlig egal.

Gut, du magst wohl sehr auf den Preis achten, aber nicht jeder ist so wie du.
Du darfst nicht vergessen, dass du beim Clarkdale für eine CPU und GPU zahlst und nicht nur für eine CPU ohne L3-Cache.

 

[X909]

Warum soll ich für einen 32nm Intel Einstiegs-Prozessor mehr Geld ausgeben wenn ich von AMD einen HighEnd-Prozessor mit freiem Multi und vier echten Kernen für den halben Preis bekommen.

Je nach Anwendungsmix wird der i3 auch gerne mal 50% schneller sein als so mancher "High-End-Prozessor". Es hängt also ganz vom persönlichen Einsatzzweck ab.

Die Preise werden sich ganz schnell an den Markt anpassen. Entweder die Dinger verkaufen sich für viel Geld oder sie werden eben billiger. Also einfach entspannt bleiben

Btw. Die News sollte eigentlich den OC-Rekord huldigen *ggg*

 

[dr-ami]

Was das Preis-/Leistungs- Verhältnis angeht ist AMD zur Zeit besser aufgestellt vor allem im Bereich um und unter 100€. Der billigste Intel Quad, Q8300, kostet über 110€ und ist somit genauso teuer wie ein Phenom II 925 der mit Sicherheit in nahezu allen Bereichen der schnellere Prozessor ist. Der günstigste Clarkdale mit HT kostet in etwa das gleiche und ist somit einfach zu teuer, es ist und bleibt ein Dual Core auch wenn HT einen Vorteil bringt. Das nun die GPU auf der DIE sitzt spielt eigentlich keine Rolle, die Boards müßten folgerichtig viel billiger sein als Sockel AM2/3/775 Pendants nur bisher sieht das nicht so aus.

 

[mr.dude]

Nur ist das nicht das, was du ursprünglich geschrieben hast.

Es ist das, was ich ursprünglich gesagt habe, auch dir. Aber nur du kannst natürlich wieder Beiträge und Threads auf diese Art und Weise schreddern und nicht akzeptieren, wenn andere User eventuell missverständliche Formulierungen klarstellen. Einfach immer wieder peinlich dein dummes und sinnloses Gespamme.

 

[Supermax2003]

Mh, ist mir eigentlich erstmal egal ob 32nm oder 45nm ^^

Ach das Teil tacket im Turbomodus auf 3,2ghz im besten Fall? Das ist viel ^^ Wie übertaktet man das Ding dann im besten Fall?

Wenn ich dann auf 3,2GHZ gehen würde und der Turbomodus wird plötzlich aktiv, dann knallt das Ding auf 3,7GHZ hoch?! Da muss man ja vorsichtig sein

Andererseits schade, denn ich dachte, das Teil würde gerade mit 2,67GHZ so abgehen, aber wenn es in Wirklichkeit bei 3,2GHZ taktet....noja gut!

Trotzdem, wie gut gehen die i5-750er mit Lukü?

 

[Undertaker 1]

Es ist das, was ich ursprünglich gesagt habe, auch dir. Aber nur du kannst natürlich wieder Beiträge und Threads auf diese Art und Weise schreddern und nicht akzeptieren, wenn andere User eventuell missverständliche Formulierungen klarstellen. Einfach immer wieder peinlich dein dummes und sinnloses Gespamme.

Es war wohl zuviel erwartet, dass du mal einen Fehler eingestehst. Aber was soll's, die Beiträge kann jeder nachlesen.

Je nach Anwendungsmix wird der i3 auch gerne mal 50% schneller sein als so mancher "High-End-Prozessor". Es hängt also ganz vom persönlichen Einsatzzweck ab.

In der Tat, es ist eben nach wie vor noch nicht jede Anwendung ausreichend parallelisiert, in solchen Fällen bleiben Takt und IPC das Zauberwort.
Etwas zu teuer sind die größeren Clarkdale-Modelle dennoch, ~25% Taktvorteil des i5-670 werden in den meisten Fällen nicht ausreichen, den günstigeren i7-860 zu schlagen.

 

[AMD-Rules]

Je nach Anwendungsmix wird der i3 auch gerne mal 50% schneller sein als so mancher "High-End-Prozessor". Es hängt also ganz vom persönlichen Einsatzzweck ab.

Die Preise werden sich ganz schnell an den Markt anpassen. Entweder die Dinger verkaufen sich für viel Geld oder sie werden eben billiger. Also einfach entspannt bleiben

Btw. Die News sollte eigentlich den OC-Rekord huldigen *ggg*

Natürlich wird der i3 auch mal 50% schneller sein als ein PII aber nur in Intel Compiler geschädigten Programmen die nichts mit der Realität zu tun haben.

Du willst einem Taktrekord huldigen. Da hab ich was für dich.
Mit 4 Kernen und noch in 45nm
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=556849

 

[smokingFrog2009]

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=556849

Wo ist da bitte die Spannungsangabe? Aber nun gut, dachte AMDs ließen sich nicht so gut ocen.. die Spannung wird dabei sicherlich jenseits von Gut und Böse sein..

 

[CyLord]

Angabe fehlt ab einer bestimmten Spannung bzw. wird nicht mehr ausgelesen. Bei jeder Übertaktung solcher Art, wird die Spannung sehr böse gewesen sein und das gilt auch für jeden Core i3, i5 und i7.

 

[Felix the Cat]

Falsch, die Spannung wird bei Valis erst ab einer bestimmten Version ausgelesen.

 

[AMD-Rules]

Aber nun gut, dachte AMDs ließen si...el nirgendwo es sei denn sie sind negativ. ;)

 

[Chrisch]

@ AMD-Rules

lol...

dann guck in die richtigen Foren, im XS findest du die Ergebnisse von Intel sowie AMD CPUs (aber dein Nick sagt ja schon alles, wieder sonen Troll)

Und über die AMD Ergebnisse wurde auch genügend berichtet, sind halt mit LHE (flüssigen Helium) erreicht worden usw.

Und naja, die meisten Ergebnisse wo von "4 Cores" gesprochen wird sind uninteressant, weil die Leute i.d.R. nur einen Core (den besten) übertakten und validieren. Die anderen laufen dabei nahezu beim originalen Takt, ist im grunde das selbe als wenn nur 1 Core aktiv ist.

 

[mr.dude]

Es war wohl zuviel erwartet, dass du mal einen Fehler eingestehst.

Wo kein Fehler ist, kann auch nichts eingestanden werden. Es war wohl zu viel erwartet, dass du eine Klarstellung mal kommentarlos hinnimmst und jetzt wie gewöhnlich wieder darauf pochst, das letzte Wort zu haben.

Aber nun gut, dachte AMDs ließen sich nicht so gut ocen.. die Spannung wird dabei sicherlich jenseits von Gut und Böse sein..

Nein. Die Spannungen der letzten AMD OC Rekorde lagen alle unterhalb der 2 V, teils deutlich. Intel hatte dort immer etwas mehr Spannung.

 

[PitGST]

Hört bitte auf mit euer Angezicke.

 

[[W2k]Shadow]

hm, mit c1e kann man doch cores schlafen legen, oder?
demnach müssten alle c1e-prozessoren so getaktet werden können

 

[X909]

C1E reduziert nur Takt und Spannung. C3 bzw. C6 schalten Core ganz ab.

 

[CyLord]

Das lässt sich wohl nicht von Intel auf AMD übertragen. C1e soll bei beiden Prozessorherstellern unterschiedliche Bedeutungen haben. Aber da es hier um einen Intel-Prozessor geht, da hat X909 wohl recht.