Intel Core i5 670 sehr taktfreudig
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
Chrisch
Legende
Hmmm... soweit mir bekannt ist hab ich schon mehrere PII Screens gesehen wo nur ein Core übertaktet wurde (die haben dann sone SW offen womit man die Multis & VIDs der einzelnen Cores einstellen kann).
Gruß
Chris
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Jop, wie gesagt, AOD ist das einfachste dafür. K10Stat kann es auch.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Beim Phenom II auf AM3 Basis? Wäre mir neu. Die Aussage war doch immer, dass man die kernunabhängige Multiplikator- und Spannungsregulierung wieder rausgenommen bzw deaktiviert hat, weil das für Leistungsverluste verantwortlich war.
Dürfte aber eh irrelevant sein. Beim Phenom II Extrem-OC wurden immer alle Kerne hochgetaktet. Maximal HT3 wurde auf HT1 zurückgeschraubt.
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
C&Q in aktueller Version nutzt diese Möglichkeit nicht mehr, nichtsdestotrotz ist es nach wie vor möglich. Genau das nutzt natürlich auch die OC-Szene für ihre hübschen Screens - also letztlich nur Single-Core OC.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Nee, beim Extrem-OC werden idR alle Kerne hochgetaktet. Zumindest ist das so bei AMD. Mit etwas verringertem Takt und mehr Stabilität werden dann meistens auch noch 3dmark und solche Spielereien getestet. Das würde mit einem Kern natürlich auch absolut Null Sinn machen.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Die Suicide-Screens oder auch Späße wie SuperPi 1M sind idR nur auf einem Core mit Maximaltakt. Und das ist auch nur bei AMD so, weil das afair keine aktuelle Intel-CPU ermöglicht, Kerne unterschiedlich zu takten.
Aktueller WR(?): http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=240019
Minute 2:22:
http://www.youtube.com/watch?v=yU9w3aFuOcQ
-> Nur Core 2.
Aktueller WR(?): http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=240019
Minute 2:22:
http://www.youtube.com/watch?v=yU9w3aFuOcQ
-> Nur Core 2.
Zuletzt bearbeitet:
HardlineAMD
Banned
Die Suicide-Screens oder auch Späße wie SuperPi 1M sind idR nur auf einem Core mit Maximaltakt. Und das ist auch nur bei AMD so, weil das afair keine aktuelle Intel-CPU ermöglicht, Kerne unterschiedlich zu takten.
Und was ist mit dem Turbo bei den i7/5 Modellen?
Oder ist das abhängig von der Leistungsaufnahme?
Wie kriegt die CPU das eigentlich mit, wieviel sie verbrät?
Aber wie du selber weißt, ist SuperPI super-Schrott.
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Und was ist mit dem Turbo bei den i7/5 Modellen?
Der taktet meines Wissens alle Kerne gleich hoch, relevant ist nur die Auslastung.
Man möge mich mangels eigenem i5/i7 verbessern, falls dies inkorrekt wäre.
HardlineAMD
Banned
Wie wäre es mit einer kompetenten Antwort?!
Der taktet meines Wissens alle Kerne gleich hoch, relevant ist nur die Auslastung.
Das würde mich wirklich interessieren, ob es an der Auslastung oder Leistungsaufnahme liegt.
Ich dachte gehört zu haben, das bei den i7/5 nur ein Kern hochgetaktet wird. Wäre natürlich äußerst effizient, wenn einzelne Kerne bei höherer Auslastung auch höher getaktet würden.
Zuletzt bearbeitet:
loopy83
Moderator, HWLUXX OC-Team, TeamMUTTI
Lassen wir das Thema ExtremOC einfach bleiben, die wenigsten wissen was damit anzufangen und können zuverlässige Informationen dazu geben, mal ganz abgesehen von den dort herrschenden Bedingungen und verwendeten Tricks. Sonst werden hier noch mehr Märchen verbreitet...
Die 32nm zielen ganz klar auf den OEM Markt ab. Board, Speicher, CPU... fertig... für einen Office PC ideal und man spart sich die extra Graka die zusätzlich Strom verpulvert.
Immer das Umfeld betrachten, in dem ein Produkt plaziert ist!
Es ist also schwach einen i3 gegen einen PII965 antreten zu lassen...
Für HighEnd gibt es immer noch den Sockel 1366 und für die Mittelklasse i7/i5 für 1156... wieso also dann eigene Konkurenz schaffen?
Der Preis ist in meinen Augen nie ein schlagfertiges Argument. Wenn die Leute es kaufen, kaufen, kaufen, wieso dann Intel einen Vorwurf machen? Wieso die CPUs/Chipsätze unter Wert verkaufen und weniger daran verdienen? AMD hat unbestritten das bessere P/L-Verhältnis und wird von preisbewußten Käuferschichten verbaut. Wem es nicht auf jeden Euro ankommt und nur die Performance zählt, greift eben zum Intel... was solls?! Wenn die Intel Hardware wirklich soooo überteuert wäre für die Leistung, würde sich der Markt ganz schnell selber regulieren...
In diesem Sinne, Andi
PS: Wir bestellen uns jetzt erstmal ein sehr teures EVGA P55 Board und 4x i5 661... und wißt ihr was? Der Performance zählt und nur die! Vielleicht kaufen wir ja bald wieder AMD, wer weiß
Die 32nm zielen ganz klar auf den OEM Markt ab. Board, Speicher, CPU... fertig... für einen Office PC ideal und man spart sich die extra Graka die zusätzlich Strom verpulvert.
Immer das Umfeld betrachten, in dem ein Produkt plaziert ist!
Es ist also schwach einen i3 gegen einen PII965 antreten zu lassen...
Für HighEnd gibt es immer noch den Sockel 1366 und für die Mittelklasse i7/i5 für 1156... wieso also dann eigene Konkurenz schaffen?
Der Preis ist in meinen Augen nie ein schlagfertiges Argument. Wenn die Leute es kaufen, kaufen, kaufen, wieso dann Intel einen Vorwurf machen? Wieso die CPUs/Chipsätze unter Wert verkaufen und weniger daran verdienen? AMD hat unbestritten das bessere P/L-Verhältnis und wird von preisbewußten Käuferschichten verbaut. Wem es nicht auf jeden Euro ankommt und nur die Performance zählt, greift eben zum Intel... was solls?! Wenn die Intel Hardware wirklich soooo überteuert wäre für die Leistung, würde sich der Markt ganz schnell selber regulieren...
In diesem Sinne, Andi
PS: Wir bestellen uns jetzt erstmal ein sehr teures EVGA P55 Board und 4x i5 661... und wißt ihr was? Der Performance zählt und nur die! Vielleicht kaufen wir ja bald wieder AMD, wer weiß
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Das eine bedingt ja das andere.
Hier müsste sich mal ein i5/i7 Nutzer äußern. Ich dächte, der Takt ist für alle Kerne identisch - was so oder so nur bedingt von Interesse ist, da Kerne im idle "schlafen gelegt" bzw. teilabgeschaltet werden, was weitaus effizienter als jede Taktsenkung ist.
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Im CB Forum schreibt einer, dass der Speichercontroller in der GPU sitzen soll und nicht in der CPU. Dadurch soll das Übertakten wenig Sinn machen, weil die Leistung nicht ankommt. Er bezieht sich auf den Anand Tech Test.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=1
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=1
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Der Speichercontroller sitzt auf dem 45nm Die mit der GPU, korrekt. Dies verschlechtert die Speicherlatenz der CPU etwas (~20ns), verbessert im Gegenzug natürlich den Speicherzugriff für die IGP, was wohl mit ausschlaggebend für diese Designentscheidung war. Mit der OC-Skalierung hat das aber rein gar nichts zu tun, die Speicherlatenz lässt sich durch OC des CPU-Cores bei jeder Architektur nur sehr bedingt verbessern. Hier hilft am besten schlicht schnellerer Speicher.
Hier hilft am besten schlicht schnellerer Speicher.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Von solchen "Suicide-Screens" hat auch gar niemand explizit gesprochen. Man sieht doch bei deinem Link recht gut an wPrime, dass dort ALLE Kerne hochgetaktet wurden. Gut 6 Sekunden schaffst du mit einem Phenom II X4 nicht, bei dem lediglich ein Kern auf knapp 6 GHz übertaktet wird. Dafür musst du schon ALLE Kerne so hoch takten. Die Aussage von Crisch
stimmt so pauschal also keinesfalls. Bei OC Events werden auch Test gemacht, wo ALLE Kerne übertaktet sind. Und wie ich weiter vorne schon schrieb, dafür wird dann eben der Takt etwas zurückgeschraubt, um mehr Stabilität zu erhalten.
Chrisch
Legende
@ mr.dude
ist wohl mein Fehler, bei meiner Aussage bezog ich mich eigentlich nur auf die CPU-Z Validierungen der hohen Taktraten
ist wohl mein Fehler, bei meiner Aussage bezog ich mich eigentlich nur auf die CPU-Z Validierungen der hohen Taktraten
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Die Diskussion begann mit diesem Beitrag:
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13664390&postcount=50
"Du willst einem Taktrekord huldigen. Da hab ich was für dich.
Mit 4 Kernen"
Typischer Suicide-Screen - und die sind eben nicht wie in diesem Posting anklingend mit einem auch auf allen 4 Kernen anliegenden Maximaltakt.
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch
Legende
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Aber nicht meine Diskussion. Also zitiere bitte jemand anderen, wenn du darüber reden willst. Dazu habe ich auch gar nichts gesagt. Ich hatte lediglich zu Chrisch etwas gesagt, und dass bei Extrem-OC genauso alle Kerne hochgetaktet werden. Aber das dürfte ja geklärt sein.
"Suicide-Screens" zwischen einem Dual-Core und Quad-Core zu vergleichen, ist eh recht sinnfrei. Die Chance einen Dual-Core mit nur "guten" Kernen zu erwischen, liegt immerhin bei 25%, bei einem Quad-Core gerade mal bei mickrigen 6,25%.
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.211
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.211
schon, aber eine cpu die normal mit 1,15v läuft auf 2,1v laufen zu haben?
ich halte das aufgrnd des ES status trotzdem für nen auslesefehler,
ich halte das aufgrnd des ES status trotzdem für nen auslesefehler,
Chrisch
Legende
ist kein Auslesefehler
lt. dem OCer ists bis 2.2v OK und die CPU läuft auch noch
lt. dem OCer ists bis 2.2v OK und die CPU läuft auch noch
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.211
ok, kenne ja nur das bild, udn das wirkte auf mich ehe rnach nem fehler, wenn ihr da genaue infos habt das es stoimmt nehm ich das hin
Maeximum30
Master of Wakü-Pics
AUf Computerbase gibts jetzt einen Test zu den neuen Dual Cores, gut mich interessieren die Dinger so oder so nicht. Auf alle Fälle hat er nicht soo gut abgeschnitten.
loopy83
Moderator, HWLUXX OC-Team, TeamMUTTI
Wurde dieser Link hier schon gepostet?
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=242448
Da sieht man, was die kleinen können und was nicht...
Resultat für uns OCler:
1M ja, alles andere nein...
In vielen Fällen limitiert die FSB-ähnliche Verbindung der CPU zum Speichercontroller... schade.
In Anbetracht der Umgebungsvariablen sind diese Spannungen nicht so abwegig und solange die CPU im Takt noch mit der Spannung skaliert ist doch alles roger. Gut gehen wird es dennoch nicht lange, zumal es schon vermehrte Defekte bei 1,9V aufwärts gab. Aber bei -195Grad sieht die Welt eben etwas anders aus, als unter Luft/Wasser
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=242448
Da sieht man, was die kleinen können und was nicht...
Resultat für uns OCler:
1M ja, alles andere nein...
In vielen Fällen limitiert die FSB-ähnliche Verbindung der CPU zum Speichercontroller... schade.
Wie schon gesagt, kein Auslesefehler
In Anbetracht der Umgebungsvariablen sind diese Spannungen nicht so abwegig und solange die CPU im Takt noch mit der Spannung skaliert ist doch alles roger. Gut gehen wird es dennoch nicht lange, zumal es schon vermehrte Defekte bei 1,9V aufwärts gab. Aber bei -195Grad sieht die Welt eben etwas anders aus, als unter Luft/Wasser
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.211
ja ok sag ja ihr habt mich übergezeugt
sag ja ihr habt mich übergezeugt Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Mit einem FSB hat der genutzte QPI-Link nicht wirklich viel zu tun.
Limitieren tut da nix, nur die Latenz ist naturgemäß etwas höher. Das ein Clarkdale jetzt in vollständig parallelisierter Software nicht wirklich schneller sein kann, als ein halb so hoch taktender Nehalem oder Lynnfield mit SMT, ist ebenfalls logisch - es bleibt eine Dualcore-CPU, auch wenn die mit Abstand schnellste.
Zuletzt bearbeitet:
