Intel Core i7-9700K soll acht Kerne bei 16 Threads bieten

[fortunes]

Assassins Creed: Origins i3 8350K vs. i5 8600K vs. i7 7700K vs. i7 8700K - YouTube

Man erkennt wunderbar, dass die GTX1080 beim reinen QuadCore 8350K noch lange nicht im Limit klebt - da fehlen stellenweise 35% bei der GTX1080. Und der 8350K hängt in der Kotzgrenze.

Der 7700K und der 8600K liefern sich einen kleinen Battle, bei dem der 5600K die Nase leicht vorn hat. Während die GTX1080 beim 7700K stellenweise nur 80% Auslastung erfährt, sind es beim 8600K zeitgleich 90% Auslastung. Das relativiert sich aber deutlich, wenn man in Bereiche mit vielen Menschen kommt.

Selbst der 8700K hat an manchen Stellen, an denen die anderen CPUs echt wegbrechen, seine liebe Not, die GTX1080 noch zu füttern. Auch hier findet man Bereiche, in denen der 8700K, vor allem bei mehreren Menschen, es nicht schafft, die GTX1080 ausreichend schnell zu füttern.

Also, wo ist der Intel 8-Core?

 

[fdsonne]

Also, wo ist der Intel 8-Core?

Threadthema gelesen!?
Mal davon ab, seit 2014 gibts "Intel 8-Core" CPUs in der Oberklasse

Das klammern an den Strohhalm AC:Origins mit fragwürdigen Methoden zur Lasterzeugung (Kopierschutz) ist auch irgendwie mal wieder bezeichnend...
Dass DU mit nem popligen Ivy Quadcore heute noch rum machst, ebenso. Aber immer schön kritisieren, was man selbst nicht hat

 

[fortunes]

Mal davon ab, seit 2014 gibts "Intel 8-Core" CPUs in der Oberklasse

Jupp, die im Gaming keinen Stich gegen die aktuellen CPUs sehen. Deren Zielrichtung ist (leider) eine andere. Anders lässt sich die Leistung der X299er-CPUs im Vergleich zu den 1151ern leider nicht erklären. Mesh eben.

Das klammern an den Strohhalm AC:Origins mit fragwürdigen Methoden zur Lasterzeugung (Kopierschutz) ist auch irgendwie mal wieder bezeichnend...
Dass DU mit nem popligen Ivy Quadcore heute noch rum machst, ebenso. Aber immer schön kritisieren, was man selbst nicht hat

Also wenn man keine Argumente mehr hat, versucht man einfach das andere Argument mit fragwürdigen Lamentierungen zu untergraben?

Und nur weil ein Kfz-Mechatroniker einen A3 fährt, heißt das noch lange nicht, dass er keine Ahnung von einem A8 hätte. Oh man, deine Argumente waren auch schon'mal besser.

Ich besaß selbst einen 6700K und konnte den damals, Dank der Intel-Masche von heute, ohne Verlust wieder loswerden, weil das Leistungsplus im Vergleich zu meinem 3570K zu gering ausfiel. Kollegen konnte ich mit Freuden schon mehrere R5-1600-Systeme zusammenschustern und entsprechend testen. Am Montag kommt mein erster AsRock Mini 110 mit Pentium G4600 rein, den ich dann auch noch ausgiebig testen kann.

Also was willst du von mir? Wenn du deine Gegenüber schon kritisieren möchtest, solltest du wenigstens auch wissen, was die überhaupt machen.

 

[SkizZlz]

5 Seiten Grabenkämpfe gelesen und genau nix zum 9700K. Ihr seid grandios.

Hättest du dir was anderes erwartet? Ich lese da oft immer nur eines raus: Ich will recht haben um jeden Preis. Irgendwo hat aber jeder zum Teil mit seiner Aussage recht. Nur keine Ahnung warum man sich da immer virtuell kloppen muss.

 

[fdsonne]

Und nur weil ein Kfz-Mechatroniker einen A3 fährt, heißt das noch lange nicht, dass er keine Ahnung von einem A8 hätte.

Wenn er bei Audi in der Werkstatt arbeitet, erwarte ich das sogar...
Aber ist doch OK, war ja nur ne Feststellung meinerseits. Zumal das Beispiel unpassend ist. Hab von mir aus so viel Ahnung wie du denkst von einem 8C Prozessor. Die Kritik geht an der Stelle nicht an die "Ahnung" vom Produkt sondern eher an die Aussagen, die getroffen werden. Mit Ahnung hat das nix zu tun, eher mit notwendiger praktischer Erfahrung. 4C ungleich 8C...

Um es dir beim Autobeispiel zu erklären, ich brauch absolut keine Ahnung vom A8, aber WENN ich das Ding selbst fahre/habe, dann weis ist auch völlig ohne das Produkt zu verstehen, dass ich damit auf ner Wüstenrallye nicht antanzen brauch. Und jeder, der A8 fährt, mir auch nicht abnimmt, dass ein A8 eine ideale Karre für ne Rallye wäre!! Egal wie oft ich das behaupte
Es wirkt einfach nur urkomisch, wie all die Leute immer die Notwendigkeiten von A8s bei Wüstenrallyes verbreiten, vor allem dann, wo sie dann doch nur selbst Fahrrad fahren... Und als "Beleg" dafür hat man ein YT Video vom Sohnemann gemacht, wie er sein Matchbox A8 im Sandkasten rumfahren lässt. Vllt verstehst du ja, worauf ich hinaus will!?

Jupp, die im Gaming keinen Stich gegen die aktuellen CPUs sehen. Deren Zielrichtung ist (leider) eine andere. Anders lässt sich die Leistung der X299er-CPUs im Vergleich zu den 1151ern leider nicht erklären. Mesh eben.

Genau das mein ich... Wieder ein Urteil, nie selbst besessen, nie selbst getestet, nie selbst untersucht -> aber hauptsache 8C CPUs fordern.

Ich sprach übrigens nicht von SKL-X Die gabs 2014 nämlich noch nicht!

 

[fortunes]

Also, dann mal her mit den Tests der alten Hexa, Octa und höher, die den 8600K oder 8700K hinter sich lassen. Bin es nämlich leid, dass du hier nirgends Nachweise für deine Aussagen lieferst. Ich kann nirgends ein Ass.Creed Origins-Bench finden, in dem ein 6950X den 8700K nass macht.

 

[lokos]

Ist schon lieferbar bei manchen Läden , man muss nur gut suchen. Hab mir letzte Woche einen gekauft

 

[HW-Mann]

Ein Post, gerade angemeldet und dann zu sonem Thema ... wer's glaubt.

 

[Scrush]

Ist schon lieferbar bei manchen Läden , man muss nur gut suchen. Hab mir letzte Woche einen gekauft

hast du nix anderes zu tun....

 

[Infi88]

Ich weiß nicht, was ihr mit den CPUs macht das sie so heiß werden, meine Sechskerner werden es jedenfalls nicht.

Das bedeutet deine Sechskerner der selben Architektur laufen mit selber Frequenz immer genau so kühl wie Quads ? Du musst ein richtiger Wizard sein.

 

[DomDelux]

Habe nur bis zu Seite 5 mit gelesen wo sich alle über Kernanzahl streiten.

Meine Meinung:

AMD hat bisher doch immer unnötig viele Kerne auf den Markt gebracht. Beispiel Phenom 2 x6 1100 t. 6 Kerne, heute fast 10 Jahre später immer noch nicht nötig.
Okay für bestimmte Anwendungen vielleicht, Workstations oder so.
Aber für mich macht es eher den Anschein dass AMD, zumindest zu dem zeitpunkt, die Kernzahl einfach als Kaufargument nutzen wollte und vielleicht auch als Ausgleich zu Hyper Threading was sie nicht hatten.
Zumindest meine Meinung. Und vorallem zu release des Phenom 2 6 Kerners.... ich erinnere mich an damalige Foreneinträge "6 Kerne braucht niemand, absolut unnötig usw usw." War es im Endeffekt auch.
Ich hielt das damals für ein Kaufargument wie bei billig Hi Fi Geräten die mit 2.000 Watt angaben daher kommen aber nur 20 Watt bringen.
Meine Meinung. Und so geht die Core Count augenwischerei eventuell weiter. Auch wenns nicht mehr so extrem und begründeter ist mehr Kerne zu haben. Aber 8 Kern muss und unverzichtbar in normalen Hausgebrauch? Nein absolut weit davon entfernt. Definitiv.

Ich denke lediglich über nen 8 Kerner nach weil ich EVENTUELL in Zukunft mehr mit Bildbearbeitung und vielleicht auch Videobearbeitung machen will. Sonst würde mir der 8700K mehr als ausreichen. Auch für diese zwecke würde er das, aber dafür wäre dann ein 8 kerner evtl schneller. Also auch wieder eher eine Luxusfrage für mich persönlich.

 

[Scrush]

ob kerne sinnvoll sind oder nicht entscheided die software. wenn keine software die kerne bedienen kann ist das halt ein problem generell. die cpu kann da nix für^^

 

[DomDelux]

Ja, aber Beispielsweise zu diesem zeitpunkt gab es keine Software. Zumindest nicht ür normale Menschen.
Gibt es heute Software die das benötigt? Weiß nicht. Software die davon profitiert ja, aber vielleicht auch nicht unendlich viele.
Kommt schon drauf an, klar.

 

[jdl]

… dass ich damit auf ner Wüstenrallye nicht antanzen brauch. Und jeder, der A8 fährt, mir auch nicht abnimmt, dass ein A8 eine ideale Karre für ne Rallye wäre!

Nur am Rande: Audis letzter Rallysieg (Kenya) erfolgte mit einem Audi 200, dem Vorgänger des A8.

 

[G3cko]

Der alte X6 hat doch gar kein Hyperthreading. Und da gab's doch auch schon Intel 6 Kerner mit HT. Es ist nur eine Frage der Zeit bis der 5960x auch den 7700k durchgängig hinter sich lässt. Beim 4790k ja schon lange geschehen, beim 6700k auch 50/50 der Fall. OCvsOC versteht sich. Die Erklärung hast du auf der vorherigen Seite.

Origins ist ja nur ein Beispiel. Nimm halt Battlefront2. Und die settings kann man auch nicht immer reduzieren um die CPU Last zu senken. Naja zumindest nicht so einfach wie bei Grafikkarten. Wenn man mit 64 Spielern spielen will sind 32 schon eine herbe Reduzierung.

 

[Nighteye]

Im Computerbase Test Sandy 2600K vs neuste 6 Kern Intel CPU 8700K zeigte sich das der Sandy nur 12fps weniger im schnitt in Spielen bei 1080p liefert.
Das ist schon erstaunlich für eine 7 Jahre alte CPU. Denn im Dezember 2010 kam der 2600K auf den markt. Noch dazu das es ein Unfairer Test war (4 Kerner vs 6 Kerner mit besserem SMT & Ram)

 

[sTOrM41]

Im Computerbase Test Sandy 2600K vs neuste 6 Kern Intel CPU 8700K zeigte sich das der Sandy nur 12fps weniger im schnitt in Spielen bei 1080p liefert.

der computerbase test zeigt eher das du dir mit dem lesen und verstehen schwer tust.

der 8700k ist in 1080p 40% schneller als der 2600k

bewegt man sich dauerhaft im cpu-limit sind es gar 66%

Sandy Bridge vs Coffee Lake im Test: Intel Core i7-2600K (OC) und Core i7-8700K im Vergleich (Seite 2) - ComputerBase

 

[HW-Mann]

Es sind und bleiben 12-13% wenn man das übliche OC nimmt - und wer tut das heute nicht bei den Sandy Bridges. Selbst absolute Laien holen bei den Dingern nochmal Leistung raus.

Und man geht scho IMMER von 100% aus und nicht von <100% und orientiert sich nach oben.

Der Test zeigt eher, dass ihr alle bissel verpeilt seid oder?

4/8 core vs 6/12 core ... wer da wohl besser dasteht.

Mit nur 4/8 vs 4/8 hätte das doch anders ausgesehen und der Gap wäre nicht so groß. Nur so alt tip.

 

[Nighteye]

der computerbase test zeigt eher das du dir mit dem lesen und verstehen schwer tust.

der 8700k ist in 1080p 40% schneller als der 2600k

Warum gleich so ein Angreifender unfreundlicher Ton ? Empfinde ich als sehr unfreundlich.

Abgesehen davon, hier mal der Beweis für meine aussage von nur 12fps unterschied.

Der Test zeigt eher, dass ihr alle bissel verpeilt seid oder?

4/8 core vs 6/12 core ... wer da wohl besser dasteht.

Mit nur 4/8 vs 4/8 hätte das doch anders ausgesehen und der Gap wäre nicht so groß. Nur so alt tip.

Warum gleich so ein Asozialer Ton ?
Abgesehen davon war das genau das was ich sagte. Lies doch mal meinen Post. Ich empfand 6 Core vs 4 Core als ungerecht.

 

[sTOrM41]

Warum gleich so ein Angreifender unfreundlicher Ton ? Empfinde ich als sehr unfreundlich.

also ich bin hier nicht derjenige der unterschlägt das er oc vs stock vergleicht und im gleichen atemzug was von unfairen vergleichen faselt

 

[Nighteye]

Um mal HW-Mann zu zitieren.

wer tut das heute nicht bei den Sandy Bridges. Selbst absolute Laien holen bei den Dingern nochmal Leistung raus.

Abgesehen davon machte Computerbase den vergleich auch mit Absicht aus dem selben Grund. Du bist ein bisschen Intel Fan kann das sein ? (soll kein angriff gegen deine person sein die frage)

edit: sehe grad du bestitz einen 8700K. Daher also wohl deine Emotionale Befangenheit und mangelnde Rationalität und Objektivität. Verstehe.

 

[sTOrM41]

klar, ich bin schon immer der absolute hardwarehitler.

bin auf deine reaktion gespannt wenn cb demnächst nen übertakteten 2600k gegen nen stock ryzen 1600x testet

 

[Nighteye]

bin auf deine reaktion gespannt wenn cb demnächst nen übertakteten 2600k gegen nen stock ryzen 1600x testet

Ein 5 ghz 2600K ist mit sicherheit in vielen Games besser als ein 8 Kern Ryzen mit den aktuellen Stock Frequenzen. Und das finde ich gut so. Zeigt wie Toll der 2600K abging und wie wenig sich in sachen Pure Leistung in den 7 Jahren getan hat.
(Effizienz mal außen vor gelassen, weil effizienz Fortschritt ist echt da gewesen)
Habe kein Problem damit und würde es nicht verschleiern, auch wenn ich AMD sehr mag.
AMD aus Sympathie gutreden wäre nicht neutral und würde auch kein gutes licht auf die glaubhaftigkeit meiner Posts bringen.

 

[Sir Diablo]

Intel i7-2600K in 2017: Benchmark vs. 7700K, 1700, Hardware Benchmarks

 

[DaHell63]

Also, dann mal her mit den Tests der alten Hexa, Octa und höher, die den 8600K oder 8700K hinter sich lassen. Bin es nämlich leid, dass du hier nirgends Nachweise für deine Aussagen lieferst. Ich kann nirgends ein Ass.Creed Origins-Bench finden, in dem ein 6950X den 8700K nass macht.

Und ich hab noch keinen Assassins Creed Origins CPU Bench gesehen, in dem der i7 8700K stock schneller als mein i9 7920X stock ( 3.8GHZ ) ist.


Erst Evens auf @5.2GHz getakteter i7 8700K ist ein paar FPS schneller, wobei seine CPU unruhiger agiert als meine.
Bild: 720lmqtw.jpg - abload.de

Der auf @4.8GHz getaktete 7800X von Sqalli ist hier auf dem gleichen Level wie der i7 8700K mit 5.2GHz.
Assassin's Creed Origins Benchmark Thread

Je nach GPU und Auflösung spielt die CPU oft gar keine Rolle.
Gerade in dem ACO Bench macht mich PCGH Raff mit seinem auf 3GHZ untertakteten Ryzen 1700 platt.(4K )
Da ist nur die Power der GPU gefragt.

Und wenn nicht gerade eine GTX 1080 ti o. ähnliches verbaut ist, rückt die Cpu doch immer mehr in den Hintergrund.

Die gezeigten Vorteile einer schnelleren CPU die GamersNexus hier zeigt, sind für mich eher theoretischer Natur.
Wer spielt denn freiwillig mit einer GTX 1080 ti/GTX 1080 oder einer Vega auf HIGH?

Ausnahmen sind vielleicht CSGO.

 

[fdsonne]

Also, dann mal her mit den Tests der alten Hexa, Octa und höher, die den 8600K oder 8700K hinter sich lassen. Bin es nämlich leid, dass du hier nirgends Nachweise für deine Aussagen lieferst. Ich kann nirgends ein Ass.Creed Origins-Bench finden, in dem ein 6950X den 8700K nass macht.

Junge Junge, was wird das jetzt schon wieder für ein Kindergarten !?
Warum sollte ich auch nur auf die Idee kommen _DEINE_!!!! Behauptungen mit irgendwelchen Belegen zu untermauern!? Such dir deine Belege gefälligst selbst... Und hör auf hier irgendwelche Unwahrheiten zu unterstellen.

NIRGENDS stand auch nur im Ansatz irgendwas von einem "Ass.Creed Origins-Bench, in dem ein 6950X den 8700K nass macht." geschweige denn von Spieletests wo "alten Hexa, Octa und höher, den 8600K oder 8700K hinter sich lassen."
Einfach nur

Es sind und bleiben 12-13% wenn man das übliche OC nimmt - und wer tut das heute nicht bei den Sandy Bridges. Selbst absolute Laien holen bei den Dingern nochmal Leistung raus.

Und man geht scho IMMER von 100% aus und nicht von <100% und orientiert sich nach oben.

Das mag für ein paar Freaks sicher zutreffen, aber die Masse kann doch mit OC nix anfangen.
Aber egal, nimm mal nen 7700k mit ins Rating, ein paar der Spiele testete CB bspw. 03/2017 schonmal mit nem 2600k und nem 7700k bspw. -> in Games fällt der absolute Unterschied zum 8700k nicht sonderlich hoch aus. Die Masse kommt dabei vom Takt, verglichen mit OC Werten bleibt am Ende nur ein recht geringer Teil über.

Witzigerweise wird der Abstand um so größer um so älter die Spiele werden Denn dort zählt IPC/Takt einfach... Bei neueren Titeln, wo genügend CPU Breite vorhanden ist, skaliert der Spaß halt irgendwann nicht mehr...
Der fordernste Titel dürfte im Moment noch Origins sein -> aber halt fraglich, ob das wirklich notwendiges Übel ist oder der Kopierschutz hier doch massiv drin rum fingert.

 

[HW-Mann]

Würde ich so nicht sagen, aber früher war er einfach anders drauf und ich finds schade, dass ich ihn in solchen Diskussionen wiederfinde. Gerade da wo solche Leute wie Performer immer den gleichen Fanboy-Scheiss ablassen und die Mods interessiert einen Dreck, dass es immer die gleichen Leute sind, die Stunk und Stimmung machen. Sagt man dann was dagegen, ist man selbst der Böse.

Und am Ende ist doch eh immer folgendes der Fall:
Das was AMD heute geliefert hat, hatte Intel doch schon vor Ewigkeiten mit x und y CPU. Dass die Mainboards dazu einfach mal in Preisregionen lagen wofür ebenso eine ganze CPU bekommt und dann immernoch die fette CPZ zu bezahlen hat, ist harsch gesagt dabei scheinbar scheissegal.

Grundsätzlich wird von diesem einen Schlag Foren-User immer die eigene Investition oder Marke bis aufs letzte Quäntchen verteidigt, egal wie blöd das ganze dargelegt wird.

Den Rest ( es sind locker nochmal 10-20 Zeilen Text ) spare ich erstmal aus.

Einsicht bringt keine Seite mit, Zugeständnisse im Sinne von JA, das ist bei unseren CPUs / Hersteller nicht optimal usw. werden nicht gemacht, auch wenn diese belegt und für jeden sichtbar sind. Es ist ein Armutszeugnis.

 

[fdsonne]

Früher war hier so vieles anders
Da konnte man sich noch über Technik unterhalten, ohne dass alle Nase lang sich wer auf den Schlips getreten fühlte und durch eigene Markenverbundenheit irgendwelche stupfsinnigen Behaupten konstruiert wurden... Dabei könnte es so einfach sein. Ein Anfang wäre bspw. einfach mal das interpretieren von irgendwelchem Bockmist einstellen, die in den Posts der Leute überhaupt nicht vorhanden sind/waren. Würde ungemein helfen aus meiner Sicht.
Viel wird hier einfach nur falsch verstanden, in den falschen Hals bekommen oder einfach missinterpretiert. Und noch viel mehr verwundert eigentlich, dieser ganze Unsinn bringt NIEMANDEN weiter. Nicht die Hersteller, einen selbst nicht, den Markt nicht, es gibt deswegen keine neuen Produkt usw. -> einfach nur

Was hat man wirklich von, wenn man sich die Notwendigkeit von 8C oder 6C CPUs im Spieleumfeld einfach schönredet!? Vor allem, was hat der Jenige davon, der nichtmal solch ein System nutzt!? Geschweige denn in Sachen GPU in die Region vordringt, mit denen die Benches gemacht wurden, welche man hier als Beleg sieht!? Ich kapier es einfach nicht... Will mir nicht in den Kopf.

 

[OiOlli]

Es sind und bleiben 12-13% wenn man das übliche OC nimmt - und wer tut das heute nicht bei den Sandy Bridges. Selbst absolute Laien holen bei den Dingern nochmal Leistung raus.

Und den 8700K kann man nicht übertakten? Merkste selbst, oder?

Dann bekommt der SB natürlich noch im OC DDR 3 2133, was auch wieder für einen Schub sorgt, CL aber natürlich nur DDR 4 2666.

Das habe ich doch überhaupt nicht behauptet.... Ich habe geschrieben, dass die meisten Leute aus dem Mainstream-Bereich einfach keinen Bedarf nach mehr Kerne haben. keine != meisten! Ich habe mich also auf die Mehrheit aus dem Mainstream bezogen! Irgendwelche Gamer, Leute hier aus dem Forum oder Leute die sich mit Rendering oder der Gleichen beschäftigen bilden einfach nicht dem Durchschnittsuser aus dem Bereich des Mainstream dar. Die meisten Leute besitzen doch nicht einmal mehr einen richtigen Desktop, sondern haben einen Laptop, einen HTPC, ein Tablet usw. Die nutzen diese Geräte für ein bisschen Surfen, Social Media, Musik, Multimedia, Office.. Alles Bereiche, wo es einfach keinen Bedarf nach Kernen gibt. Da reichen 2 Kerner mit HTT oder reine 4 Kerner, obwohl diese teils schon oversized sind, vollkommen aus. Aber ja ich vergaß, seit es Ryzen ist natürlich der Durchschnittsuser ein Streamer, welcher vollen Wert auf die beste Qualität setzt und für den GPU-Encoding natürlich keine Option darstellt, oder jemand der jeden Tag damit verbringt irgendwelche Sachen zu rendern.
Desweiteren habe ich doch geschrieben, dass Leute, die wirklich echten Bedarf nach mehr Kernen hatten, haben sich auch dementsprechend mit einer HEDT-Plattform die benötigten Kerne eingepackt. Für einen 5820k hast du nur einen geringen Aufpreis gezahlt, nicht so wirklich ein Problem. Also wie schließt du daraus, dass ich behauptet hätte, dass KEINER solche Prozessoren brauchen würde? Zumal der PC-Markt ja auch nicht nur aus dem Mainstream-Bereich besteht...

Und nur so, Gamer benötigen schon deutlich mehr Leistung als ein Durchschnittsuser und nicht einmal hier bestand ein echter Bedarf nach mehr Kernen. Jetzt gibt es vielleicht 2-3 Spiele welche eine sehr gute Threadskalierung aufweisen, aber auch bei diesen Titeln reichen 4C/4T noch vollkommen aus und 4C/8T erst recht. Letztgenannte liegen sogar immer noch vor den 4+ Kernern, welche einen geringeren Takt ausweisen. Klar ist es jetzt schlauer bei einem Neukauf mit Blick in Richtung Zukunft sich als Gamer einen Prozessor mit 6 oder mehr Kernen anstatt eines 4 Kerners zu besorgen, aber einen echten Bedarf gibt es hier immer noch nicht so recht.
BTW. viele verstehen auch nicht immer so ganz, dass bei einen CPU-Limit mehr Kerne nicht immer für Abhilfe schaffen.

Jetzt bringt Intel aber im Mainstream neue Prozessoren. Und wir reden hier vom Desktop, denn die CPU ist ein Desktopprozessor. Und hier sieht Intel auch Bedarf, sonst hätte man auf HEDT verwiesen.
So wie früher, was hier ja Einige verteidigen. Wir reden übrigen immer noch über den Mainstream. Kaum jemand holt sich einen Achtkerner auf einer Mainstreamplattform, wenn er er eignetlich andere Ansprüche hat.

Btw kommt Streaming immer mehr in Mode (Origin kann das sogar ab Werk aus), da sind Vierkerner am Ende, selbst mit HTT wird es schon schwer. So ein Sechskerner mit HTT bricht da weitaus weniger stark ein. Und in Anbetracht der Tatsache, dass Computer immer länger benutzt werden, ist so eine Zukunftssicherheit auch nicht verkehrt.

 

[Empathy]

Viel wird hier einfach nur falsch verstanden, in den falschen Hals bekommen oder einfach missinterpretiert. Und noch viel mehr verwundert eigentlich, dieser ganze Unsinn bringt NIEMANDEN weiter. Nicht die Hersteller, einen selbst nicht, den Markt nicht, es gibt deswegen keine neuen Produkt usw. -> einfach nur

Diesen Text sollte man anpinnen, der ist bestimmt auch noch in den nächsten 10-20 Jahren aktuell

Sehe ich auch so