Beim Stromanbieter auch.
Intel Core i9-14900KS im Test: Mit aller Gewalt an die Spitze
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
Naja, ist doch klar, dass es nach oben hin so gut wie immer CPUs gibt, die Leistungsstärker sind. Und ich glaube kaum, dass Käufer eines 14900KS als Alternative einen Threadripper in Betracht ziehen.
Dark_angel
Urgestein
Also 2,5K / 5K sprengt selbst glaube im Luxx den rahmen, für einen 7980X & 7970X.
Jede CPU hat seine vor und Nachteile, sage nur mal 30Watt im Idle mehr bei dem kleinen 7960X, 24C/48T als ein 14900K, na gut der kostet auch nur 1,5K.
Jede CPU hat seine vor und Nachteile, sage nur mal 30Watt im Idle mehr bei dem kleinen 7960X, 24C/48T als ein 14900K, na gut der kostet auch nur 1,5K.
Case39
Experte
- Mitglied seit
- 22.04.2016
- Beiträge
- 1.196
What? Wer will denn diese Ausgeburt einer Verzweiflungstat? Rennwagen? Aus welchem Jahrhundert denn?es geht beim KS um die letzten paar prozentpünktchen zum X3D, da gibts nix zu verschenken. nochmal: der KS ist keine massenware, die auf effizienz und preis-/leistung optimiert wäre, es ist ein rennwagen für rekordjagden.
intel hatte schon überlegt ein "FU greta" mit in den HS zu gravieren...
iron_monkey
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.06.2008
- Beiträge
- 304
Jeder der ihn cool findet und nicht auf Geschwätz von anderen im Internet hört?
Ganz normale Produktpflege im Rahmen der eigenen Möglichkeiten, leistungstechnisch auf Augenhöhe und mit 6,2 GHz Takt intressanter als alle AMD CPUs in der Hinsicht.
Würde ich erst jetzt erst von meinem AM4 System wechseln, wären die 6,2 GHz und schneller OC Ram (immer mit Glück in der Hardware Lotterie verbunden und mittlerweile auch bei AMD möglich) schon reizvoll, negativ wäre halt nur der Verbauch bei Volllast und in einigen Spielen (wegen der Abwärme und ggf. benötigten Custom WaKü).
Karl Gustav
Banned
- Mitglied seit
- 12.08.2022
- Beiträge
- 733
Mich würde interessieren, wie effizient man einen KS machen kann. Hat jmd einen und auch Interesse daran? Beispiel Starfield, wie kommt es zu den 250 Watt. Bedeutet das, dass die E-Cores dort mitarbeiten? Weil nur von den P-Cores kann nicht 250W kommen, oder?
Und dann an dem Starfield Beispiel versuchen, die Effizienz zu maximieren. Ich finde sowas um Welten interessanter, als etwas zu übertakten, um ein paar Cb-Punkte mehr zu bekommen, des is doch Stuss. Die CPU verbrät stock schon genug. Man muss nicht mit Gewalt die Umwelt noch mehr schädigen.
Außerdem rockt Effizienz. Mit so einer CPU könnte mit PerCore Taktung so viel Spass haben. Ich hätt jeden Tag eine andere CPU. Ich denke, dass mit weniger Takt die Leistung nicht stark sinken würde (Spielebereich).
Aber die Leistungsaufnahme würde runtergehen.
Und dann an dem Starfield Beispiel versuchen, die Effizienz zu maximieren. Ich finde sowas um Welten interessanter, als etwas zu übertakten, um ein paar Cb-Punkte mehr zu bekommen, des is doch Stuss. Die CPU verbrät stock schon genug. Man muss nicht mit Gewalt die Umwelt noch mehr schädigen.
Außerdem rockt Effizienz. Mit so einer CPU könnte mit PerCore Taktung so viel Spass haben. Ich hätt jeden Tag eine andere CPU. Ich denke, dass mit weniger Takt die Leistung nicht stark sinken würde (Spielebereich).
Aber die Leistungsaufnahme würde runtergehen.
wenn du das ding einbremsen willst, war der kauf dieser cpu umsonst
und das was du bei der effizient gegenüber einem normalen K sparst, sollte der KS effizienter sein als ein K bei gleichem takt, ist so gering, dass es sich nicht lohnt
und das was du bei der effizient gegenüber einem normalen K sparst, sollte der KS effizienter sein als ein K bei gleichem takt, ist so gering, dass es sich nicht lohnt
Karl Gustav
Banned
- Mitglied seit
- 12.08.2022
- Beiträge
- 733
Man kann das gleiche natürlich auch mit einem 13900K machen, beim geschmähten KS wäre es vermutlich beeindruckender. Ich würde natürlich schon auch extreme Sachen machen, wie z.B. Takt runter bis zum Basistakt, um zu sehen, wieviel CPU-FPS gibt es noch bei wieviel Watt weniger.
Effizienz maximieren, auch für den Alltag, finde ich sehr wichtig. Das macht man doch bei Grakas auch. Weshalb nicht bei CPUs?
Bei einer 4090 oder 790XTX müssen die Watt runter, aber beim KS brüskiert man sich darüber? Das kann nicht sein.
Effizienz maximieren, auch für den Alltag, finde ich sehr wichtig. Das macht man doch bei Grakas auch. Weshalb nicht bei CPUs?
Bei einer 4090 oder 790XTX müssen die Watt runter, aber beim KS brüskiert man sich darüber? Das kann nicht sein.
doch weil es sonst keinen sinn macht sich diese cpu zu kaufen.
entweder ich kaufe einen 14900k und betreibe das ding mit angepassten PL sinnvoll oder einen KS und gib ihm ohne rücksicht weil wozu sonst kauft man sie dann diese cpu wenn nicht wegen den 4% mehr leistung.
zur 4090 gibts aber keine konkurrenz produkt
entweder ich kaufe einen 14900k und betreibe das ding mit angepassten PL sinnvoll oder einen KS und gib ihm ohne rücksicht weil wozu sonst kauft man sie dann diese cpu wenn nicht wegen den 4% mehr leistung.
zur 4090 gibts aber keine konkurrenz produkt
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.840
so effizient wie einen 13900T. die dinger sind ja quasi die gleiche cpu mit unterschiedlichem namen. falls du allerdings den takt unverändert beibehalten willst, ist das rein sampleabhängig und vermutlich bei den meisten nicht so ganz viel luft...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
sie sind gar nicht effizienter. die dinger kommen vom selben fließband.
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Ja der 14900ks ist auf Stock Einstellungen sogar manchmal langsamer wie der 14900k. Deshalb gib Ihm
zurzeit ist es bei den cpus ganz witzig mit der Kräfte Verteilung. Wenn es so auch bei den Grafikkarten wäre ist eine 4090 langsamer als eine 7800xt/4070 
Meinst, da findet kein Binning statt? Würde mich mal echt interessieren, ob dem so ist.die dinger kommen vom selben fließband.
Quasi die Golden Samples aus der Wafermitte... stecke aber zuwenig in der CPU-Produktion drin, um da was fest zu behaupten.
N bissl Spannung runter geht immer ohne Leistungsverlust, zumindest in Zeiten von deaktiviertem CEP.
Warum nicht auch beim 14900KS auch mal probieren, gegentesten und ein paar k weniger mitnehmen? Macht ja auch Spaß, das Ausloten.
Ziemlicher Unsinn der wird schon einen Tick besser gebinnt und auch in Sachen Effizienz trimmbar sein, marginal. Ist mit entsprechenden Powerlimit Einstellungen auf einfachste Weise überprüfbar, im rustikalen Multithreading schadet dem KS sogar das erhöhte Powerlimit wie auch hier zu sehen.
Simply1337
Enthusiast
Nicht das erhöhte Powerlimit, sondern die nicht ausreichende Kühlung.
IronAge
Legende
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.840
das binning bezieht sich ja nur auf die werte für KS, also takt @ vcore. durchaus möglich dass einige 14900KS die werksvorgaben eines 13900T gar nicht packen würden, weil die mit so wenig vcore instabil laufen...
naja eher unwahrscheinlich, die anforderungen in sachen takt @ vcore sind beim T-modell ja gering gewählt, damit gar nicht erst viel ausschuss entsteht.
Dark_angel
Urgestein
Wenn geht das von oben nach unten durch, 14900KS / 14900K / 14700K usw. alles, was die Taktrate nicht schafft oder teildefekt ist, wird nach unten degradiert.das binning bezieht sich ja nur auf die werte für KS, also takt @ vcore. durchaus möglich dass einige 14900KS die werksvorgaben eines 13900T gar nicht packen würden, weil die mit so wenig vcore instabil laufen...
naja eher unwahrscheinlich, die anforderungen in sachen takt @ vcore sind beim T-modell ja gering gewählt, damit gar nicht erst viel ausschuss entsteht.
Man kann bei einem 14700K oder 14600K auch mal Glück haben, wenn ausgerechnet bei einem sehr guten Exemplar ein Kern defekt ist, ansonsten sind sie aber schlechter als ein 14900K/S
Die Werte eines 13900T sollte wohl jeder schaffen, du kannst einen 14900K/S auch mit 30Watt laufen lassen.
Zum Binning, gab es vor 2-3 Jahren ja noch extra Firmen, die sich darauf spezialisiert hatten, aber Intel betreibt seitdem auch umfassend Binning, da können solche Firmen dann nicht mehr überleben.
Früher hat Intel ein gewisses Spiel dem Kunden überlassen, heutzutage wird aus jedem kleinem MHz, Geld gemacht.
Und trotz der verbratenen Energie sind die Intel Heizplatten manchmal (leider) alternativlos für bestimmte Nutzer, die nicht nur spielen:
7800X3D: oft der King in Games, aber multicore eher was zum Warten
7950X3D: Multicore top mit 16 echten Kernen + SMT aber das unsägliche Zuweisungsproblem der Gamethreads zwischen den beiden CCDs mit X3D und ohne, sprich Sekundenpausen in einigen Games und weniger fps. Angeblich behoben, aber bei vielen Games noch da.
In "Way of the Hunter" sogar schon mit 5800X3D und 5950X ewig daran herumgedoktort und die kurzen Standbilder (trotz hoher fps) nie wegbekommen, seit 14700K sind sie weg.
Ist halt die andere Seite der Medaille, wenn über solche Monolithen-CPUs wie RL abgelästert wird.
7800X3D: oft der King in Games, aber multicore eher was zum Warten
7950X3D: Multicore top mit 16 echten Kernen + SMT aber das unsägliche Zuweisungsproblem der Gamethreads zwischen den beiden CCDs mit X3D und ohne, sprich Sekundenpausen in einigen Games und weniger fps. Angeblich behoben, aber bei vielen Games noch da.
In "Way of the Hunter" sogar schon mit 5800X3D und 5950X ewig daran herumgedoktort und die kurzen Standbilder (trotz hoher fps) nie wegbekommen, seit 14700K sind sie weg.
Ist halt die andere Seite der Medaille, wenn über solche Monolithen-CPUs wie RL abgelästert wird.
Den Sinn hinter den E-Cores kennst du aber, ja ?Vielleicht benötigen die einfach mehr E-Cores, um noch mehr Strom zu sparen.
Machen die CPUs heißer, wenn sie mitarbeiten. Meinst du das?
So gut wie gar nicht, nein.
Intel hat sie verbaut, weil 4 E-Kerne dieselbe Die-Fläche einnehmen, wie 1 Goldencove P-Core, aber 4 der E-Cores mehr MT Leistung haben als 1 P-Core.
pwnbert
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 3.633
Intel hat sie verbaut, damit sie einen hohen Core Count angeben können, damit sie dem Konsumtrottel gegenüber mehr Kerne als AMD haben. Weil 3900x und 3950x einfach ein Tritt in die Eier waren und eine tiefe Kränkung der Fanboyehre. Wie wir ausm RL wissen, ist mit einer fundamentalen Kränkung der Fanboyehre nicht zu spaßen
...Für mobile-CPUs mag dieses LittleBig Prinzip ja nicht verkehrt sein...
Sonst... joa... 200% Mehrverbrauch für 1-2% mehr FPS... sauber.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.840
du hast was wichtiges vergessen: es geht um takt @ vcore. ein 13900T hat eine deutlich niedrigere vcore als ein 14900KS. dass letzterer bei seiner vcore gut skaliert heißt nicht, dass er auch noch mit der vcore des 13900T gut geht. ich hab schon einige cpus pretestet und gibt tatsächlich sample, die mit niedriger vcore ordentlich hoch takten, aber mit hoher vcore kaum noch weiter kommen und sample, die fast nix an oc können, bis man die vcore deutlich über werkseinstellung schraubt, aber dann abgehen wie ne rakete und die vermeindlich guten sample locker hinter sich lassen.
könnte also durchaus sein dass ein sample die anforderungen zum 14900KS erfüllt, die zum 13900T aber nicht. aber ja, wäre schon selten. die anforderungen für den 13900T sind nicht sehr streng.
der mehrverbrauch kommt nicht von den e-cores sondern von der hohen vcore für den hohen takt der p-cores. oder wie erklärst du sonst die leistunsaufnahme des 13900T mit gleicher kernzahl?
die e-cores bringen bei MT-aufgaben einen guten mehrwert.
Karl Gustav
Banned
- Mitglied seit
- 12.08.2022
- Beiträge
- 733
Sorry, aber du redest kompletten Stuss. Die Vcore ist variabel und lastabhängig und nicht irgendwie in der CPU festgeschrieben. Du kannst auch Fixed 1,50V einstellen, braucht der im Idle ohne Last keine 10 Watt.
Konfigurierst du den KS als T (von den Kerntakten her), wird er tendenziös niedrigere Vcore anzeigen sowie auch niedrigere Leistungsaufnahme.
Nächster Stuss: Wenn die E-Cores arbeiten, dann schlucken sie und nicht wenig. Die Gaming Effizienz des KS ist am Arsch wegen der E-Cores und nicht wegen der P-Cores.
Je mehr E-Cores drin sind, umso schlechter wird die Gaming Effizienz.
E-Cores sparen kein Strom, E-Cores verbrennen Strom.
Edit: Der 13900T hat PL1 35W und PL2 106W. Wenn das eingehalten wird, dann dreht das ihm den Kragen ab und den Takt runter.
Dark_angel
Urgestein
Nö bei 1,9W
Das du da falsch liegst, hatte Karl Gustav ja schon geschrieben.
Ich finde leider keinen 13900T mit Bench werten, sonst hätte ich es gerne mal verglichen.
Hier ist noch ein youtube mit einem 13700T
Schade, das man auf dem Screen kaum was sieht an Info.
Vielleicht sollte ich den 12400F nicht übertakten und +180mV Offset geben, damit der Idle Wert weiter sinkt?
Dark_angel
Urgestein
Der Idle ist für mich nicht so wichtig, wichtiger ist es, wie viel die CPU bei geöffneten Seiten bzw. YouTube verbraucht und da sind die Intel 14xxx /13xxx richtig sparsam, komme, wenn ich mir jetzt das Video anschaue auf HD, auf ein bisschen mehr als 3W, mit einem 14900K
www.youtube.com/watch?v=gFxQM1tCtKc
www.youtube.com/watch?v=gFxQM1tCtKc
Ähnliche Themen
