Intel Core2 Conroe/Merom/Kentsfield *Sammelthread* [#1] (inkl. FAQ)
- Ersteller FischOderAal
- Erstellt am
- Status
war ja auch irgendwie zu erwarten, dass der conroe einen deutlichen leistungsschub darstellen wird. nachdem intel sich von der doch viel diskutierten netbursttechnologie verabschiedet hat, mussten sie einen prozessor entwickeln, der ihrem anspruch als technologieführer gerecht wird.
wäre dem nicht so gewesen, wäre es zumindest im privatkundenbereich schwerer geworden.
so wird aber dell wohl niemals auch mit amd kooperieren...
allerdings wird immer noch eine zuküntige technologie mit einer aktuellen verglichen. aussagekräftiger wären vergleichende bnchmarks mit einem am2 oder mit den eigenen pentium d.
nichts desto trotz ein verdammt guter prozessor.
grüße
actionB52
wäre dem nicht so gewesen, wäre es zumindest im privatkundenbereich schwerer geworden.
so wird aber dell wohl niemals auch mit amd kooperieren...
allerdings wird immer noch eine zuküntige technologie mit einer aktuellen verglichen. aussagekräftiger wären vergleichende bnchmarks mit einem am2 oder mit den eigenen pentium d.
nichts desto trotz ein verdammt guter prozessor.
grüße
actionB52
Matrox
Enthusiast
Das erste mal das ich mich dabei erwische das ich überlege das mein nächster PC einen Intel beeinhaltet 
Falls ich es überlesen haben sollte wie schaut es mit der TDP aus?
Falls ich es überlesen haben sollte wie schaut es mit der TDP aus?
DarkmanX88
Semiprofi
glaube 66 wattMatrox schrieb:Das erste mal das ich mich dabei erwische das ich überlege das mein nächster PC einen Intel beeinhaltet
Falls ich es überlesen haben sollte wie schaut es mit der TDP aus?
son ding hol gleich mir sofort wenns drausen is, mit wakü wirds auf 4 ghz gekloppt
vllt besinnt sich AMD ja wieder auf die Anfänge ihrer Prozessorgeschichte,
Anfang der 90er haben sie einfach die Intel CPU (irgend ein 386er) geclont
aber mal BTT
wenn man mal so die nächsten 12Monate bei Intel sichtet was da so kommt,
wird einem ganz warm ums Herz.
Auch der Clovertown mit 4 Kernen für Dual CPU Boards wird schon Anfang 07 erwartet,
mannnnn da weiss man garnicht was man kaufen soll
Ich brauch keine Renderfarm aus 5 Rechnern,
sondern nur noch ein LowPower Sys und das wird um Welten schneller ...
oder vllt doch auf den Tigerton warten um dann 4 CPUs mit jeweils 4 Cores zu haben?
CB
Anfang der 90er haben sie einfach die Intel CPU (irgend ein 386er) geclont
aber mal BTT
wenn man mal so die nächsten 12Monate bei Intel sichtet was da so kommt,
wird einem ganz warm ums Herz.
Auch der Clovertown mit 4 Kernen für Dual CPU Boards wird schon Anfang 07 erwartet,
mannnnn da weiss man garnicht was man kaufen soll
Ich brauch keine Renderfarm aus 5 Rechnern,
sondern nur noch ein LowPower Sys und das wird um Welten schneller ...
oder vllt doch auf den Tigerton warten um dann 4 CPUs mit jeweils 4 Cores zu haben?
CB
vom clovertown gab es auf der cebit wohl auch schon erste benches. hab ich glaube ich auf CB gelesen.
allerdings halte ich 4 kerne am ende des jahres für aboluten overkill. ist zwar wirklich nett, dass die hersteller sich darau besinnen, das zwei die arbeit schneller erledigen können als einer, aber 4 sind dann ohne entsprechende software doch echt zu viel.
außer man betreibt natürlich professionel video/bildbearbeitung.
aber das dürften wohl die wenigsten hier sein.
grüße
actionB52
allerdings halte ich 4 kerne am ende des jahres für aboluten overkill. ist zwar wirklich nett, dass die hersteller sich darau besinnen, das zwei die arbeit schneller erledigen können als einer, aber 4 sind dann ohne entsprechende software doch echt zu viel.
außer man betreibt natürlich professionel video/bildbearbeitung.
aber das dürften wohl die wenigsten hier sein.
grüße
actionB52
naja, wie hier schon angemerkt wurde, der Vergleich hinkt schon etwas, weil der AMD prozzesor ein FX-60 war, und man weiss ja noch nicht was der nächste FX so kann, aber trotzdem respekt was Intel so geleistet hat, wenn alles stimmt was bis jetzt veröffentlicht wurde, dann ist das endlich mal nach sooo vielen Jahren P4 ein richtiger Prozzi.
masterc24
Semiprofi
http://www.heise.de/newsticker/meldung/70561
Intel r0ckZ, hab ich auch immer schon behauptet
der FX-60 war doch @ FX-62 Niveau?
Intel r0ckZ, hab ich auch immer schon behauptet
der FX-60 war doch @ FX-62 Niveau?
Zuletzt bearbeitet:
naja, stimmt aber woher wollen die das so genau wissen das AMD da nicht doch noch was verbessert? Aber trotzdem, Intel rockt. Das ist echt wahnsinn!
Man zum Glück bin ich jetzt nicht auf So.939 PCIe umgestiegen. (So.939 hab ich ja, aber noch AGP)
So warte ich noch das halbe Jahr und entscheide dann ob AM2 oder Conroe.
Sowie es aussieht werde ich endlich mal seit langem wieder Intel im PC haben
So warte ich noch das halbe Jahr und entscheide dann ob AM2 oder Conroe.
Sowie es aussieht werde ich endlich mal seit langem wieder Intel im PC haben
Zuletzt bearbeitet:
hatte auch mal vor auf am2 zu warten und in der zwischzeit umzurüsten auf s939, aber wenn es sich so weiterentwickelt, sieht es verdammt gut für Intel aus. Was mich aber stutzig macht, warum entwickrlt AMD einen AM2 sockel wenn der Performance-Gewinn so bzw. minimal ist, das lohnt sich doch nicht nur wegen DDR2 gelich einen neuen Sockel rauszubringen der dann aber keinen Leistungszuwachs erfährt(geringen)!
No_Name
Enthusiast
Erst mal kucken wie das ganze in 1600/1200 Auflösung aussieht.
Da wird dann überhaupt kein Unterschied mehr sein weil die Grakas
limitieren.
Na ja ein kommendes System mit einem angeblichen FX62 zu vergleichen
der noch mit DDR1 läuft hinkt doch ganz gewaltig. Kucken wir mal
was der AM2 und DDR2 800 anstellen werden. AMD wird sicherlich auch
ein paar % zulegen dann siehts schon wieder anders aus.
Anscheinend hats Intel richtig nötig Äpfel mit Birnen zu vergleichen!
Sorry das ist nur meine Meinung
Da wird dann überhaupt kein Unterschied mehr sein weil die Grakas
limitieren.
Na ja ein kommendes System mit einem angeblichen FX62 zu vergleichen
der noch mit DDR1 läuft hinkt doch ganz gewaltig. Kucken wir mal
was der AM2 und DDR2 800 anstellen werden. AMD wird sicherlich auch
ein paar % zulegen dann siehts schon wieder anders aus.
Anscheinend hats Intel richtig nötig Äpfel mit Birnen zu vergleichen!
Sorry das ist nur meine Meinung
so wies ausschaut wird der am2 wohl auch den k9 tragen 
@NoName der am2 wird wohl offiziel kein ddr2-800 können bei ddr2-667 is wohl schluss, der rest is wohl für übertakter
der vergleich is doch voll i.o. die timings beim fx sind top und beim conroe eher konservativ , der test ist wohl eher aussagekräftiger wie sich einige eingestehen wollen
@NoName der am2 wird wohl offiziel kein ddr2-800 können
bei ddr2-667 is wohl schluss, der rest is wohl für übertakterder vergleich is doch voll i.o. die timings beim fx sind top und beim conroe eher konservativ , der test ist wohl eher aussagekräftiger wie sich einige eingestehen wollen
Zuletzt bearbeitet:
also der leistungszuwachs beim am2 dürfte schon größer sein, als die bis jetzt im netzt aufgetauchten benches gezeigt haben.
allein die durch den imc in kombination mit ddr2 zur verfügung stehende bandbreite sollte bei speicherintensiven anwendungen ine gute portion leistung bringen.
wann von amd jedoch eine komplett neue architektur erwartet wird, weiß ich jetzt garnicht.
es ist jedoch günstiger die aktuelle architektur durch eine neue speicheranbindung etwas performanter zu machen.
@noname: ich würde die kleine werbekampage von intel nicht ganz so negativ sehen. nach all den jahren in denen der a64 immer vor ihrer nase saß, brauchten sie diese erfolgserlebnis einfach für ihre geschundene seele. als objektiver, außenstehender betrachter kann man den schritt schon nachvollziehen. natürlich wäre es besser gewesen intel mit intel zu vergleichen. ansonsten entsteht halt immer ein fader beigeschmack.
grüße
actionB52
allein die durch den imc in kombination mit ddr2 zur verfügung stehende bandbreite sollte bei speicherintensiven anwendungen ine gute portion leistung bringen.
wann von amd jedoch eine komplett neue architektur erwartet wird, weiß ich jetzt garnicht.
es ist jedoch günstiger die aktuelle architektur durch eine neue speicheranbindung etwas performanter zu machen.
@noname: ich würde die kleine werbekampage von intel nicht ganz so negativ sehen. nach all den jahren in denen der a64 immer vor ihrer nase saß, brauchten sie diese erfolgserlebnis einfach für ihre geschundene seele. als objektiver, außenstehender betrachter kann man den schritt schon nachvollziehen. natürlich wäre es besser gewesen intel mit intel zu vergleichen. ansonsten entsteht halt immer ein fader beigeschmack.
grüße
actionB52
Zuletzt bearbeitet:
ja, so was wollte ich jetzt nicht mit meinem beitrag provozieren, das sich die AMD-Freaks und Fanboys angegriffen fühlen, jeder kann ja seine eigene Meinung haben, ist schon ok.
aber testet doch ruhig mal selbst mit euren optis und a64ern , die erhöhung des speichertaktes bei gleichem cpu takt bringt relativ wenig, erst die proportionale übertaktung von beidem bringt den leistungsschub, wenn amd nur das spiecherinterface und den cache vergrößert wird sich der leistungszuwachs wohl bei deutlich unter 20% einfinden
ich galube nicht das das zum thread gehört, oder?
und ausserdem, musste dich doch nicht gleich persönlich angesprochen fühlen?
und ausserdem, musste dich doch nicht gleich persönlich angesprochen fühlen?
No_Name
Enthusiast
Nee nee net falsch verstehen, ich bin nicht Markengebunden!
Deswegen auch kein AMD Jünger Freak oder Fanboy. Das solltest
du hier auch nicht mal schreiben. Ich bezeichne dich ja auch nicht
als Intelfanboy oder?
Ich kaufe das was aktuell und gut ist, auch Intel !
Mir gings rein nur um den Vergleich von Intel der da angestellt wird.
Vergleichen Ihre neue Plattform mit DDR2 usw, mit einer Plattform
von AMD mit angebl FX62 und DDR400 den es nie zu kaufen gibt.
Und so was zu machen ist in meinen Augen nur Arm!
Da wird sich ganz frech in ein postives Licht gestellt mit nem Heiligenschein,
so als hätten Sie den Prozessor neu erfunden. Sorry mit so was können
die mir nicht punkten, eher das Gegenteil ist der Fall.
Trotz allem werde ich die Tage ein Intelsys bauen mit Core Duo usw.
Deswegen auch kein AMD Jünger Freak oder Fanboy. Das solltest
du hier auch nicht mal schreiben. Ich bezeichne dich ja auch nicht
als Intelfanboy oder?
Ich kaufe das was aktuell und gut ist, auch Intel !
Mir gings rein nur um den Vergleich von Intel der da angestellt wird.
Vergleichen Ihre neue Plattform mit DDR2 usw, mit einer Plattform
von AMD mit angebl FX62 und DDR400 den es nie zu kaufen gibt.
Und so was zu machen ist in meinen Augen nur Arm!
Da wird sich ganz frech in ein postives Licht gestellt mit nem Heiligenschein,
so als hätten Sie den Prozessor neu erfunden. Sorry mit so was können
die mir nicht punkten, eher das Gegenteil ist der Fall.
Trotz allem werde ich die Tage ein Intelsys bauen mit Core Duo usw.
ich hab mich doch auch garnicht angespochen gefühlt. ich sollte mehr von diese emoticons benutze.
mir ist nur immer wieder aufgefallen, dass wenn das wort fanboy fällt, irgendjemand einen flamewar startet.
ich gehöre definitiv nicht dazu, denn ich bin kein fanboy. dafür bin ich schon viiiiiiiel zu alt und langweilig.
aber jetzt
mir ist nur immer wieder aufgefallen, dass wenn das wort fanboy fällt, irgendjemand einen flamewar startet.
ich gehöre definitiv nicht dazu, denn ich bin kein fanboy. dafür bin ich schon viiiiiiiel zu alt und langweilig.
aber jetzt
No_Name schrieb:
Dann nimm den Test auf thg ,weil er der einzige anscheinend sein soll mit dem Prototypen vom AM2 ,wo ist das Problem ?
Mit was sollten die sonst vergleichen,wenn AMD keine wirklich funktionierenden Prototypen parat hat (ohne Bugs) ?!
Wenn AMD keine Birnen hat kann Intel nix für.
Hier gehts ausserdem um cpu Leistung nicht um Grafikkartenleistung und daher nicht immer nur um Spiele oder kannst du mit 4Grafikkarten schneller wav->ogg vorbis Musikdateien umkomprimieren bzw. limitieren die Grafikkarten die musik Encodierungsgeschwindigkeit ?!
Jetzt mal ernsthaft, was ist eigentlich die Wahre Intention deiner Aussage ?
Zuletzt bearbeitet:
No_Name
Enthusiast
@dröfl
deine Frage nach der wahren Aussage hmmmm
habe jetzt schon zwei mal geschrieben was ich
überhaupt nicht gut finde, es steht alles bereits da!
Und ob AMD den AM2 fertig hat oder nicht, interessiert mich derzeit
überhaupt nicht. Du solltest auch nicht gleich so negativ urteilen über
AMD weil noch kein Prototyp da ist. Der kommt bestimmt noch.
Hier gehts einzig und allein um die amateurhaften Testbedingungen.
Und genau dazu habe ich meine Meinung gesagt obs passt oder nicht!
Und deine Frage ob man mit 4 Grafikkarten schneller Musikdateien
umkomprimieren kann, hmmmmm, tolles Niveau !
Sorry, ich weiß nicht was du damit bezweckst, ist mir auch egal.
Aber auf dem Niveau ist wohl ne Diskussion sinnlos Oder?
Lassen wir es besser bleiben.
@charlie
schön das für Dich die reine Rechenpower zählt. Das ist auch absolut OK.
Für mich zählt das ganze System inkl. 3D Leistung. Jeder hat halt nen
anderen Betrachtungswinkel und zieht sich die jeweils nötigen Sachen
aus einer Info. Das sollte auch jedem so gestattet sein.
deine Frage nach der wahren Aussage hmmmm
habe jetzt schon zwei mal geschrieben was ich
überhaupt nicht gut finde, es steht alles bereits da!
Und ob AMD den AM2 fertig hat oder nicht, interessiert mich derzeit
überhaupt nicht. Du solltest auch nicht gleich so negativ urteilen über
AMD weil noch kein Prototyp da ist. Der kommt bestimmt noch.
Hier gehts einzig und allein um die amateurhaften Testbedingungen.
Und genau dazu habe ich meine Meinung gesagt obs passt oder nicht!
Und deine Frage ob man mit 4 Grafikkarten schneller Musikdateien
umkomprimieren kann, hmmmmm, tolles Niveau !
Sorry, ich weiß nicht was du damit bezweckst, ist mir auch egal.
Aber auf dem Niveau ist wohl ne Diskussion sinnlos Oder?
Lassen wir es besser bleiben.
@charlie
schön das für Dich die reine Rechenpower zählt. Das ist auch absolut OK.
Für mich zählt das ganze System inkl. 3D Leistung. Jeder hat halt nen
anderen Betrachtungswinkel und zieht sich die jeweils nötigen Sachen
aus einer Info. Das sollte auch jedem so gestattet sein.
FischOderAal
Keksjunkie
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
bitte erklärt mir mal inwiefern dies zusätzliche Performance bringen soll
der Speicher wird doch immernoch langsamer als der Prozzi Cache sein, meinetwegen aber schneller als der Ram. dennoch dürfte die Größe eher klein sein und damit auch der Performance Zuwachs. oder liege ich da falsch?
€: *bewusst_Thema_wechselt*
No_Name
Enthusiast
OK
so viel noch zum Supertest von Intel!
http://voodoopc.blogspot.com/2006/03/if-only-they-had-time-machine.html?www.dailytech.com
Tolle Sache was da abgeht!
so viel noch zum Supertest von Intel!
http://voodoopc.blogspot.com/2006/03/if-only-they-had-time-machine.html?www.dailytech.com
Tolle Sache was da abgeht!
also alles was ich bis jetztvon diesem NAND-speicher weiß, ist dass er den bootvorgang in windows xp auf ungefähr 3 sec. verkürzt. ansonsten müsste man mal googeln.
@noname: ist schon bekannt der blog. nichts desto trotz ist der conroe kein schlechter prozessor. selbst wenn man die leistungsfähigkeit losgelößt von sämtlichen vergleichen mit amd betrachtet. man kann ja der meinung sein, dass die art und weise, wie intel manchmal marketing betreibt nicht in ordnung ist. das spielt hier jedoch keine rolle, da es einzig und alleine um den prozessor an sich geht.
grüße
actionB52
@noname: ist schon bekannt der blog. nichts desto trotz ist der conroe kein schlechter prozessor. selbst wenn man die leistungsfähigkeit losgelößt von sämtlichen vergleichen mit amd betrachtet. man kann ja der meinung sein, dass die art und weise, wie intel manchmal marketing betreibt nicht in ordnung ist. das spielt hier jedoch keine rolle, da es einzig und alleine um den prozessor an sich geht.
grüße
actionB52
Zuletzt bearbeitet:
Striper
Neuling
- Mitglied seit
- 03.02.2006
- Beiträge
- 77
Wurde bereits alles widerlegt:No_Name schrieb:
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2716&p=1
Der Performancevorteil liegt nun bei ~20% im Mittel. FX-60@2,8 vs. E6700. Bei gleichem Takt sehen die A64 CPUs also schon gar kein Land. Vom Preis ganz zu schweigen.
Zuletzt bearbeitet:
3d leistung hat allerdings bei 1600x1200 wnig mit der cpu rohleistung zu tun... daher haben die in kleineren auflösungen getestet, denn sonst geht der vorteil gegen 0 wenn die grakas limitieren
FischOderAal
Keksjunkie
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
No_Name schrieb:OK
so viel noch zum Supertest von Intel!
http://voodoopc.blogspot.com/2006/03/if-only-they-had-time-machine.html?www.dailytech.com
Tolle Sache was da abgeht!
warum beziehst du dich auf das blog, wenn er das System nicht einmal selbst begutachten durfte? er bezieht sich nur auf eigene Thesen und Bildern. glaubst du das is glaubwürdiger als das was Intel durchzieht?
- Status
Ähnliche Themen
