[Sammelthread] Intel Core2 Quad/Extreme 65nm/45nm OC-Thread + Liste (8)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
So bin jetzt mit meinem Q6600 auf 3.4 GHZ bei 1.38V Core Spannung. Ist das noch ok oder schon zu viel Spannung? Bin gerade noch am Prime testen und noch keinen Fehler ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ne die 1.38 sind noch im grünen bereich.
allerdings wirst die 3.6 damit wohl nicht mehr sicher schaffen, bzw fern ab von gut und böse :asthanos:

@semtex
eigentlich gut, aber probieren musst trotzdem ;)
kannst ja mit deinem derzeitigen mal die 450 checken :d
aber warum willst du überhaupt wechseln? den q6600 macht die 3.6 ja auch was ich in der sig sehe?
 
jop aber ich will die 3,8+

und in meinen augen is der q9450 der passende patient ^^
 
na dann viel glück,
bin gespannt ob das funktioniert, was ich weiss sind bei den neuen die hohen taktraten noch schwieriger als bei den alten.
 
Q6600

Kann man überhaupt einen Q6600 mit Orthos testen?:cool:
 
Ist das normal wenn ich Prime laufen lasse das dann die Spannung 1.38 ist und wenn ich dann im Leerlauf bin die Spannung auf 1.41 steigt? Da ist das auch noch ok und normal?
 
jo is normal und ok
 
mibo schrieb:
Deine Behauptung war: Intel setzt die VID der CPUs *genau* auf den Wert, der benötigt wird, damit die CPU unter Last die TDP verbraucht.
Zum Vergrößern anklicken....

wir haben aber auch noch nicht das gegenteil bewiesen! :fresse:

ich gehöre leider nicht zu den lottogewinnern im siebenstelligen bereich ... sonst würde ich gerne einige q66 kaufen u das ganze mal testen. ;)

Dafür hast Du bisher keine Beweise geliefert, stellst Deine Behauptung aber als Wahrheit dar.
Zum Vergrößern anklicken....

um mal was klar zu stellen, ich stelle nichts als wahr dar !!! :hmm:

Die Wahrheit zu dem Thema interessiert mich - aber bitte mit vernünftigen Begründungen/Beweisen.
Zum Vergrößern anklicken....

so sehe ich das auch! :) (mich interessiert, ob die VID von Intel immer so gewählt wird, dass der TDP-Wert erreicht wird?)

Warum sollte ich z.B. nicht die TDP von 64nm und 45nm CPUs vergleichen dürfen? Wenn Intel schreibt, dass beide CPUs eine TDP von 130W haben, müssten nach Deiner Theorie die jeweiligen VIDs so eingestellt sein, dass jeweils 130W Verlustleistung rauskommen.
Das trifft aber nicht zu!
Zum Vergrößern anklicken....

unterschiedlicher strukturgrößen, verschieden großer cachespeicher, etc. ...
man kann äpfel nicht mit birnnen vergleichen! ;)

Schau Dir bitte Werte "unter Last" an! TDP bezieht sich ja auf die Leistungsaufnahme unter Last.
E2140/E2160/E4400/E4500 haben alle eine TDP von 65W (und sind in der gleichen Strukturgröße - 65nm - gefertigt)
Wie Du siehst, weicht die Verlustleistung stark voneinander ab (80,1W - 87,4W). Nach Deiner Theorie müssten alle die gleiche Verlustleistung haben.
Zum Vergrößern anklicken....

u eines hast du auch noch vergessen, P = Pverlust + Pnutz u damit ist der vergleich verschieden getakteter CPUs mit verschieden großem cachespeicher nun auch gestorben! :bigok:
mehr MHz + mehr Cache bedeuten mehr Pnutz! ;)

Wenn wir Verlustleistungen miteinander vergleichen, interessiert es in dem Moment nicht, durch welche Spannung*Strom Kombination sie zustanden gekommen sind.
Zum Vergrößern anklicken....

wir vergleichen nicht die verlustleistung verschiedener CPUs ... wir wollen wissen, wie diese von Intel festgelegt wird (o besser gesagt, ob diese überhaupt festgelegt wird?)

u die verlustleistung spielt sehr wohl eine rolle, sie setzt sich ja schließlich aus der kombination U (spannung) u I (stromstärke) zusammen! ;)

Definition Verlustleistung: P = U * I
 
Auf dem P5N-D ist der 750i drauf, glaubst du es könnte wirklich am Chipsatz liegen?

Es gibt ja genügend Leute die auf dem Board nen Q6600er auf 3ghz oder höher laufen haben.

Ich flashe dann erstmal das Bios, werde dann in den nächsten tagen Berichten ob sich was verbessert hat.

Gruß

Winni
 
Dark Ice schrieb:
@ mibo

sollen wir einen thread zu dem thema "TDP & VID" aufmachen?

viell finden wir ja noch ein paar andere die es interessiert u die uns viell bei unserer diskussion weiterhelfen können! ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube nicht , dass unser aneinander-vorbei-gerede jemandem hilft.
Ich habe bisher auch noch nicht mit Dir über VID diskutiert. Wir sind noch bei der TDP :-)

Dark Ice schrieb:
um mal was klar zu stellen, ich stelle nichts als wahr dar !!! :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....
Doch das hast Du:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9023618&postcount=1804
Deshalb habe ich bei Dir ja nachgefragt, woher Du das weißt.

Dark Ice schrieb:
unterschiedlicher strukturgrößen, verschieden großer cachespeicher, etc. ...
man kann äpfel nicht mit birnnen vergleichen! ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe bisher nur die gemessene Verlustleistung von CPUs mit gleicher TDP verglichen.
Wenn Intel (wie von Dir behauptet) die VID einer CPU nach der Formel TDP=I*VID bzw. VID=TDP/I festlegen würde, müssten die CPUs mit gleicher TDP natürlich auch die gleiche Verlustleistung haben - haben sie aber nicht!
Deshalb ist TDP=I*VID falsch und wir wissen nur TDP>I*VID, weil Intel seinen Kunden garantiert, dass die Verlustleistung maximal dem TDP-Wert entspricht.

Aber was solls, außer uns interessiert es ja anscheinend auch niemanden hier.

Wünsche einen schönen Abend
mibo
 
Jungs, nicht streiten, lest am besten diesen Thread bis zum Schluss durch, dann werdet ihr schlauer sein. ;)
 
mibo schrieb:
Wenn Intel (wie von Dir behauptet) die VID einer CPU nach der Formel TDP=I*VID bzw. VID=TDP/I festlegen würde, müssten die CPUs mit gleicher TDP natürlich auch die gleiche Verlustleistung haben - haben sie aber nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

ich kann dir bei dieser aussage leider nicht ganz folgen! das ist jetzt eine behauptung/wahrheit von dir?

kannst du deine post bitte etwas genauer ausführen o belegen ?!
... müssten die CPUs mit gleicher TDP natürlich auch die gleiche Verlustleistung haben - haben sie aber nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

warum ??? :confused:

eben nicht! wie schon gesagt, spielt da die strukturgröße, taktrate, cachegröße, etc. rein! ;)
 
Hab mir gerade den post von octacore mal durchgelesen. werde morgen mal meinen rechner bei 4GHz messen, was der so verbrät mit vid 1.275v und genau 1.5v. samstag sollte dan vid 1.2 eintreffen. mal schauen, was der so verbrät. denke, 4ghz wird der so mit 1.41v machen. mal schauen, was so bei rum kommt.
 
Dark Ice du liegst im Unrecht, aber dir das ganze jetzt zu erläutern, darauf habe ich keine Lust.
Schau doch einfach in den Thread von mir (Post19) und dort werden fast alle Unklarheiten beantwortet. Jede CPU hat ihre ganz individuelle Verlustleistung, trotz gleicher TDP.

@ Neo4ever
Auf jeden Fall um einiges mehr, und heißer wird die Kiste auch noch. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
was heisst einiges? gehen wir mal von den Spannungen aus. wie viel macht das aus? 20-30W? denke, die kann ich noch gut wegkühlen mit den 3 radis.
 
Die TDP gibt doch nur die maximale Verlustleistung an, sie bezieht sich auf eine ganze CPU Reihe und stellt nur sicher das eine CPU dieser Serie auf keinen Fall darüber, wohl aber darunter liegen kann, oder sehe ich das falsch?
 
Ohaaaa, für was braucht man das bitte schön? Die 60bzw. 62° sind dafür, erstaunlich hoch.
 
hat mich auch ein wenig gewundert. die cpu davor, auch mit vid 1.275V war fast 10° kühler. aber hab auch nur ein 16qm zimmer. wenn man da den ganzen tag am primen ist, hat man mal schnell 30° inner bude. ^^
 
eher death valley... :d ne, hab ja das dfi. das taktet idle gut runter. idle isser recht leise. und momentan ist ein 360er noch passiv. brauche noch 3 38er silenx lüfter.
 
Hab gerade mal die 3400 geprimt,konnte die vcore um 0,1v senken.

Nochmal zusammengefasst:

Batch: L746A589
Vid:1,3125

3600MHz/isulk/Q6600/Stepping G0/1.47V/FSB 400/2x1024MB Cellshock6400/4-4-4-12 @ 2.1V/Gigabyte DQ6 P35/Wakü

3400MHz/isulk/Q6600/Stepping G0/1.37V/FSB 378/2x1024MB Cellshock6400/4-4-4-12 @ 2.1V/Gigabyte DQ6 P35/Wakü
 

Anhänge

  • q6600 @ 3600 @ 1,472v kleiner.jpg
    q6600 @ 3600 @ 1,472v kleiner.jpg
    209 KB · Aufrufe: 27
  • q6600 @ 3400 @ 1,376v.jpg
    q6600 @ 3400 @ 1,376v.jpg
    209,9 KB · Aufrufe: 23
So bin grad am testen was mein kleiner Q9300 undervolt mässig drauf hat.

Bisher 4x2500MHz @ 1,1V Load VID: 1.2125V (Screen vergessen zu machen) :wall:
ImMoment laufen 4x2500MHz @1,056V Load (Sobald Prime durch ist gibts nen Screen) :)

OC kann ich erst weiter testen wenn ich wieder ne gscheite CPU für meinen HTPC hab.

Aber ich verrate schonmal so viel:

4x3250MHz @ 1,23V Load @ Wakü (geht bestimmt auch noch weniger):banana:

€dit: So hier nun ein kleiner Screen!




Now Testing:

4x2500MHz @ 1,040V Load

Alle Tests übrigens mit Lukü (Zalman CNPS-8000 @ Lowest UPM)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
11 12 13
Antworten
367
Aufrufe
14K
Benjamin1990
B
Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh