Umgekehrte Frage. Wie schaffen es die uralten Konsolen das fast identische darzustellen? Das ist Mittelklasse GeForce7 Vs amd7850. Ich finde das schon beeindrucken was man da so grafisch noch rausquetscht und frustrierend wie viel Leistung auf dem pc verpufft. Spieleentwicklungen sind derart teuer geworden, dass tripple aaa Titel auf allen Plattformen erscheinen MÜSSEN und bei einem Flop ein ganzes Studio in die Insolvenz reißen können.
Die Konsolen haben klar Schwächen, die man auf einem PC so prinzipiell erstmal nicht hat. Schau dir doch mal die ganzen Titel an, was auf den Konsolen klar sehr schick anzuschauen ist, sind Objekte im Vordergrund, eben das, was direkt im Blickfeld ist. Was nicht direkt im Vordergrund agiert, wird oft klein gehalten. Das macht man nicht grundlos. Bspw. haben sich auch durch Konsolen Schlauchlevels etabliert. Riesige openworld Szenarien wären auf der betagten Konsolenhardware mit hohem Detailgrad gar nicht machbar gewesen. Das ist einer der entscheidenden Unterschiede...
Und es ist nun einfach mal so, das die Steigerung der grafischen Qualität nicht 1:1 mit der Leistungsanforderung skaliert, sonden die Leistungsanforderungen expotentiell mit dem Optikzuwachs steigen. So lassen sich (im Vergleich zu früheren PC Umsetzungen) durchaus ansehnliche Szenen auf Konsolen generieren, die mit mehr BQ im Detail auf einem PC deutlich höhere Anforderungen haben.
Kommt unterm Strich aber auch klar auf das Genre an. Denkt man an Rollenspiele, ist das ne ganz andere Anforderung als ein Shooter. Blickpunkte und optische Aufhänger sind ganz anders plaziert in einem Shooter als in nem Rollenspiel oder Strategiespiel. Nicht zu vergessen, zumindest bei PS3 und XBox360 ist, das die CPU hier und dort der GPU unter die Arme greift. So zum Beispiel bei der PS3, wo der Cell Prozessor Aufgaben übernimmt, die die alte NV GPU der PS3 nicht auf die Reihe bekommt.
Weiterhin betrachtet ist das Setting, was die Konsole fährt, auch ein ganz anderes. Ne PS3/Xbox360 fährt idR kein FullHD. Auch gibts kein anständiges AA und was die Filterung angeht, ist da auch nicht viel zu erwarten. Das sind Leistungsfaktoren, auf die man in einem PC Titel nicht verzichten kann und will.
Ebenso bekommen Konsolen aufgrund des hardwarenäheren Ansatzes ganz andere Optimierungen verpasst. Sieh dir die ersten PS3/XBox360 Titel an und vergleiche das mit aktuellen Titeln für diese Hardware. -> das sind Welten Unterschied zwischen obwohl die Konsole selbst nicht schneller geworden ist. Auf den PCs läuft das ähnlich. Nur eben gepaart mit dem Gesichtspunkt, das die Spiele häufiger und eher stark nach optischen Aspekten bewertet werden. So zählt also das Erreichen gewisser Optikzustände durchaus mit rein. Egal welchen Aufwand das am Ende kostet -> denn eins hat der PC Spielemarkt ganz sicher, es dauert idR nicht lange, dann hat es dort Hardware, die schneller ist als die der vergangenen Generation. Was also heute nicht wirklich sauber läuft, läuft dann in 6 Monaten mit der nächsten Generation. Man kann also heute schon Effekte einbauen mit dehnen man werben kann und mit dehnen man sich optisch identifizieren kann, laufen sie halt erst später.
Spiele die aus dem optischen Muster fallen finden bei der Masse häufiger keinen wirklichen Anklang, obwohl das Spielprinzip ggf. sogar gut oder sehr gut ist. Vor allem ist dies bei AAA-Titeln zu beobachten... Ein paar Ausnahmen hat es da zwar, siehe Indie Titel ala Limbo und Co. oder MP Titel ala die CoD Reihe...
