Sehe ich genauso. Erstmal abwarten, denn dieses Modell hier ist ja immer noch ein Testmuster, also sicherlich noch nicht die finale Version, wie sie auch ihm Handel erscheint.
Intel Sandy Bridge: Erster Test der neuen CPU-Generation im Netz erschienen
- Ersteller SileX86
- Erstellt am
Sehe ich genauso. Erstmal abwarten, denn dieses Modell hier ist ja immer noch ein Testmuster, also sicherlich noch nicht die finale Version, wie sie auch ihm Handel erscheint.
Wir sind hier, aber nicht die breite Masse sondern luxxer. Die breite Masse denkt auch Aldi-Pcs wären das Maß der Dinge.
das getestete modell ist nur ein Mittelklasse Quadcore - mit dem Sockel 1356 und 8-Kernern werden da ganz andere geschütze aufgefahren ... davon abgesehn sitzt seit dem i7 der Memorycontroller in der CPU und der FSB ist weggefallen - dadurch wird der Cache entlastet
etwa 2,4-2,5GHz haben alle intel vorserienmodelle - auch die ersten Samples des Gulftown hatten 2,4GHz - und bekanntlich hat das serienmodell 3,33GHz ... hiervon also auf die entgültigen Taktraten oder gar die Leistung schließen zu wollen ist eher
unpassend
woraus schließt du das?? - für solche aussagen sollten doch weitere Test abgewartet werden
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß auch nicht was da so manche sehen. Aber die Performance sieht für ein frühes Sample richtig gut aus! Wenn man bedenkt das Plattform und CPU neu sind.
Rofl! Les mal was ich schreibe, dann denken dann posten! Die von dir genannten CPUs sind Midrange, mit leichtem Augenzwickern ist der 6Kerner vllt Highend. Highend, ist bei Intel inzwischen 6Kern 1366 und wird bei AMD seit Core2 überhaupt nicht mehr angeboten und im Lowend Markt ist Intel sehr gut dabei. Da steht Core2 gegen Regor, Kuma und Brisbane..und in Sachen Preis, Leistung und Energieverbrauch brauch sich in Intel da sicher nicht verstecken. Wir reden hier von CPUs unter 50€. Damit wird das Geld gemacht. Was man AMD zu Gute halten kann ist das sie im Midrange Markt, wie vorher schon geschrieben, sehr gut aufgestellt sind und ihre Chipsätz mit onboard Graka sehr gut sind.
Rofl! Les mal was ich schreibe, dann denken dann posten! Die von dir genannten CPUs sind Midrange, mit leichtem Augenzwickern ist der 6Kerner vllt Highend. Highend, ist bei Intel inzwischen 6Kern 1366 und wird bei AMD seit Core2 überhaupt nicht mehr angeboten und im Lowend Markt ist Intel sehr gut dabei. Da steht Core2 gegen Regor, Kuma und Brisbane..und in Sachen Preis, Leistung und Energieverbrauch brauch sich in Intel da sicher nicht verstecken. Wir reden hier von CPUs unter 50€. Damit wird das Geld gemacht. Was man AMD zu Gute halten kann ist das sie im Midrange Markt, wie vorher schon geschrieben, sehr gut aufgestellt sind und ihre Chipsätz mit onboard Graka sehr gut sind.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Von 2,4-2,5 GHz habe ich gar nichts gesagt. Ich erwarte aber keinen höheren Takt als die bisherigen 32 nm Modelle, eher weniger. Und warum habe ich schon weiter vorne geschrieben.
Sicherlich. Aber die bisherigen Tests, sofern sie denn stimmen, geben die Richtung schon grob vor. Und ich glaube auch nicht, dass sich da noch grossartig etwas ändern wird. Das wäre dann zumindest eine Premiere. Wer glaubt, Sandy Bridge würde pro Takt ohne AVX 30% schneller werden und womöglich auch noch höhere Taktraten als Clarkdale haben, und das alles mit IGP und innerhalb von 95 W, macht sich zu viele Illusionen. Aber bitteschön, wer eine plausible Rechnung dafür präsentieren kann, kann diese gerne posten.
Zuletzt bearbeitet:
Er kann immerhin synthetisch mit einem 700Mhz schnelleren Nehalem mithalten. Das liest sich schonmal sehr gut. Was aber am Ende bei Bulldozer und SB rauskommt muss man einfach abwarten. Es ist auf alle Fälle Bewegung im CPU Markt, und da stimmt wohl jeder zu, ist sehr positiv.
DarkLogic
Enthusiast
trotzdem für eine ganz neue cpu architektur(die dann ja wieder 2jahre+ da ist) ist der unterschied zu gering zum jubeln.
vom core 2 duo war der schritt größer zum i7..
beste grüße
vom core 2 duo war der schritt größer zum i7..
beste grüße
Elmario
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.01.2006
- Beiträge
- 5.267
Pssst! : Geheimnis!
Es geht Intel gar nicht darum, dass ihr von der neuen CPU begeistert seit, sondern ums Geldverdienen!
(und soo schlecht finde ich die Steigerung pro Clock gar nicht - das die Frequenzen da noch massiv hochgehen werden, versteht sich ja von selbst)
Es geht Intel gar nicht darum, dass ihr von der neuen CPU begeistert seit, sondern ums Geldverdienen!
(und soo schlecht finde ich die Steigerung pro Clock gar nicht - das die Frequenzen da noch massiv hochgehen werden, versteht sich ja von selbst)
Zuletzt bearbeitet:
Ist ein i7 920 mit 2,5Ghz wirklich so viel schneller wie ein Q9550 mit 3,2Ghz!? Das glaube ich nicht..jedenfalls nicht in reinen 4Kern Disziplienen. Oder? Ist ne ernste Frage. Kann ich nämlich echt nicht einordnen grad. Mit HT bei 8Thread Geschichten mag das stimmen.
€dit: Okay hab ein wenig gegoogelt und bei cb das gefunden:
http://www.computerbase.de/artikel/...treme_edition/25/#abschnitt_performancerating
Da kann ein i7 920 mit 2,66Ghz gerade eben mit einem 3,2Ghz getakteten QX9770 mithalten, bzw. ist der Core2 sogar noch 3% schneller. Also so viel schlechter wie der Wechsel von Core2 auf Nehalem kann SB nicht werden. Und selbst wenn man nur die unterste Tabelle betrachtet und damit nur die theoretischen Benches, liegt der i7 920 nur 6% vorm QX9770. Und das mit 2,66Ghz, also einem um 6,4% höherem Takt als hier im Test gewählt.
Aber am Ende zählt sowieso nur abwarten und Tee trinken.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
CPUmark, Cinebench und Super Pi zeigen so gut wie keine Verbesserungen. Everest kannst du dir schenken. Hier wurde Speicherbandbreite getestet, die logischerweise höher ausfallen sollte. Auf reale Anwendungen hat die aber wenig bis gar keine Auswirkungen. Und was mit 3dmark ist, muss man auch erstmal abwarten, Stichwort Clarkdale. Auch die höhere Speicherbandbreite und ein höherer Uncore Takt kann für mehr Punkte sorgen. Dass Sandy Bridge im Durchschnitt mit einem 700 MHz höher getakteten Nehalem mithalten kann, scheint doch äusserst unwahrscheinlich.
Ausserdem wäre es gut, wann man sich hier im Forum mal an relative Angaben gewöhnen würde. Oder willst du mir erzählen, ein Sandy Bridge mit 100 MHz kann mit einem 800 MHz Nehalem mithalten? Ist sicherlich überspitzt formuliert. Aber dir ist hoffentlich klar, worauf ich hinaus will.
und woraus schließt du das?? - es ist über taktraten noch rein gar nix bekannt
Das sagts ausgerechnet du der bei Bulldocer mit teils wahnwitzigen Leistungssteigerungen spekuliert
die 95Watt gelten ja nur für die Mittelklasse - beim Sockel 1356 werden es 130Watt sein wie beim bisherigen High End Desktop auch - und selbst wenn ein 8-Kerner mit 3,33 GHz und 95Watt TDP hätte wäre das mal echt der Hammer - selbst wenn die IPC pro Kern nicht besser wäre als beim Nehalem - die Performance/Watt wäre Sensationell
mfg
@Cylord: Nein es ist der Tock. Westmere war der Tick. Penryn war auch ein Shrink. Also + ein paar neue Befehlssätze. Den 32nm Shrink vollzog Intel letztes Jahr. Aber ich weiß wie du es gemeint hast.
@mr. dude: Nichts anderes hab ich geschrieben. Ich sagte bisher muss man abwarten und das es noch zu früh ist um definitives zu sagen. Und ja ist schon klar das du auf die Skalierung raus willst und ja das wird man dann auch noch gesondert betrachten müssen wenn es mehr Werte gibt, allerdings ist an der Formulierung nichts falsch da es nicht zusammenhangslos steht sondern sich auf die News bezieht.
Das die Speicherbandbreite so viel höher ausfällt ist im Vergleich zwischen DualChannel und TribleChannel auch nicht so klar. Jedenfalls muss der Speichercontroller sehr viel besser geworden sein, oder übersehe ich da was? Hier gehts doch um So1155 DC vs 1366 TC oder?
Aber wie gesagt was am Ende bei rauskommt muss man erst noch abwarten..aber das geht ja dank Coolaler Und co immer sehr flott.
@Athlon-64: Ich hoffe auch Bulldozer wird wieder richtig gut. Damals vor Phenom 1 gab es auch schon nen Thread und Mr Dude prophezeite höchste Leistungen..wurde dann aber wohl mit der größte Flopp der Firmengeschichte. Aber mit BD kann es echt anders werden. Dafür wurde jetzt echt eine Menge verändert. Die Frage ist nur ob das reicht, wenn Intel mal seine komplette Produktpalette umgestellt hat, die ja immernoch deutlich von 775 dominiert wird. Gut das der Sockel laut manchen schon vor 2Jahren gestorben ist. Aber die letzten Veränderungen bei AMD weisen in die richtige Richtung. Der Verbrauch sinkt und die Chipsätze sind nach wie vor gut, gerade mit ob graka.
@mr. dude: Nichts anderes hab ich geschrieben. Ich sagte bisher muss man abwarten und das es noch zu früh ist um definitives zu sagen. Und ja ist schon klar das du auf die Skalierung raus willst und ja das wird man dann auch noch gesondert betrachten müssen wenn es mehr Werte gibt, allerdings ist an der Formulierung nichts falsch da es nicht zusammenhangslos steht sondern sich auf die News bezieht.
Das die Speicherbandbreite so viel höher ausfällt ist im Vergleich zwischen DualChannel und TribleChannel auch nicht so klar. Jedenfalls muss der Speichercontroller sehr viel besser geworden sein, oder übersehe ich da was? Hier gehts doch um So1155 DC vs 1366 TC oder?
Aber wie gesagt was am Ende bei rauskommt muss man erst noch abwarten..aber das geht ja dank Coolaler Und co immer sehr flott.
@Athlon-64: Ich hoffe auch Bulldozer wird wieder richtig gut. Damals vor Phenom 1 gab es auch schon nen Thread und Mr Dude prophezeite höchste Leistungen..wurde dann aber wohl mit der größte Flopp der Firmengeschichte. Aber mit BD kann es echt anders werden. Dafür wurde jetzt echt eine Menge verändert. Die Frage ist nur ob das reicht, wenn Intel mal seine komplette Produktpalette umgestellt hat, die ja immernoch deutlich von 775 dominiert wird. Gut das der Sockel laut manchen schon vor 2Jahren gestorben ist. Aber die letzten Veränderungen bei AMD weisen in die richtige Richtung. Der Verbrauch sinkt und die Chipsätze sind nach wie vor gut, gerade mit ob graka.
Zuletzt bearbeitet:
möglich - aber selbst wenn es "nur" 10% sind - es kommen 2Kerne dazu, der Memorycontroller wurde verbessert - es würde im ideallfall(also sehr gute Kernskalierung) etwa +40% des SB Topmodells mit 8Kernen gegenüber dem aktuellen Topmodell mit 6 Kernen sein - und das bei der gleichen oder gar nur 95Watt TDP wäre wie gesagt eine fast sensationelle Performance/Watt Leistung
Das stell ich auch gar nicht in Abrede das Bulldocer gut wird - Ich hab nur was dagegen wenn man bei der lieblingsmarke auf Leistungssteigerungen spekuliert die unrealistisch sind und die jeweils andere schlechtredet oder spekulationen anstellt für die es keinerlei Grundlage gibt
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Eine gleich große Fertigungsstruktur schließt nicht zwangsläufig Takterhöhungen aus. Ist ja nicht so, dass zu Beginn eines neues Prozesses immer gleich das Optimum rausgeholt wird. Verbesserungen in der Fertigung sind nicht ausgeschlossen.
Bald kommt ja auch schon wieder der Tick. ^^
Sandy Bridge kommt 32 nm und nicht 45 nm. Schau einfach mal zurück auf erste 90/65/45 nm CPUs von AMD oder Intel. Fertigungs- Verbesserungen sind auch ohne große Schlägwörter möglich. Manchmal sind Verbesserungen schon in neuen Steppings zu sehen. Die Möglichkeit besteht, alles andere ist momentan nur Spekulation. Die größe des Cores ist wieder etwas anderes, mir ging es nur um den Prozess. Die kleineren Modelle könnten auch als 95W TDP Versionen kommen so wie bei Lynnfield. Und starten wird btw Sandy Bridge mit 4 Cores (8 logische Kerne mit SMT).
Zuletzt bearbeitet:
Und das die GPU ins DIE der CPU wandert, was ja auch kein kleiner Sprung ist. Hat mit der Architektur der CPU und da geb ich dir recht Duplex, aber auch nicht viel zu tun.
richtig ... 10% sind realistisch ... dazu kommt noch 33%(bei optimierter) für die 2 zusätzlichen Kerne wenn man die Topmodelle vergleicht und eventuell ein paar % durch den verbesserten Memorycontroller, was auch noch nicht feststeht ist wie der Turbo aussehn wird und weiviel zusätzliche Leistung da noch drin steckt - bei direktem vergleich (Quad Core vs Quad Core) wirds wohl nicht der Quantensprung werden das ist klar, aber der Verbrauch dürfte wohl niedriger sein bei leicht höherer Leistung
mfg
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
IPC +10% ist schon recht optimistisch. Nach meinem Kenntnisstand wird am Cache weiter optimiert, das bringt vielleicht 3-5%, dazu der IMC und etwas Feintuning.
Die bisherigen Infos klingen jedenfalls nicht so, als würde Intel die Performance per Core steigern wollen. Vielmehr ist von "kleiner, effizienter, etc." die Rede...
Die bisherigen Infos klingen jedenfalls nicht so, als würde Intel die Performance per Core steigern wollen. Vielmehr ist von "kleiner, effizienter, etc." die Rede...
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
95W für den "High-End-Sockel" und damit auch kommende 8-kern Modelle wären wirklich erstaunlich - wobei ich doch stark vermuten würde, dass der Sockel auch weiterhin für ~130W TDP ausgelegt sein sollte.
Je nach dem, was die IGP so zieht, dürften damit die Mainstream-Modelle mit 4 Kernen extrem sparsam werden, speziell unter Verwendung einer dezidierten GPU.
Je nach dem, was die IGP so zieht, dürften damit die Mainstream-Modelle mit 4 Kernen extrem sparsam werden, speziell unter Verwendung einer dezidierten GPU.
Hmm .. also von den reinen Eckdaten ist das wg. des IGP Bereichs eher ein Rückschritt.
Statt 8 MB 16way gibts nur 6MB 12way L3. Also zumindest beim getesteten Exemplar mit IGP. Bei den 1355er Teilen wird es wohl gleich bleiben (zumindest die 2 Eckdaten).
In jedem Fall könnte aber die Latenz wg. 32nm besser werden. Aber so wies ausschaut wird das eher schlechter, wie der 6Core Westmere zeigt
Naja auch in diesem Fall gilt: Mal abwarten was Intel aus dem Hut zaubert.
ciao
Alex
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
8 Cores bei 95w TDP Ok, aber dann 8x 2,4 Ghz
Es würde keinen Sinn machen einen 8-Kerner mit viel teurem Silizium zu bringen, wenn er sich nicht von einem 6-Kerner absetzen könnte. 6 Kerne gibt es bereits ab Q3/4 mit 3,46GHz auf Basis des "alten" Westmere.
Hmm .. also von den reinen Eckdaten ist das wg. des IGP Bereichs eher ein Rückschritt.
Statt 8 MB 16way gibts nur 6MB 12way L3. Also zumindest beim getesteten Exemplar mit IGP. Bei den 1355er Teilen wird es wohl gleich bleiben (zumindest die 2 Eckdaten).
In jedem Fall könnte aber die Latenz wg. 32nm besser werden. Aber so wies ausschaut wird das eher schlechter, wie der 6Core Westmere zeigt
Für LGA1355 sind ~20MB L3 geplant. Aktuell gibt es maximal 12MB.
Zuletzt bearbeitet:
8x 3,2 Ghz bei 95w @32nm glaubst du doch selber nicht
dir ist doch bekannt wie groß ein Core ist, 8 Cores + AVX + Native IGP auf einem DIE
