[Sammelthread] Intel Skylake Core i7-6700k und i5-6600k Prozessoren #News #Infos und #Gerüchte

[HardwarePRO]

Man müsste sich für die Zukunft orientieren. DX12 wird ermöglichen eine Mehrkern-CPU besser auszulasten, als es bis jetzt der Fall war. Es wurde a öfters angesprochen, dass mit DX12 die Spiele besser portierbar aus dem Konsolenbereich sind.
Ausserdem der M2-Slot könnte auch Vorteile bringen.

Meine Komponente sehen so aus:

Z97:
http://geizhals.de/gigabyte-g1-snip...lz=&va=b&vl=de&hloc=at&hloc=de&v=e#filterform 100€
http://geizhals.de/intel-core-i7-4790k-bx80646i74790k-a1119923.html?hloc=at&hloc=de 345€
http://geizhals.de/corsair-vengeanc...ml16gx3m2a1600c9-a860642.html?hloc=at&hloc=de 100€

=545€

X99:
http://geizhals.de/crucial-ballisti...bls4k4g4d240fsa-a1148275.html?hloc=at&hloc=de 130€
http://geizhals.de/gigabyte-ga-x99-gaming-5-a1156551.html?hloc=at&hloc=de 260€
http://geizhals.de/intel-core-i7-5820k-bx80648i75820k-a1121100.html?hloc=at&hloc=de 400€

=790€

Differenz von 245€

Da muss jeder selbst etscheiden. In meinen Augen X99 bessere Investition, da 1 Jahr alt und mehr Kerne, die in Zukunft besser unterstützt werden. Und auch besonders wichtig, der 5820K ist verlötet und nicht zum Recyclen alter Zahnpaste von P&G missbraucht worden. Da bin ich mir ganz sicher, dass die Paste beim 4790K schlechter wir und somit die Temps steigen.

Ich musste aber gestehen, dass ich mich schon seit einem Monat mit der Auswahl quäle, da einerseits ein X99-System im Moment ein völliger Overkill ist, andererseits die Paste beim 4790K völlig daneben seitens Intel ist und von mir nicht unterstützt wird. Auch Quadcore ist schon länger im Übermass und es sich mit DX12 bestimmt ändert.

Ich hätte mir das alle nicht angetan, wäre da nicht ein Versprächen, dass ich meinem Bruder gemacht habe, mein jetziges 2600K-System zur Sommerferien an ihn zu "verkaufen".

Beim Skylake wird auch die Paste verwendet und daher...




Mfg

 

[G3cko]

Warum nimmt du bei X99 ein 260€ board? Da kannst du auch zum billigsten greifen, wenn es um eine reine Gegenüberstellung geht. Denn X99 ist perse schon High-End und bietet entsprechend mehr. Also sind es mit RAM-Aufpreis und CPU Aufpreis ca 170€.

Skylake ist nur insteresannt wenn man auf einen DualCore beim Start setzt und bewusst upradet. Ende 2016 wird dann auch 6 Kerne im Mainstream geben.

 

[Viper8]

X99 Boards gibts bereits soagr bereits ab 83,- € mit voller Garantie!

 

[neo2106]

Und wo?

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Mensch da hat ja Jemand Ahnung.

.

Habe selbst einen 5820K @ 4Ghz, und in Spielen ist der oft sogar langsamer als ein 4790K. Selbst getestet, danke. Daher kann ich keinen 5820K zum zocken empfehlen.
Du vergleicht doch nicht ernsthaft den Sprung vom Dual Core zum Quad Core mit dem Sprung vom Quad zum Hexa bei Games? Dann hätten die Phenom X6 Käufer ja einen richtig zukunftsweisenden Kauf getätigt. Warte noch drei Jahre, dann reden wir noch mal.

 

[StillPad]

Also das frage ich mich auch.
Wenn ichbei Asus gucke Einstiegspreis 230€, das interessantere Board 330.

Ich schätze das die z170 Boards beide der Hälfte liegen werden und ähnliche Ausstattung haben.

Ich denke auch das Skylake noch 6 und 8 Kern Version bekommen könnten später.
Es besteht aber auch die Möglichkeit dass das wieder ein neuen Sockel braucht.

Auch bin ich unsicher was ich von den 6 Kernern halten soll.
Ich habe hier ein Benchmark gefunden von ein Programm was den H264 Codec benutzt für HD Videos.
Dort hat einer 2 x Intel Xeon X5670 @2,93GHz ohne HT am laufen und schaft 35FPS
Ich habe beim gleichen Programm mit mein 2600k Sandy @3,8GHz zwischen 18-22FPS

12x2,93GHz vs. 4x3,8GHz dafür finde ich das Ergebnis nicht gerade gut.
Ok ich nutze HT und wenn er HT nutzt hat er nur 27FPS.

Nun weiß ich echt nicht was ich davon halten soll. Bringen die MHz nur die Power oder die Kerne.
Wenn ich von den ca. 30% mehr IPC ausgehe soll ich bei 24-29FPS bei 3,8GHz landen.
Falls man das Ding noch einfach auf 5GHz bekommt sollte wohl die 30FPS Marke sehr leicht durchstoßen.
Dazu käme halt die günstigeren Mainboards.

Wobei mir ein Skylake mit 8 Kern deutlich lieber wäre um auf Nummer sicher zu gehen.

 

[coldfingers]

Habe selbst einen 5820K @ 4Ghz, und in Spielen ist der oft sogar langsamer als ein 4790K. Selbst getestet, danke. Daher kann ich keinen 5820K zum zocken empfehlen.

Aha... dann muss dein 4790 aber auf 5 Ghz oder höher getaktet gewesen sein

http://www.computerbase.de/2014-08/...-test/5/#abschnitt_spiele_niedrige_aufloesung


Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

 

[L0rd_Helmchen]

Ernsthaft jetzt? 640x480?

Das Performancerating ist sowieso Quark, weil sie nur acht Spiele testen, von denen die Hälfte überdurchschnittlich gut skaliert. Das spiegelt die Realität null wider.

 

[G3cko]

Habe selbst einen 5820K @ 4Ghz, und in Spielen ist der oft sogar langsamer als ein 4790K. Selbst getestet, danke. Daher kann ich keinen 5820K zum zocken empfehlen.
Du vergleicht doch nicht ernsthaft den Sprung vom Dual Core zum Quad Core mit dem Sprung vom Quad zum Hexa bei Games? Dann hätten die Phenom X6 Käufer ja einen richtig zukunftsweisenden Kauf getätigt. Warte noch drei Jahre, dann reden wir noch mal.

Es mag sicherlich einzele Anwendungen geben, da liegt der 4790k vorn, aber in Summe ist es bereits umgekehrt. Andere Frage: Was läuft denn mit einem 5820k nicht schnell genug? Liegt es vielleicht auch ehr daran, dass die Kerne nicht hochtakten wegen falschen Energieneinstellungen in Windows? Da sie bereits heute aber schneller ist kann man aber auch nicht wie bei den ersten DualCores oder QuadCores sagen, dass die Kerne unnütz fürs Gaming sind.Du kannst ja gerne mal nach Test googeln. Da war 0,0% Mehrwert im Gegensatz zu dem heutigen Stand, wo bereits im Schnitt der 6-Kerner und 8-Kerne vorne liegt.

Der AMD X6 war nicht verkehrt und hatte für die damilge Zeit ein gutes P/L-V und eine noch halbwegs wetbbewerbsfähige IPC. Nun ist aber auch gerade beim Takt und bei der noch IPC einiges dazukommen. Wohingegen heute ohnehin bei ca 4,5Ghz seit Jahren Schluss ist mit Alltagskühlung.

Ernsthaft jetzt? 640x480?
Das Performancerating ist sowieso Quark, weil sie nur acht Spiele testen, von denen die Hälfte überdurchschnittlich gut skaliert. Das spiegelt die Realität null wider.

Warum so pessimistisch? Meinst du das werden die letzten Games gewesen sein, und alle zukünftigen DX12 Engines bomben uns zurück ins SingleCore-Zeitalter.
Und genauso wie man Grafikkarten unter hohen Auflösung testet, so testet man CPUs unter 640x480 oder 800x600. Was bringen mir Benchmarks im GPU-Limit? Selbst ein 2500k reicht doch heute noch ganz gut aus. Wie willst du anders die Leistung abrufen?

 

[L0rd_Helmchen]

Alle paar Jahre wieder dieser sinnlose DirectX Hype. Es hat noch nie Sinn gemacht, Hardware für zukünftige Technologien weit im Voraus zu kaufen und auch mit DX12 wird es genauso ablaufen wie in den letzten 10 Jahren: Mühselige Einführung, die ersten 1-2 Jahre kaum bis keine Praxisrelevanz. Windows 10 hat schon RTM Status und DX12 ist noch nicht mal richtig implementiert, das spricht Bände. Des einzige angekündigte DX12 Spiel, das ich als halbwegs interessant bezeichnen würde, ist Deus Ex (2016). Naja und Star Citizen. Falls es denn tatsächlich erscheint. 2020 oder so.

Was bringen mir Benchmarks im GPU-Limit?

Die Realität, zum Beispiel? Keine Sau spielt mehr unterhalb 1080p. Hier wurde gefragt ob Mehrkern CPUs für Spiele Sinn machen und unsere Antwort war nein, das tun sie grundsätzlich nicht. Ausnahmen bestätigen die Regel. Du kannst mir schon glauben, dass ich meinen Prozessor nicht absichtlich "schlecht rede" Nicht in "einzelnen Anwendungen", sondern in der ganz überwiegenden breiten Masse der Spiele kann sich der Achtkerner nicht von meinem alten 4770K absetzen. Das ist Praxiserfahrung, 4.7 vs. 4.8 GHz. Mehr kann ich dazu nicht sagen, entweder glaubt man es oder nicht. Ich suche mir halt nicht die paar Perlen mit guter Skalierung raus, sondern zocke was Spaß macht. Da ist dann auch ein Witcher 3 dabei, das auch noch auf einem Dual Core laufen würde.

 

[Cool Hand]

Ich höre auf solche Aussagen nicht mehr. Es ist immer das gleiche. Früher wars der RAM, heute sind es die Kerne...
Wenn ich damals nicht auf Leute gehört hätte, die mit völliger Inbrust sagten man braucht keinen 4-Kerner fürs spielen, dann hätte ich heute wohl noch nen Q9550 und hätte ordentlich Geld gespart. Stattdessen musste ich schon nach kurzer Zeit von E8400 auf i5-750 wechseln, und merkte sofort einen großen Unterschied in Spielen.
Gerade jetzt wo die Spiele alle von 8-Kern Konsolen auf PC portiert werden, wird das sehr schnell gehen, dass Spiele mehr als 4 Kerne benutzen. Es gibt ja schon einige, und das werden sicher nicht weniger werden.

Ich wollte mir einen Haswell-E kaufen oder evtl. auf Broadwell-E warten.
Leider macht da der Single Thread Bug bei den 2011er Plattformen aber eh einen Strich durch die Rechnung. Jetzt muss ich mich wohl entscheiden ob ich einen Skylake kaufe (und mich dann nur mit 8 Threads begnügen muss und dadurch evtl. wieder früh aufrüsten muss) oder auf Broadwell-E warte, und hoffen dass der Bug endlich behoben wird. So wie ich lange gewartet habe dass die Heatspreader wieder verlötet werden... Tja...

 

[DragonTear]

Gerade jetzt wo die Spiele alle von 8-Kern Konsolen auf PC portiert werden, wird das sehr schnell gehen, dass Spiele mehr als 4 Kerne benutzen. Es gibt ja schon einige, und das werden sicher nicht weniger werden..

Naja, die 8kern Konsolen gibt es jetzt schon wie lange? Zwei Jahre?... Die Kerne da sind relativ schwach. Ein Kern eines i7 4970K kann mit Hyperthreading locker zwei davon ersetzen.
Ich würde daher eher auf DX12 als Zugpferd setzen.

EDIT: Okey, das i7 Argument zählt nicht ganz - am PC müssen ja auch mindestens doppelt so viele FPS gerendert werden (= doppelte CPU-Last), aber das Zeitargument bleibt...

 

[HardwarePRO]

Warum nimmt du bei X99 ein 260€ board? Da kannst du auch zum billigsten greifen, wenn es um eine reine Gegenüberstellung geht. Denn X99 ist perse schon High-End und bietet entsprechend mehr. Also sind es mit RAM-Aufpreis und CPU Aufpreis ca 170€.

Skylake ist nur insteresannt wenn man auf einen DualCore beim Start setzt und bewusst upradet. Ende 2016 wird dann auch 6 Kerne im Mainstream geben.

Ist bewusst ausgesucht. Beide Boards haben Creativ und Killer. Mein AMD X4 810 System ist 7 oder 8 Jahre alt und gehört meinem Bruder und er kann GTA5 spielen. 2600K System ist 4 Jahre als. Auf so ein Zeitraum ist es sinnlos beim Mainboard sparen.
In beiden Systemen sind GB Boards verbaut.

 

[TheOpenfield]

Es geht nicht um sinnlos sparen sondern den Verzicht auf Features, die man nicht nutzt.

 

[Agony1976]

Ich höre auf solche Aussagen nicht mehr. Es ist immer das gleiche. Früher wars der RAM, heute sind es die Kerne...
Wenn ich damals nicht auf Leute gehört hätte, die mit völliger Inbrust sagten man braucht keinen 4-Kerner fürs spielen, dann hätte ich heute wohl noch nen Q9550 und hätte ordentlich Geld gespart. Stattdessen musste ich schon nach kurzer Zeit von E8400 auf i5-750 wechseln, und merkte sofort einen großen Unterschied in Spielen.
Gerade jetzt wo die Spiele alle von 8-Kern Konsolen auf PC portiert werden, wird das sehr schnell gehen, dass Spiele mehr als 4 Kerne benutzen. Es gibt ja schon einige, und das werden sicher nicht weniger werden.

Ich wollte mir einen Haswell-E kaufen oder evtl. auf Broadwell-E warten.
Leider macht da der Single Thread Bug bei den 2011er Plattformen aber eh einen Strich durch die Rechnung. Jetzt muss ich mich wohl entscheiden ob ich einen Skylake kaufe (und mich dann nur mit 8 Threads begnügen muss und dadurch evtl. wieder früh aufrüsten muss) oder auf Broadwell-E warte, und hoffen dass der Bug endlich behoben wird. So wie ich lange gewartet habe dass die Heatspreader wieder verlötet werden... Tja...

Was ist den der Single Thread Bug bei den 2011er Plattformen???

 

[Viper8]

Und wo?

im Angebot, nicht dauerhaft!


btw. L0rd_Helmchen hat ganz Recht, mich interessiere zB auch nur die Benchmarkergebnisse mit WoW in 4k, sonst eigentlich überhaupt nichts^^ und da zählt nur single-core bzw. soviel Kerne wie möglich, unter 12 Kerne = lohnt nicht, darum ausschließlich Single Core-Leistung!

 

[fortunes]

Wenn hier irgendwer eine Plattform basierend auf Nehalem, S-Bridge, I-Bridge oder Haswell mit mind. 4GHz nutzt, würde ich demjenigen vom "Aufrüsten" abraten.

Derzeit findet bei den Spielemachern ein Wandel wie damals in den Jahren 2008 bis 2010 statt, als man von SingleCore auf DualCore optimiert hat.

Das konnte man sehr schön an Anno 1404 beobachten, das 2009 auf den Markt kam und in diesem der 2,4GHz "langsame" Q6600 den 3,0GHz "schnellen" E8400 zersägt hat.

Seit der Playstation 4 (Ende 2013) wandelt sich die Spielewelt erneut in diesem Sinne. Nun werden QuadCores allmählich ausgelastet und ein 6- oder gar 8-Kerner macht Sinn:
GTA 5 PC: Benchmarks von 25 Radeon- und Geforce-Karten plus Skalierung von 1 bis 6 CPU-Kernen
Grafikkarten- & CPU-Benchmarks - GTA 5 im Technik-Test: So sieht eine famose PC-Umsetzung aus - Golem.de

Natürlich rücken all diese CPUs, je näher wir einer 4K-Auflösung beim Spielen kommen, wieder zusammen, da die Grafikkarte noch immer das entscheidende Bauteil beim Gaming ist:
GTA V CPU Bottleneck Benchmark - 4790K vs. 3570K, FX-9590, 8370, 8320, & More | Gamers Nexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks


Aber in meinen Augen ist Skylake der Beginn vom Ende der klassischen QuadCores. Mit Broadwell-E könnten die 6- und 8-Kerner langsam in TDP-Regionen vorstoßen, die früher den SandyBridge-QuadCores gehörten. Und dann macht es nicht nur aufgrund der in der Zukunft zu erwartenden Mehrleistung sondern auch aufgrund des weiter steigenden FPS/Watt-Verhältnisses Sinn, zu wechseln.

Skylake sollten heute nur noch "Wechsler" einer unter 3GHz- oder Core2- bzw. AMD-Plattform erwägen.

 

[coldfingers]

Ernsthaft jetzt? 640x480?

Das Performancerating ist sowieso Quark, weil sie nur acht Spiele testen, von denen die Hälfte überdurchschnittlich gut skaliert. Das spiegelt die Realität null wider.

In der Auflösung testet man nunmal die reine Rohleistung der CPUs. Sicherlich wirkt sich das alles nicht so krass in höheren Auflösungen aus aber grundsätzlich zu sagen, dass der 5820k langsamer wäre als ein 4790k ist absolut falsch. Klar reissen es nicht die paar mehr Kerne raus, sondern eher die optimierte Archiktektur, Cache etc. Dennoch würde ich heutzutage nicht mehr unter 4 Kerne spielen wollen. Es gibt ein paar Spiele die von >=4 Kerne profitieren. Den großen Quantensprung kann man aber mit jeder neuen CPU Architektur derzeit auch nicht mehr erleben... das steht mal fest.

Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

 

[Cool Hand]

Was ist den der Single Thread Bug bei den 2011er Plattformen???

http://www.hardwareluxx.de/communit...problem-nicht-nur-beim-haswell-e-1042104.html

 

[jdl]

Ja und - weiß ich doch alles selber! Hat aber alles nichts damit zu tun, dass 6700K + Z170 Chipsatz nach Erscheinen die modernste Plattform von Intel ist.

Nur die Xeon E3v5 (Xeon E3 Skylake) werden die neuen AVX Befehle haben und nicht die Skylake Desktop CPUs. Die Desktop CPUs bieten nur eine verbesserte IGP, ansonsten sind sie technisch auf dem Niveau der PCH C612 und Xeon E5v3 Plattform. Was soll daran nun so modern sein? Ansonsten ist das die klassische Entscheidung wenige etwas schnellere Kerne vs. viele etwas langsamere Kerne. Es kommt also auf den Programmcode an. Wenn man parallelisierten Code hat, gewinnen immer die CPUs mit der höheren Kernanzahl.

12x2,93GHz vs. 4x3,8GHz dafür finde ich das Ergebnis nicht gerade gut.
Ok ich nutze HT und wenn er HT nutzt hat er nur 27FPS.

Nun weiß ich echt nicht was ich davon halten soll. Bringen die MHz nur die Power oder die Kerne.

Ein alter Xeon X5670 hat noch kein AVX, SandyBridge hat AVX Support. Mit AVX Code läßt sich unter guten Bedingungen die FPU Leistung verdoppeln.

- - - Updated - - -

http://www.hardwareluxx.de/communit...problem-nicht-nur-beim-haswell-e-1042104.html

Der Titel ist falsch. Es handelt sich um ein reines Windows Problem und kein Problem der CPU Plattform.

 

[Trill]

Edit

 

[FightingFalcon]

Ich ringe auch mit mir auf Skylake hochzurüsten obwohl mein 2600k@4,2Ghz mehr als genug Dampf für meine Anwendungen bietet.

Aber die z170 Mainboards bieten einfach die aktuellere Platform und vollen Support für wirklich fixe M2 SSD´s.

Bleibt für mich im Moment nur die Frage ob µAXT oder miniITX.

 

[StillPad]

Ein alter Xeon X5670 hat noch kein AVX, SandyBridge hat AVX Support. Mit AVX Code läßt sich unter guten Bedingungen die FPU Leistung verdoppeln.

Also empfiehlst du auch die Skylake Xeons zu warten wegen den neuen AVX Befehlen?!
Dann heißt es für mich also bis 2016 warten

 

[Viper8]

so, neuer Monitor ist da und mit meinem 4790k @ 5.1GHz im Turbo und meiner übertakteten GTX 980 und 16GB DDR2600 ruckelt WoW mit durschnittlich 10 - 15 FPS so heftig, das ich keine andere Möglichkeit habe als jetzt 2x die 980 ti + den Skylake zu kaufen wenn ich den Monitor behalten will und ich garantiere euch, ich will ihn behalten und nie wieder was anderes haben.

 

[neo2106]

Noch mal, ich wechsle nicht von i7 4770K auf i7 6700K wegen dem Prozessor, sondern wegen dem Mainboard bzw. dem Chipsatz und weil ich einfach Bock drauf habe! Das ASRock Z170 Extreme7 ist einfach lecker! Ich sage doch auch nicht, Leute die sich nen X99 kaufen sind blöd oder dergleichen, jeder kann sich kaufen was er möchte und wonach es im gelüstet, ich habe für X99/Xenon derzeit, und wohl auch in nächster Zeit, eben einfach keine Verwendung, egal was der Prozessor zusätzlich kann oder auch nicht bzw. das zwei/vier (von mir aus noch mehr) Kerne zusätzlich vorhanden sind. Mit G-Sync ist man darüber hinaus auch nicht mehr so auf Framejagd, was Games betrifft, also ich zumindest. AVX bräuchte ich auch nicht, ich habe nicht ein Programm oder Game, das davon gebrauch machen würde, zumindest ist es mir nicht bekannt ! Ich brauche im Grunde auch gar keine andere CPU, der 4770K@4,5GHz reicht für alles, was ich mache, 10 x aus!

Ich möchte aber einfach auf den Z170 Chipsatz umsteigen, in Kombination mit i7 6700K ist diese dann die modernste Desktop-Plattform, die Intel derzeit anbietet - Punkt. Wenn es ginge, würde ich den 4770K auch mitnehmen, geht aber nun mal nicht. Ich werde meinen i7 4770K, plus ASRock Z97 Extreme6 und 32GB DDR3 1866MHz zu einem guten Kurs verkaufen, dafür bekomme ich die neue CPU und das halbe Board bezahlt, 32GB DDR4 habe ich schon hier liegen, aus der Portokasse bezahlt, weil heute viele viel billiger als noch vor einem Jahr - also was soll es, ein Umstieg mit kaum Kosten - zumindest für mich!

Bin ganz deiner meinung! Du hast aber wenigesten ein jetzt schon gutes Board, wenn ich da an mein ASrock Z68 Pro3 denke das ist nunja ziemlich spärlich ausgestattet.^^ Deshalb wird für mich wohl auch jetzt ein umstieg kommen.

 

[StillPad]

so, neuer Monitor ist da und mit meinem 4790k @ 5.1GHz im Turbo und meiner übertakteten GTX 980 und 16GB DDR2600 ruckelt WoW mit durschnittlich 10 - 15 FPS so heftig, das ich keine andere Möglichkeit habe als jetzt 2x die 980 ti + den Skylake zu kaufen wenn ich den Monitor behalten will und ich garantiere euch, ich will ihn behalten und nie wieder was anderes haben.

Wieso brauchst du ein neues Board + CPU obwohl nur deine Graka zu schwach ist?!

 

[Viper8]

Wieso brauchst du ein neues Board + CPU obwohl nur deine Graka zu schwach ist?!

weil im SLI der CPU limitiert und ich den Skylake dank neuen MB & neuen Core besser übertakten kann!

 

[fortunes]

Wo limitiert denn die CPU in einem SLI? Hast du mal ein Benchmark?

Ich finde keinen, in welchem man sich, egal ob S-Bridge, Haswell oder 6-Core @ 4GHz, Sorgen machen muss.
AMD FX-8350 powering GTX 780 SLI vs GTX 980 SLI at 4K - TweakTown's Tweakipedia

Und da bereits eine TitanX in GTA V @ 4K bereits sehr spielbare FPS erzielen kann, sollte wohl ein GTX980-SLI noch problemloser sein:
GTA V CPU Bottleneck Benchmark - 4790K vs. 3570K, FX-9590, 8370, 8320, & More | Gamers Nexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

 

[Viper8]

mir gehts hier rein nur um WoW und meinetwegen auch kein SLI, völlig egal, für WoW kann die CPU gar nicht gut genug sein.

 

[StillPad]

Bei World of Warcraft?
Das Spielt nen Kumpel mit einer 8 Jahren alten Kiste, zwar nur 1080p, aber das man bei 4k soviel CPU brauche soll kann ich nicht glauben.