Der Punkt ist, daß die zu erwartende Leistungssteigerung unter "Peanuts" fällt. Wegen ein paar Prozentpunkten braucht man nicht aufzurüsten.
19% waren es schon von Sandy auf Haswell. Das sind ergo mindestens 30% mehr Leistung bei gleichem Takt sofern du nicht mit einer Uralt Grafikkarte zockst.
Wenn 30%+ für dich Peanuts sind. Für mich sind das keine Peanuts.
Wie schon mehrfach (vor Monaten) gesagt, je höher die Auflösung, desto enger rutschen die QuadCores in der Spitze zusammen.
Du Argumentierst mit GPU Limit.
Schau dir doch mal Neue Benchs von High End Grakas an und du wirst sehen das diese Grakas schon in 1440p mehr FPS liefern als deine Beispiele mit 720p.
Von daher ist eine Argumentation mit GPU Limit Sinn frei.
Vor allem wenn man den Stetigen Fortschritt der GPUs mit bedenkt.
Bitte genau lesen. Es geht ihm um realitätsnahes 1080p + AA und mehr. Da spielt das sehr wohl eine Rolle, selbst mit (kommenden) Highend-GPUs. Deine 720p Benchmarks spiegeln hier leider nicht das Plus an Performance wieder, dass der Nutzer unter normalen Bedingungen auch spüren wird.
Sorry aber du solltest dich mal besser Informieren und dann selber nochmals genauer lesen.
Begründung:
Ich zeigte ihm einen Bench wo ein Haswell schon 19% schneller ist.
Er meinte daraufhin das man von diesen 19% nichts spürt wegen GPU Limit.
Doch da hat weder er noch du gemerkt das diese 19% unterschied schon bei einer Billigen Uralt GPU der Fall sind.
Schau
http://www.hardwareluxx.de/communit...est-haswell-4770k-4670k-4570-anno-2070-v2.png
Das ist eine Titan @ OC.
Eine GTX980TI bringt bei gleichen Settings bei Anno bei 2.560 × 1.440 schon 64 fps. (PCGH Test)
Bei 1080p sind das mal eben über 85 fps sofern kein CPU Limit. Das sind locker 40-50% mehr fps.
Das heißt im Umkehr Schluss:
Moderne Karten bringen bei 1080p und bei 1440p schon mehr FPS als in dem 720p Benchmark welcher schon eine CPU Limitierung durch Sandy gezeigt hat.
GTX980Ti/FuryX sind auf Sandy Bridge ergo schon sehr lange im CPU Limit.
Es bedarf sogar viel weniger GPU Power als GTX980ti/FuryX mitbringen um im Sandy Bridge CPU Limit zu landen wenn es ja schon eine 40-50% langsamere Graka schaft.
Fazit: Will man 1080p Zocken sollte man erstmal eine schnellere CPU kaufen oder den Sandy auf 5ghz Ocen um seine GTX980/Fury dazu zu bringen mehr FPS zu liefern.
Die Leistungsfähigkeit von zwei CPUs im
Grafikkartenlimit zu vergleichen ist unsinnig.
Und siehe da, dann ist der 4670k plötzlich 19% schneller als der 2500k und nicht mehr nur 7%.
Und mit dem Fortschritt im Garfikkartenbereich wird dieser Unterschied auch in der Realität immer relevanter werden.
So siehts aus.
Wenn schon Haswell 19% mehr FPS als Sandy bringt, (sofern eine Moderne GPU Verbaut ist) wie wird dann erst Skylake Profitieren ?
wenn man die Unterschiede schon dermaßen suchen muss ...
Muss man nicht wenn man Wissen hat.
Fortunes hat kein Wissen darüber das seine Zahlen schon von Haswell überboten werden.
Bei so viel Unwissen muss er noch viel lernen und sollte euch ahnungslose erst recht nicht mit seinen Posts verwirren.
Deine Begründung basiert auf theoretischer Natur - und davon kann man sich nichts kaufen. Die Argumentation muss praktischer Natur sein.
Was ist wohl Warscheinlicher.
1. Skylake gepaart mit einer R9 280 X aka HD7970
2. Sandy Bridge gepaart mit einer GTX980/Fury
Wie man sieht ist ein Sandy mit den GPUs der Flaschenhals.
Und bei Skylake sind die GPUs der Flaschenhals.
Ergo:
Alte CPUs + neue GPUs zeigen einen CPU Flaschenhals.
Neue CPU + Alte GPUs zeigen einen GPU Flaschenhals.
Nicht raten, Zahlen auf Basis von Cinebench zur Entwicklug der IPC von Sandy bis Broadwell gibt es im Thread, einfach mal lesen!
So siehts aus. Von daher kann er sich seine 15% von Skyake gegenüber Sandy Bridge Abschminken wenn schon Haswell 19% mehr FPS in Spielen mehr bringt sofern man keine Geforce 2 verwendet.