Intel Statement: Intel äußert sich und empfiehlt das Baseline-Profil nicht

[HWL News Bot]

Soeben hat Intel das Statement zu den Stabilitätsproblemen veröffentlicht. Dieses ist nun auch für die Nutzer der entsprechenden Prozessoren gedacht und nicht nur an die Mainboardhersteller gerichtet. Damit hat man die Ankündigung ein solches Statement zu veröffentlichen früher umgesetzt, als dies zu erwarten war.
... weiterlesen

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[lulach]

Wenn die Werte seitens Intel nun offiziell sind, würden mich mal die Benchmarks dazu interessieren.

 

[sch4kal]

Dann sollen sie endlich den Mainboardherstellern auf die Finger hauen und endlich ein richtiges default Profil integrieren, andere schaffen das ja auch.

Das hängt doch vom Powerlayout des Boards ab, und ist daher individuell? Da werden nur ein paar Vorgaben gemacht, die ehrlicherweise vorher auch schon sinnvoll waren. Asus hat es da scheinbar @default nur übertrieben und alles ausgehebelt, was ging.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 08.05.2024

Wenn die Werte seitens Intel nun offiziell sind, würden mich mal die Benchmarks dazu interessieren.

Die ändern sich nicht, sofern man zb mit MSI Boards gebencht hatte. Asus Boards dürfte das jetzt aber den Vorsprung kosten.

 

[Holzmann]

"Intel recommends customers to implement the highest power delivery profile compatible with each individual motherboard design as noted in the table below:"

Das würde dann aber auch gleich bedeuten, dass die Mainboard Hersteller, das Extreme Deliver Profil was für die jeweilige CPU gilt als Default setzen müssen.

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[sch4kal]

Ist doch völlig egal wie das (manchmal auch völlig übertriebene) Powerlayout des Boards ist, die CPU läuft ja auch auf den "billigen" Boards, also mus es doch auch ein richtiges Grund Default Setting geben. Ansonsten kommen wir wieder dahin wo wir schonmal waren, das jedes Mainboard von Haus aus andere Default Settings hat.

Das ist dann halt die Frage, ob die Stages der Billoboards dann noch für die Topmodelle geeignet sind, wenn man das Performance Profile als Mindestmaß anlegt. Mit den ursprünglichen Limits läufts ja, ist dann aber halt nicht „Intel Default“.

 

[Holzmann]

Boards, die die Profile von Intel nicht umsetzen können, müssten ihre QVL hinsichtlich der CPU anpassen.

 

[SuLux]

Die Tabelle ist ja schön und gut. Arm das hier nur die i9 inkl. die KS Besitzer berücksichtigt werden. Was ist mit denen die "nur" einen I7 haben?
Können die Werte 1:1 übernommen werden? Bei dem ganzen Mist bereut man es fast schon, nach Jahren, CPU Seitig Team blau mal wieder eine Chance gegeben zu haben

 

[Holzmann]

Was ist mit denen die "nur" einen I7 haben?

Abwarten, für die wird es sicher auch noch ein Default Profil geben.

Wichtig ist jetzt erstmal zu sehen, dass es kein generelles Limit bei 188Watt gibt für die Spitzten Modelle i9.

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[lulach]

Die Tabelle ist ja schön und gut. Arm das hier nur die i9 inkl. die KS Besitzer berücksichtigt werden. Was ist mit denen die "nur" einen I7 haben?
Können die Werte 1:1 übernommen werden? Bei dem ganzen Mist bereut man es fast schon, nach Jahren, CPU Seitig Team blau mal wieder eine Chance gegeben zu haben

Wie schon hier in den Foren vorgegeben wurde, beim i7 im BIOS ASUS Multicore Enhancement auf disable stellen. Der Current CPU Core wird von 511A auf 307A nach dem Neustart gestellt. Anschließend PL1 von 253w auf 125w und PL2 auf 253w reduzieren. Anschließend Temps und Performance prüfen.

 

[Holzmann]

Wäre im nachhinein auch ein ziemliches Chaos und ein Problem. Verstehe nicht, warum Intel es sich so schwer macht.

An der Stelle sind eben die Boardhersteller am Zug sich ne Lösung einfallen zu lassen.
Intel kann ja nichts dafür, dass die Hersteller die Vorgaben ignoriert haben und nun gezwungen werden mussten.

Edit:
Man muss sich hier eins klar machen, dass was Intel nun mit den Defaults pro CPU Typ vorgibt zur Umsetzung, wäre eigentlich die Aufgabe der Boardhersteller gewesen oder hätte man zumindest von diesen erwarten können.

 

[MS1988]

Mit den Extreme Profilen sollten sogar für 13900 K/KF/KS für die die Videoberechnung machen die Leistung passen.
Die Performance Profile sollten für das Gaming normal auch ausreichen, aber man kann auch dann auf die Extreme Profile ausweichen.
Also Intel gibt alle drei Profile frei. sofern die Boards dazu geeignet sind. Sollen die MB Hersteller dies in zukunft ins UEFI inplementieren und fertig.
Ist dann für den Ottonormal dann vereinfacht und behält dabei die Garantie und für die Tester der Hardwaremagazine eine gute Basis zum Benchen , weil das Intel freigegeben hat.
Für die die sich mehr damit auseinander setzen können ja alles extra einstellen.
Denke bei Sockel 1851 wirds dann von anfang an richtig gemacht und nicht jeder MB Hersteller kocht ihr eigenes Süppchen.

 

[Spawn182]

Dann sollen sie endlich den Mainboardherstellern auf die Finger hauen und endlich ein richtiges default Profil integrieren, andere schaffen das ja auch.

Ich hatte in der Vergangenheit etliche CPUs von AMD und Intel und auch viele Boards, heir meist von ASUS. Ich war mir noch nie sicher, dass es ein einheitliches default Profil gab, auch nicht wenn man das BIOS zurücksetzt. Das fängt doch schon heute mit diesen schönen Option wie "auto" oder "enabled" bzw. "auto" oder "disabled" an. Ja, was ist es denn nun, wenn es dann auf auto steht?

Wird Zeit, dass da wieder Ordnung Einzug erhält, Settings einheitlich benannt werde und eindeutige Default Werte angegeben werden und dies bei anderen Profilen ebenso umgesetzt wird. Würde ja auch schon helfen, wenn dann ein Popup käme, dass man die CPU außerhalb der empfohlenen Parameter betreibt. On Top kommt halt noch dazu, dass jeder meint OC ist "garantiert" und müsse eh stattfinden, sonst taugt das ja alles nichts 😞

 

[n3cron]

An der Stelle sind eben die Boardhersteller am Zug sich ne Lösung einfallen zu lassen.
Intel kann ja nichts dafür, dass die Hersteller die Vorgaben ignoriert haben und nun gezwungen werden mussten.

Edit:
Man muss sich hier eins klar machen, dass was Intel nun mit den Defaults pro CPU Typ vorgibt zur Umsetzung, wäre eigentlich die Aufgabe der Boardhersteller gewesen oder hätte man zumindest von diesen erwarten können.

Ja ich hab einen 13700K meine Schwägerin einen 13600K beide das MSI Tomahawk ... ich hatte bei beiden Konfigurationen nicht das Gefühl das es einen unterschied gemach hätte, könnte mir gut vorstellen das es hier ein Problem gegeben hat, nicht in dem Fall aber z. B ob ein 13400K mit gleichen Werten befeuert wurde.

Wie das statement besagt scheint es Profile zu geben die eher für Hochleistung Mainboards und CPU ausgelegt sind auf die mittlere/untere Klasse ausgerollt wurden. Das ist natürlich mit Kanonen auf Spatzen schießen mehr oder weniger.

EDIT: Bezüglich CPU QVL müsste halt das eine oder andere Board halt die Anforderungen runter schrauben.

 

[Don]

Gigabyte hat die BIOS-Versionen, die ein PL2 von 188 W gesetzt haben in der eigenen Interpretation eines Baseline-Profils, inzwischen wieder offline genommen.

Allerdings setzte Gigabyte die AC/DC LL auf 1,7 mOhm, was wie wir wissen auch deutlich über der Empfehlung von Intel mit 1,1 mOhm liegt. Es hat also gute Gründe, warum man diese wieder offline genommen hat.

 

[Holzmann]

inzwischen wieder offline genommen.

Ein kleiner Schritt für Gigabyte, ein großer für alle Gamer

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[cunhell]

Ein kleiner Schritt für Gigabyte, ein großer für alle Gamer

Ein großer Schritt wäre es, wenn Intel es endlich bewerkstelligen würde, die korrekten Werte, die sie haben wollen, den Boardherstellern mitzuteilen.
Im Moment schwurbeln sie nur rum um den Hals aus der Schlinge zu bekommen, die sie sich selbst durch unklare Default-Settings umgelegt haben.

Cunhell

 

[2k5lexi]

Im Moment schwurbeln sie nur rum um den Hals aus der Schlinge zu bekommen, die sie sich selbst durch unklare Default-Settings umgelegt haben.

Genau das. Intel ist im Bullshitmodus und realisiert nicht, dass sie es damit nicht besser machen.
Das einzige was hilft ist ne klare, gradlinige Kommunikation mit klaren gradlinigen Handlungsvorgaben an die Boardpartner.
Was sie aktuell machen ist das Gegenteil, das ist ne reine Shitshow.
Und wenn sie so weiter machen haben sie nicht nur mittelmäßige Chips, sondern obendrauf dann noch nen ruinierten Ruf.

 

[kwnet]

I have searched the Intel web site but cannot find this announcement.
Could you please give me the URL?
Where can I find new information from Intel?

Has anyone seen Intel actually make this announcement on the Intel website?

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[DTX xxx]

Volker ComputerBase:
AMD wurde immer belächelt mit den harten Restriktionen und Vorgaben in Boards, am Ende aber eben doch der richtige Weg.

News - Instabile Intel-K-CPUs: Intel dementiert Baseline Profile und bringt Default Setting

Nur der Extreme-Modus erlaubt weiterhin PL1= 253 Watt. Jetzt kann weiterhin jedes Medium machen was es will und sagen: das ist Intel-Default. Intel will weiterhin keine klaren Regeln. Damit die Betrugsmasche weitergeht und die Benchmarks nicht angepasst werden (müssen). Bei 253W dauerhaft...

www.computerbase.de

 

[Holzmann]

Ein großer Schritt wäre es, wenn Intel es endlich bewerkstelligen würde, die korrekten Werte, die sie haben wollen, den Boardherstellern mitzuteilen.

Aber das macht Intel doch jetzt, oder habe ich was nicht mit bekommen?
Bis zum 31.05ten soll das umgesetzt werden.

Übrigens hat das Intel auch schon vorher raus raus gegeben, als Empfehlung, nun zwingt man dazu seine Vorgaben um zu setzten, eigentlich schade das sowas nötig ist

 

[janos66]

Wie kann man einen Hersteller so tief in den Arsch kriechen? Das gilt übrigens nicht nur für Intel sondern allgemein.

ich habe das zwar schon immer kritisiert, aber wenn ich ehrlich bin, dann hoffe ich mittlerweile, dass die Intel Fangemeinde sich auch noch die Arrow Lake Generation kreativ schönredet.
Wenn man sich die letzten Quartalszahlen von Intel anschaut, dann kommen zumindest mir ernsthafte Bedenken ob Intel in der aktuellen Form überleben kann.
Die Fabs müssen ausgelastet werden, bei TSMC zu fertigen ist nur eine kurzfristige Notlösung, wenn Intel es nicht schafft Nvidia, Apple oder zumindest Qualcomm mit nennenswertem Volumen zu fertigen, sind sie in spätestens zwei Jahren fertig. IMO muss Intel die Fabs in eine eigene Firma auslagern, da sie im Moment mit allen möglichen Großkunden in direkter Konkurrenz stehen.

 

[sch4kal]

ich habe das zwar schon immer kritisiert, aber wenn ich ehrlich bin, dann hoffe ich mittlerweile, dass die Intel Fangemeinde sich auch noch die Arrow Lake Generation kreativ schönredet.
Wenn man sich die letzten Quartalszahlen von Intel anschaut, dann kommen zumindest mir ernsthafte Bedenken ob Intel in der aktuellen Form überleben kann.
Die Fabs müssen ausgelastet werden, bei TSMC zu fertigen ist nur eine kurzfristige Notlösung, wenn Intel es nicht schafft Nvidia, Apple oder zumindest Qualcomm mit nennenswertem Volumen zu fertigen, sind sie in spätestens zwei Jahren fertig. IMO muss Intel die Fabs in eine eigene Firma auslagern, da sie im Moment mit allen möglichen Großkunden in direkter Konkurrenz stehen.

Sind zu Arrowlake schon Zahlen veröffentlicht worden, oder verpasse ich was ?

Intel ist noch sehr sehr weit entfernt davon, unterzugehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[janos66]

AMD wird nächstes Jahr mehr Gewinn im Rechenzentrum machen als Intel, denk darüber mal nach

 

[Don]

I have searched the Intel web site but cannot find this announcement.
Could you please give me the URL?
Where can I find new information from Intel?

Has anyone seen Intel actually make this announcement on the Intel website?

This statement was provided to the press via E-Mail.