Statement zu instabilen Prozessoren: Intel empfiehlt Maßnahmen für Nutzer und Mainboardhersteller

[Nuestrass]

Es wird Zeit für eine Provokation, damit die Intel Truppe mal aus der verteidiger Rolle entschlüpft um sich mal wieder an HWL zu beteiligen.

Am besten so testen, dass Intel schlecht aussieht.

Nein wir sollten das neutral bewerten ohne sich auf die Seite eines bestimmtes Lager zu stellen. Die Benchmarks werden so oder so klare Sieger zeigen.

 

[2k5lexi]

Für den kommenden Ryzen-Start aktualisiere ich gerade alle Benchmarks. Die Frage ist, wie testen wir nun die Core-Prozessoren? Im Extreme-Profile natürlich PL1=PL2 und ICCmax = 407 A. Für das Performance-Profile dann eben ICCmax = 320 A (und für die kleineren Modelle mit reduzierter Stromstärke), aber weiterhin PL1=PL2 oder mit dem Standard PL1 von 125 W?

Persönliche Meinung:

Ich würde als Referenzwert das Performanceprofil wählen, welches von Intel für starke Luftkühler vorgesehen ist. (wie auch immer der Wortlaut seitens Intel ist)
Meiner Meinung nach trifft das ganz gut als Eckwert für die Zielgruppe der Selbstschrauber zu, da die so erzielte Performance auf jeden Fall von selbstschraubern mit Mittelklasse Luftkühlern in einer vertretbaren und empfehlbaren Preisklasse erreicht werden kann. Und wenn jemand abweichend vom Test mit einer 420er AIO rangehen sollte, kann er mit dem extrem profile ggf. etwas mehr erreichen.

 

[Nuestrass]

Ja das kommt einem warmen Gehäuse am nächsten.

 

[Don]

Ok, Extreme, Performance und einmal fix 125 W in der Priorität. Dann haben wir alles drin

 

[scars]

Für den kommenden Ryzen-Start aktualisiere ich gerade alle Benchmarks. Die Frage ist, wie testen wir nun die Core-Prozessoren? Im Extreme-Profile natürlich PL1=PL2 und ICCmax = 407 A. Für das Performance-Profile dann eben ICCmax = 320 A (und für die kleineren Modelle mit reduzierter Stromstärke), aber weiterhin PL1=PL2 oder mit dem Standard PL1 von 125 W?

Intel® Core™ i9 Prozessor 14900K (36 MB Cache, bis zu 6,00 GHz) – Produktspezifikationen | Intel

Intel® Core™ i9 Prozessor 14900K (36 MB Cache, bis zu 6,00 GHz) Kurzübersicht über Spezifikationen, Funktionen und Technik.

www.intel.de

Spezifikation bei Intel spricht von 125W/253W und genau nach den Einstellungen würd ich testen…

 

[Dark_angel]

Für den kommenden Ryzen-Start aktualisiere ich gerade alle Benchmarks. Die Frage ist, wie testen wir nun die Core-Prozessoren? Im Extreme-Profile natürlich PL1=PL2 und ICCmax = 407 A. Für das Performance-Profile dann eben ICCmax = 320 A (und für die kleineren Modelle mit reduzierter Stromstärke), aber weiterhin PL1=PL2 oder mit dem Standard PL1 von 125 W?

Dann bitte nach den Intel Vorgaben, alles andere macht keinen Sinn.

Performance PL1 / PL2 253W ICCMax 307
Extreme PL1 / PL2 253W ICCMax 400

 

[DTX xxx]

Fein, hat funktioniert

 

[Don]

Extreme- und Performance-Profile werden auf jeden Fall mit drin sein.

 

[2k5lexi]

Extreme- und Performance-Profile werden auf jeden Fall mit drin sein.

Nachdem ich das GN Video über das Intel Thema geschaut habe, und ein Boostlimit auf 5,3GHz ein potenzieller Workaround ist: Magst du evtl vorsorglich auch mal max 5.3 GHz Boost für die Intel Chips Benchmarken?

 

[Don]

Solange es keine neuen Vorgaben von Intel gibt, bleiben wir bei den offiziellen Profilen. 125 W noch um die Skalierung aufzuzeigen.

Ich habe ohnehin im Gefühl, dass wir die Intel-Prozessoren im August noch einmal testen werden.

 

[Nuestrass]

Ich würde einen gebrauchten 13900k spaßeshalber auch nochmal testen

 

[Holzmann]

Solange es keine neuen Vorgaben von Intel gibt, bleiben wir bei den offiziellen Profilen. 125 W noch um die Skalierung aufzuzeigen.

Vielleicht schadet es auch nicht bei Intel nochmal an zu klopfen, wie es nun weiter gehen soll?

 

[Don]

Ich hatte gestern ein Gespräch mit Intel, zu dessen Inhalt kann ich aber nichts sagen. Ich will damit zu zeigen, dass wir da ständig mit Intel in Kontakt sind und auch eine Art Lösung einfordern.

 

[Dark_angel]

Ich hatte gestern ein Gespräch mit Intel, zu dessen Inhalt kann ich aber nichts sagen. Ich will damit zu zeigen, dass wir da ständig mit Intel in Kontakt sind und auch eine Art Lösung einfordern.

Kannst nichts sagen oder darfst nichts sagen?

 

[Holzmann]

So wie ich das raus lese kommt da im August von Intel was ....

 

[Dark_angel]

So wie ich das raus lese kommt da im August von Intel was ....

Meinst du, weil Don so ein Gefühl hat?

 

[denni]

Hoffen wir mal drauf.

 

[Holzmann]

Meinst du, weil Don so ein Gefühl hat?

Ja wenn er davon ausgeht, dass die cpus im August nochmal getestet werden müssen besteht sicher Hoffnung, dass Intel den Fehler auf Biosebene fixen konnte, denn warum sollte man sonst erneut testen!?

 

[Nuestrass]

Ja wenn er davon ausgeht, dass die cpus im August nochmal getestet werden müssen besteht sicher Hoffnung, dass Intel den Fehler auf Biosebene fixen konnte, denn warum sollte man sonst erneut testen!?

Hartes bios downgrade könnte auch ein Grund sein

 

[Dark_angel]

Hartes bios downgrade könnte auch ein Grund sein

Nein Intel hat jetzt noch Reserven gefunden die CPU kann dann 300Mhz mehr.

 

[DTX xxx]

Wahnsinn wie manche Leute mentales Limbo betreiben, damit die Dinge in Ihre Agenda passen.

Da bin ich voll bei dir. Schon eine krasse Performance die die Leute minütlich über Wochen gesetzt haben um Intel zu verteidigen.
Leute wurden grundlos beleidigt, pauschal alle Hersteller von Hauptplatinen diskreditiert, Alderon Games diffamiert, der Crash-Report als Farce deklariert. Denn die Agenda lautete, Intel ist unschuldig. Man liked sich gegenseitig, also klopft sich auf die Schulter und alle anderen sind irgendwie nicht ganz richtig im Kopf, oder Intel hassende Menschen und oder einfach nur böse Menschen.

 

[Don]

Ich habe ohnehin im Gefühl, dass wir die Intel-Prozessoren im August noch einmal testen werden.

Manchmal behalte ich ungerne recht.

 

[DTX xxx]

@Don
Volker meint dazu, dass sich an den Ergebnissen nichts ändern wird.

Wir testen nicht alle vier Wochen alles neu, wir sind doch nicht bescheuert
So lange nicht die finale Ursache gefunden ist, ist es einfach sinnlos. Microcode-Updates gibt es bei Intel alle paar Wochen, ich glaub das ist vielen gar nicht so klar. Meistens halt für Security oder andere Fixes. Hier nun an der Spannung zu drehen wird am Ende die Ergebnisse nicht wirklich beeinflussen - das sagt auch Intel. Und die nun getestete Realität hier vor Ort mit dem eTVB-Microcode-Update untermauert das auch.

Quelle

 

[Don]

Ne, alle vier Wochen will ich das auch nicht machen. Für die Ryzen-9000-Prozessoren wollten wir ohnehin einen aktuellen Stand – auch mit den Profilen. Ich erwarte auch nicht, dass sich mit dem August-Update groß was tut. Aber gegentesten müssen wir es dennoch.

 

[MichaelHTPC]

Finale Analyse von Intel:
Intel gibt Ergebnis seiner Analyse zu ausfallenden Prozessoren bekannt

 

[Nozomu]

Finale Analyse von Intel:
Intel gibt Ergebnis seiner Analyse zu ausfallenden Prozessoren bekannt

Ob das wirklich schon Final ist? Ich habe da meine Zweifel.