Statement zu instabilen Prozessoren: Intel empfiehlt Maßnahmen für Nutzer und Mainboardhersteller

da Ihnen fast Jahrzehnte keine richtigen Grenzen gesetzt wurden
Was meinst du mit Grenzen gesetzt? Die Spezifikationen stehen in den Datenblättern, aber gerade die K CPUs sind ja übertaktbar und daher sind die Werte in diesen Spezifikationen keine harten Grenzen, sonst könnte man ja kaum bis gar nicht übertakten. Richtig ist, dass es nicht verbindlich war diese Spezifikationen wenigstens in der Defaulteinstellung des BIOS einzuhalten.

Heißt dann im Umkehrschluss, wenn nach der Garantiezeit ein Stabilitätsproblem auftritt, kann man das Notebook mit'm Restwert von ~2000€ in die Tonne hauen, weil das Ersatzteil ein Vielfaches des Restwerts übersteigt, nice.
Ja, dass ist ein Nachteil solcher Fertigrechner, die eben nicht aua Standardkomponenten bestehen. Da kann schon ein defekter Lüfter des CPU Kühlers zum echten Problem werden, wenn man keinen Ersatz bekommt.

Die laufen auch in Notebooks mit Standard-Settings außerhalb der von intel spezifizierten Leistungsaufnahme.
Ja und dies gibt es auch bei Notebooks mit AMD CPUs.

Man ändert also den Interposer, wechselt das Naming von K zu HX und hat plötzlich physikalisch ein völlig anderes Silizium, wo man gänzlich das Problem ausschließen kann. Gut, dann brauch ich mir keine Sorgen machen.
Sage eher Trägerplatine als Interposer, denn unter Interposer versteht man meist die Halbleiterinterposer die benutzt werden um Chiplets zu einem großen Chip zu verbinden. AMD nutzt diese bei seinen CPUs nicht, daher wird da gerne der Begriff Interposer verwendet, um zu kaschieren das es eben nur eine normale Platine ist auf der die Chiplets ganz ähnlich wie BGS Chips verlötet sind.

Davon abgesehen ist nicht der Chip das Problem, sondern die Paramter mit denen er betrieben wird. Wie ich schon lange schreibe und man hier sieht:
"After updating his BIOS to the latest he hasn’t crashed in nvgpucomp64.dll since and we’re optimistic that the weird crashes that only he was getting won’t be back either. We’re not positive that it was the issue described by the report linked above but we’re happy that updating the BIOS helped."

Würde ja auch wieder der Degradation widersprechen?!
Ja, kaum nimmt man die Einstellung nach Intel Vorgaben, läuft es auch stabil, da man dann wieder die Reserven hat um die unvermeidbare Alterung des Chips zu kompensieren.

Deswegen kann man derartige Artikel in die Tonne treten. Undervolting reduziert die Leistung??? das ist doch einfach nur peinlich.
Ja, denn moderne CPUs haben Schutzmaßnahmen die dann mit Clock Stretching verhindern, dass es zu Instabilitäten kommt, wenn die Spannung zu gering ist. Dies nennt sich bei Intel CEP und wenn man es deaktiviert, dann kann man sich an die Grenzen rantasten, man muss sich aber eben nicht über Instabilitäten wundern und daher empfiehlt Intel dringend CEP nicht zu deaktiveren, aber dann kann man eben das Untervolting vergessen, da die CPU sonst eben sehr schnell zu solche Schutzmaßnahmen greift, die weiß ja wie viel Volt sie unter welchen Bedingungen braucht. Dies wird beim Binnen ermittelt und die Tabelle in jedem Chip unterlegt und darauf basiert dann auch die Ermittlung der SP Werte in ASUS und ASRock Mainboards.

Wenn eine CPU nicht stabil läuft, sollte man das Undervolting rausnehmen und CEP aktivieren, sonst ist man selbst Schuld.

Sagen immer alle Baseline, aber Performance und Extreme sind die freigegeben Profile für die K CPUs . In meinem Asus BIOS ist nämlich auch lediglich Performance und Extreme zur Auswahl, wenn ich auf Intel gehe.
Das Thema hatten wir doch schon mal:


Siehe auch den Thread zu der News!

Bei Intel 13 und 14 werden unter 1% der Kunden ein Bios update durchführen
Die Statistik die aussagt das nur 1% der Kunden ein BIOS Update durchführen, würde ich aber gerne mal sehen. Ich vermute es sind weit mehr, so schwer ist das ja auch nicht, als dass es 99% der Leute überfordern würde. Man soll nicht von sich auf andere schließen!

Aber wer kein neues BIOS mit den Intel Profilen aufspielt und sich dann immer noch beschwert das die CPU instabil ist, der gleicht einem Kranken der zu Arzt geht, ein Medikament verschrieben bekommt, dies aber nicht nimmt und sich dann über die Inkompetenz des Arztes beschwert.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Was ist dann die Alternative? Wieder eine Larifari-Haltung, sodass die Mainboard-Hersteller sich nicht dran halten und ihr Ding drehen können? Ist auch nicht zielführend.
Die Alternative wäre wie AMD zu machen. AMD liefert mit dem AGESA das BIOS und der Mainboardhersteller macht nur die Oberfläche dafür selbst. Man braucht doch nur in die Vergangenheit zu schauen, dann sieht man doch was die Mainboardhersteller schon alles gemacht haben, die Spitze war wohl ASUS S 2011-3 OC Sockel, wo sie die Pinbelegung geändert haben um mehr Performance rauszuholen. Oder das BLCK OC bei den Skylake, dem Intel dann per Microcode Update einen Riegel vorgeschoben hat. Das ist eben ein ewiges Katz und Maus Spiel und diesmal mit den K CPU außer Kontrolle geraten, da die Mainboardhersteller hier über die Stränge geschlagen haben und nicht mehr alle CPUs mit ihren Defaulteinstellungen stabil laufen.

Ohne Auflagen wird Intel nie die Kontrolle darüber haben. ;)
Ja, aber die Frage ist eben, ob Intel es schafft verbindliche Auflagen durchzusetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Dies nennt sich bei Intel CEP und wenn man es deaktiviert, dann kann man sich an die Grenzen rantasten, man muss sich aber eben nicht über Instabilitäten wundern und daher empfiehlt Intel dringend CEP nicht zu deaktiveren, aber dann kann man eben das Untervolting vergessen, da die CPU sonst eben sehr schnell zu solche Schutzmaßnahmen greift, die weiß ja wie viel Volt sie unter welchen Bedingungen braucht.
CEP Enabled und Undervolting funktioniert wunderbar wenn die Loadlines richtig eingestellt sind. Das schaffen die Mainboard Hersteller aber nicht deshalb muss man selbst Hand anlegen.

Geht wunderbar das Clock Stretching Tritt dann erst bei negativen Offsets bei denen es ohne CEP zu Instabilitäten kommt auf.

Auch bei den Notebooks ist CEP normalerweise immer Enabled und Undervolting funktioniert trotzdem ohne Clock Stretching.
 
CEP Enabled und Undervolting funktioniert wunderbar
Ja das funktioniert immer wunderbar, bis es dann zu Abstürzen kommt. Die Leute sollte diesen Mist mit dem Undervolten lassen, sie nehmen der CPU damit die Sicherheitsreserven die ja genau dafür da sind, dass sie eben immer stabil laufen soll und nicht nur bei CB oder Prime. Außerdem kompensieren sie die Effekte der auch bei jedem Halbleiter unvermeidbaren Alterung. Aber selbst die Mainboardhersteller fummeln da ja schon per Defaulteinstellung dran rum und dann wundern sich alle, wenn die CPUs nicht stabil laufen.
 
UV kann sich lohnen…
Alleine schon bei der Grafikkarte.
Betreib die mal @ Stock. Da kannst immer Winter ein Zimmer mit heizen 🤣 zumindest bei der 4090^^

Selbst die AMD jungs machen das mit ihren X3D CPUs und da kann man die Temps um bis zu 10 grad senken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Leute sollte diesen Mist mit dem Undervolten lassen, sie nehmen der CPU damit die Sicherheitsreserven die ja genau dafür da sind, dass sie eben immer stabil laufen soll und nicht nur bei CB oder Prime.
Habe keine Abstürze oder ähnliches trotz Undervolting und gleichzeitigen Overclocking. Wenn doch mal Probleme auftreten sollten kann ich meine Einstellungen anpassen Problem gelöst.

Sogar in meinem Laptop sind CPU und GPU Untervoltetet und der Ram auf DDR5-6400 Übertaktet. Läuft seit über einem Jahr ohne Probleme.

Alles kein Problem ist ganz einfach das ganze wenn man sich ein bisschen damit beschäftigt.
 
Ich hab keine Ahnung ob wir das Video schon hatten, aber ich halte die ganzen "Die Boardhersteller sind schuld" Meinungen für nicht zutreffend auf Basis dieses Videos.

 
Habe keine Abstürze oder ähnliches trotz Undervolting und gleichzeitigen Overclocking. Wenn doch mal Probleme auftreten sollten kann ich meine Einstellungen anpassen Problem gelöst.

Sogar in meinem Laptop sind CPU und GPU Untervoltetet und der Ram auf DDR5-6400 Übertaktet. Läuft seit über einem Jahr ohne Probleme.

Alles kein Problem ist ganz einfach das ganze wenn man sich ein bisschen damit beschäftigt.
Ja und 99,9% beschäftigen sich nicht damit. Machen kein bios Update, cpu UV oc,... Wir sollten immer das große Ganze betrachten um das es bei so Themen geht.
 
Das wird auch niemand UV und OC betreiben. Das es Intel Profile nun gibt ist schon richtig so . Gibt ja viele die PC zusammenbauen, aber wenig Plan haben, aber den Preis für ein Dell oder sonst was nicht zahlen wollen. Somit alles richtig. Die Zeiten wo nur PC Nerds gebastelt haben ist schon lange vorbei…

Das Zeug mit den BIOS Updates ist ja soweit durch. Wichtig wäre nun die Ursache zu wissen und was Sache ist ob nun auch die Berichte durch instabile CPUs auch in Verbindung mit den neuen BIOS steht oder die Berichte mit den alten BIOS besteht. Gerade da der Bericht mit dem Game Servern wären diese zusätzlichen Infos interessant, aber irgendwie wird ständig wichtige Infos zurück gehalten und AMD Fanboys bashen einfach drauf los.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe keine Abstürze oder ähnliches trotz Undervolting und gleichzeitigen Overclocking. Wenn doch mal Probleme auftreten sollten kann ich meine Einstellungen anpassen Problem gelöst.
Dann ist ja gut, aber wie viele machen es anderes und meckern dann über die CPU?

auf Basis dieses Videos.
Auf Basis dieser Aussage, waren es sehr wohl die vorherigen BIOS Einstellungen:
Ja und 99,9% beschäftigen sich nicht damit. Machen kein bios Update,
Erst waren es 99% und nun sind es schon 99,9%? Wo sind die Belege für diese Zahlen? Die gibt es nicht, sie sind aus den Fingern gesaugt. Aber vielen brauchen auch nichts zu tun:
Keine Ahnung was ASUS da genau macht, aber es ist gerade bei OEM Rechnern üblich, dass diese Tools haben die dann von Windows aus das BIOS Update durchführen und offenbar hat ASUS sowas zumindest für einige Boards auch.
ob nun auch die Berichte durch instabile CPUs auch in Verbindung mit den neuen BIOS steht oder die Berichte mit den alten BIOS besteht.
Ja, die wäre interessant zu wissen, aber außer Einzelfällen wie dem oben zitierten, bekommt man dazu keine Informationen.

Gerade da der Bericht mit dem Game Servern wären diese zusätzlichen Infos interessant, aber irgendwie wird ständig wichtige Infos zurück gehalten und AMD Fanboys bashen einfach drauf los.
Eben, die müssten wenigstens sagen, was für eine BIOS Version und welche Einstellungen sie nutzen, Dass es mit den alten Default Einstellungen eben das Problem der Instabilitäten gibt, ist ja nun hinreichend bekannt und ebenso, dass diese eben nicht den Intel Vorgaben entsprechen. Die entscheidende Frage ist, ob die CPU dann mit den Einstellungen nach Intel Vorgaben stabil sind, wie es ja bei dem Mitarbeiter von Digital Extremes der Fall war.
 
Dann ist ja gut, aber wie viele machen es anderes und meckern dann über die CPU?
Einfach ignorieren die wollen nur Mitleid. Immer das Opfer spielen und nur nicht das eigene Hirn einschalten müssen.

Der übliche Wahnsinn halt.
 
Entweder wollen sie nur Mitleid, oder haben verstanden das ihre CPU eben keine Perle ist, wenn sie mit den Default OC Einstellung außerhalb der Intel Vorgaben halt nicht stabil läuft und machen eine RMA in der Hoffnung diesmal in der silicon lottery eine Perlen zu bekommen.

Aber Opfer spielen um Mitleid zu bekommen, ist leider inzwischen der übliche Wahnsinn. Scheinbar sucht heute jeder danach zu welcher Minderheit er gehört nur um dann die mutmaßliche Benachteiligung dieser Minderheit für alles was in seinem Leben nicht gut läuft, verantwortlich zu machen.
 
Ist das albern was hier rausgehauen wird.
 
1:02:30 bis 1:03:00

Das sollte auch dem allerletzten letzten Na'vi zu Denken geben...

 
Auf Basis dieser Aussage, waren es sehr wohl die vorherigen BIOS Einstellungen:
Was ist das für eine Logik?
Tausende Crashes auf i9 13/14 Systemen, aber weil *ein* Mitarbeiter nach dem Bios Update erstmal keine Crashes mehr hatte, soll das automatisch eine finale Lösung für alle betroffenen Systeme und das Problem generell sein?

Du unterstellst den Leuten in all diesen Berichten, dass sie Amateure wären und die falschen Schlüsse ziehen, und dann ist *das* deine Folgerung? Also bitte...
 
Ja hat denn einer schon die neuen Biose mit FW Update getestet, komme erst morgen dazu ...
Denke das ist interssanter als sich hier im Kreis zu drehen.
 
Ja hat denn einer schon die neuen Biose mit FW Update getestet, komme erst morgen dazu ...
Denke das ist interssanter als sich hier im Kreis zu drehen.

Habe es erstmal drauf gepackt. Da es jetzt kein riesen Sprung ist habe ich meine Settings vom 2301er Bios geladen von USB.
Ging auch ohne Probleme, weil echt kein Nerv die ganzen Timings vom Ram wieder mit Hand einzugeben.
Habe aber sicherheitshalber XMP und Bootsettings vorher konfiguriert und gespeichert und dann erst die Settings von USB geladen.

Wie es dann in Games aussieht muss ich mal laufe des Tages schauen.
In Cinebench etc. komme ich ja ins PL von 253 Watt und da sinkt der Takt nun Automatisch ab und deswegen sind da die Werte wie immer.

Hoffe das war’s dann erstmal mit BIOS Updates. Da jetzt hier ein Bug vorhanden war halte ich es für sinnvoll diesen zu beheben.

Ansonsten Cinebench R23 sieht gut aus. PL stehen auf 253 Watt

Screenshot 2024-07-14 124138.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab eben noch BF2042 128er Server gezockt und ist alles beim alten.
CPU Punkte in Timespy auch wie gewohnt. Also hat sich nichts ins negative verändert in bezug auf eTVB fix.



Bench.jpg
 
Tausende Crashes auf i9 13/14 Systemen, aber weil *ein* Mitarbeiter nach dem Bios Update erstmal keine Crashes mehr hatte, soll das automatisch eine finale Lösung für alle betroffenen Systeme und das Problem generell sein?
Das ist ja nun Trollverhalten: Anderen unterstellen eine Aussage gemacht oder impliziert zu haben, die sie gar nicht gemacht haben, nur um diesen dann als lächerlich hinzustellen. Aber wenn das BIOS Update bei einem Mitarbeiter, vor anderen Fällen haben ich bisher nichts gelesen, das Problem behoben hat, dann beweist es, dass diese die Lösung sein kann. Die Frage ist natürlich wie korrekt die Einstellung in dem neuen BIOS denn nun wirklich sind, oder ob nicht doch einer getrickst hat und bei den Einstellungen von den Vorgaben abgewichen ist. Aber wenn es bei einem funktioniert, dann könnten es bei vielen, oder sogar den meisten der betroffenen Systeme ebenfalls helfen und bei anderen liegt die Ursache vielleicht woanders. Vielleicht sind es RAM Fehler, vielleicht Probleme beim Netzteil, Bug in einer Software, etc., es kann zahlreiche Ursachen für Abstürze geben, es muss nicht immer nur die CPU Schuld sein.
 
Aber wenn das BIOS Update bei einem Mitarbeiter, vor anderen Fällen haben ich bisher nichts gelesen, das Problem behoben hat, dann beweist es, dass diese die Lösung sein kann
Bei besagtem Entwickler ging es um tausende Crash Reports von Spielern. Es gab *zusätzlich* einen Mitarbeiter, der diese auch bei sich reproduzieren konnte. Das steht bei deiner selbst verlinkten Quelle auch ;)

Der Behelf durch Bios Update bei besagtem Mitarbeiter sagt aber noch nichts über die Systeme der Spieler aus. *Wenn* das Problem Degradierung ist, dann wird ein Bios Update bei manchen helfen, bei manchen nicht. Eben je nachdem, wie weit der Schaden fortgeschritten ist.

es kann zahlreiche Ursachen für Abstürze geben, es muss nicht immer nur die CPU Schuld sein.
Da >90% der Abstürze spezifisch auf den Varianten von 13700, 13900, 14700 und 14900 vorkamen, ist es aber schonmal seeeehr nageliegend, dass es mit diesen CPUs zusammen hängt. Als Normalverteilung geht das nicht mehr durch...
 
Hier mal ein direkter Vergleich mit dem Asus Bios 1301 vs 1401 in der Default Einstellung Intel Extreme.

Leistungsverlust eher nicht vorhanden:

Bios 1301 vs 1401.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessanter score für einen KS, schaffe unter Luft mit 13900K @5,5GHz die 40.000
 
Bei besagtem Entwickler ging es um tausende Crash Reports von Spielern.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Wir haben den Bereich das ein Mitarbeiter der betroffen war, dies Problem durch ein BIOS Update beheben konnte. Das beweist, dass ein BIOS Update das Problem beheben kann. Mache daraus nun nicht, dass dies immer bei jedem der Fall sein muss, dies wäre Trollverhalten!
Der Behelf durch Bios Update bei besagtem Mitarbeiter sagt aber noch nichts über die Systeme der Spieler aus.
Wieso nicht? Wieso sollte das bei dem System der Entwicklers geholfen hat, nicht auch bei Systemen der Spieler helfen können?
Da >90% der Abstürze spezifisch auf den Varianten von 13700, 13900, 14700 und 14900 vorkamen, ist es aber schonmal seeeehr nageliegend, dass es mit diesen CPUs zusammen hängt.
Nein, dies sind die von Gamern bevorzugten CPUs die auch am meisten übertaktet betrieben werden, denn was du wirklich meinst sind nicht die 13700, 13900, 14700 und 14900, von denen sind keine Probleme bekannt, sondern deren K und KF Varianten! Nicht einmal dies bekommst du richtig hin, echt traurig und dann laufend Unterstellungen wie das was bei einem geholfen hat (BIOS Update beim Entwickler) bei den anderen ganz sicher nicht helfen wird (anderes kann man "sagt aber noch nichts über die Systeme der Spieler aus" ja nicht interpretieren). Logik und Denken für dich echt Fremdworte, also ab auf meine IL!
 
Ein Produkt muss sicher sein egal wer das Produkt bedient. Es muss auf stock sicher sein und deshalb gibt es Limits. Das es möglich ist zeigt agesa
Leute die ihr System nicht richtig konfigurieren können sollten halt zu OEM Hardware greifen, da erledigt das ein Gesamtsystemhersteller für dich.
 
Wieso nicht? Wieso sollte das bei dem System der Entwicklers geholfen hat, nicht auch bei Systemen der Spieler helfen können?
Ich dachte du willst Fakten, bei einer Lösung reichen dir aber schon Vermutungen?

bei den anderen ganz sicher nicht helfen wird (anderes kann man "sagt aber noch nichts über die Systeme der Spieler aus" ja nicht interpretieren)
Doch, kann man, wenn man nichts negativ dazudichtet. "Sagt nichts über die Systeme der Spieler aus" lässt absolut zu, dass der Fix auch bei diesen greift. Aber ein System mit erfolgreichem BIOS Update bedingt eben noch nicht Erfolg bei allen betroffenen Systemen. Um diese Aussage mit hoher Zuversicht machen zu können, braucht es eine statistisch relevante Anzahl an Erfolgen.

Nein, dies sind die von Gamern bevorzugten CPUs
Du glaubst doch selbst nicht, dass das statistisch aufgeht?
Nun klammerst du dich an diesen einen Satz, wo ich die genauen Varianten der CPUs nicht spezifiziert habe (warum muss ich das, hast du das Chart nicht selbst angeschaut??), als ob es irgendeine Relevanz zu all den anderen Argumenten hat. Sonst müsstest du ja wieder zu deiner Kreislogik mit krummen Grundannahmen gehen, die nun zu genüge durchgekaut wurden...

PS: Bei deinem Tonfall wirfst du *mir* schlechten Umgang vor? Okay.
Aber gut, nu bin ich auf deiner IL und du musst dich nicht mehr sorgen, dass jemand deine Argumentation in Frage stellt. Wo kämen wir denn hin, du bist doch unfehlbar?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Dr. Ian Cutress hat eben noch einen längeren X/Twitter-Thread zu einer möglichen Ursache geschrieben: Er spekuliert, ob es am berühmt-berüchtigten Sockel und dessen Klemm-Mechanismus liegt, weil der ja bekanntermaßen den Chip samt Heatspreader leicht verformt und das könnte gewisse Alterungs- und Abnutzungsprozesse im Silizium beschleunigen. Das würde erklären, warum die Fehler so derart random verteilt sind und warum das Problem erst mit der Zeit immer gehäufter auftritt. Es stellt aber klar, dass das nur Spekulation ist. Nur ein Gedanke.

Ich finde, da sprechen die Berichte dagegen, laut denen manche neue CPUs direkt nach Einbau oder kurz darauf wieder Instabilitäten aufweisen. Spannend wäre aber auch hier der Check, wie es sich mit Systemen verhält, wo alternative Sockel-Halterungen verbaut sind. Superspannende Sache jedenfalls. Bin gespannt, was da am Ende rauskommt. Ich fürchte aber, da werden wir noch ein paar Wochen warten, bis es da wirklich Fakten gibt. Ich lese aktuell aber gerne all die Analysten und Spekulationen. Bin da auch Wendell von Level 1 Techs echt dankbar, dass er eben mit nem schönen Datensatz angetreten ist. Sowss bringt die Diskussion imho wirklich weiter.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh