INTEL vs. AMD -----> *SPAMM-THREAD*

[Gabber19]

Klar, das ich einige hier nicht überzeugen kann ist mir auch shcon klar geworden.

Ich bin hier vielmehr damit beschäftigt den sch**ss den gewissen rauslassen (z.B. die Bandbreitenberechnung von Don Corleone) richtigzustellen.

Ich bin ein Inteluser wegen den Vorteilen von Intel.

Der einzige Vorteil bei AMD scheint der Preis zu sein.. und der ist am schwinden!

AMD machte die letzten 2 Jahre~pro quartal ein paar Millionen minus.. wieso sollten die ned Pleite gehen?

macht ihr dann einfach ne Spendenaktion oder was?

Ihr AMDler habt einfach das Gefühl "AMD unser Kolege, Intel das Arschloch"
AMD MUSSTE billig sein, hatten noch keinen Namen..
Intel hat sich seit Beginn der MircoProzessor-Zeit einen Namen gemacht! und darum können die mehr verlangen, darum dürfen sie sich weniger leisten.
Jetzt hat AMD langsam auch nen Namen, und kein Geld mehr.. hmm was machen die wohl? ah klar die werden noch billiger.
Der Barton soll ja gleichviel kosten wie der P4.. und der 2800+ THrB B überhohlt manchmal den 3000+ Barton ..

 

[Don-Corleone]

AMD hat ausserdem preis noch die meiner meinung nach efektivere prozessorarchitektur.
ausserdem hat AMD die prozessoren für INTEL hergestellt!!!
bevor INTEL überhaupt damit anfing.
da war AMD drin und stand INTEL drauf
aber das war noch vor deiner zeit.
werd erstmal erwachsen.

 

[smiley]

@Gabber: LOL!! Was ein Beitrag! :ha :ha

 

[Gabber19]

Don Corleone, du kapierst es ned, lässt schon wieder scheisse raus.

Schon mal davon gehört, dass man um eine CPU höher takten zu können die /MHz Leistung veringern muss?
sonst musst du nen P3 kaufen, der ist noch krasser ^^

 

[The2Brain]

deswegen die architektur veränderungen

 

[hergra]

ich bin da aber auch seiner meinung : AMD hat eine bessere und logischere architektur, das is keine frage für mich. der preis dieser architektur ist aber nich der verkaufspreis, sondern die temp. und das ist bei AMD nach meiner einschätzung der wirklich einzige nachteil !

INTEL hat den vorteil, das wenn man ein komplett auf nen 3.06er abgestimmtes system hat (so mitn i853pe oder wie der heist und 2x512 mb pc800) -> dann rockt INTEL ... aber für welchen preis ?

INTEL is halt für meine begriffe eher so der high end prozzi, wo man immer das gefühl hat : der is noch net so am limit ! bei AMD dagegen hab ich immer das gefühl, als würde er, wenn man ihn um ca. 100mhz runtertaktet optimal laufen, wenig hitze, grosse stabilität und hervorragend für spiele und 3d anwendungen.

deswegen kommts halt auf das anwendungsgebiet an, nur so kann man NIE sagen, welcher prozzi besser is, vielleicht ist insgeheim son motorola teil am goilsten :ha

 

[Gabber19]

Eine bessere und LOGISCHERE CPU-Architektur :ha

Ok ich glaubs ich lass es mit dem Thread hier

 

[Magicable]

Interne Bandbreite

Hallo auch mal was klarstellen:

also INTEL PENTIUM 4 3066 MHZ 256 Bit Interface

amd xp 3000+ 64 Bit Anbindung

INTEL PENTIUM 4 3066 MHZ 96 GB/s Bandbreite

amd xp 3000+ 17 GB/s Bandbreite


meine Hardwarekonfiguration


Gruß

 

[Gabber19]

@Magic

Der P4 hat AUCH 64Bit anbindung ....

Und 64 Bit sind 8 Byte ...

FSB von 533 beim P4 ergibt... 4.2GB/s

@Frag

Cooler Vorteil, Mehr MHZ-Leistung in Games :ha
Dann musste aber auch MHz-Preise vergleichen!
Wozu hat AMD wohl das PR eingeführt, di Hoschi

 

[Magicable]

@ Grabber19

Beim Pentium 4 kann der Level2 Cache bei jedem Takt Daten Über ein 256 Bit Interface zum CPU-Kern schicken.

Bei AMD kann der Level2 Cache mit 64 Bit nur alle 11 Takte Daten zum Kern schicken.

Gruß

 

[Gabber19]

wir reden ned vom Cache Frag, sondern vom RAM !

 

[hergra]

:ha das stimmt !

 

[Kermit]

Langsam artets aus *heimlichspam*

 

[The2Brain]

mensch seit ihr gemein :ha:ha

greetz
The2Brain

 

[hergra]

Original geschrieben von Gabber19

@Frag

Cooler Vorteil, Mehr MHZ-Leistung in Games :ha
Dann musste aber auch MHz-Preise vergleichen!
Wozu hat AMD wohl das PR eingeführt, di Hoschi

ok, @gabber :

beispiel :

ein AMD Athlon XP T-Bred 2000+ kostet : 80€
ein INTEL Pentium 4 Nothwood 2,0 Ghz kostet : 163€

ein AMD Athlon XP T-Bred 2000+ hat 1666 Mhz.
ein INTEL Pentium 4 Nothwood 2,0 Ghz hat 2000 Mhz.

Bei AMD bekommt man also für einen Euro genau 20.825 Mhz !
Bei INTEL bekommt man dagegen für einen Euro genau 12.2 Mhz !


so, ich hab jetzt mal den Preis pro Mhz ausgerechnet ... und siehe da : Bei AMD bekommt man mehr Mhz für sein Geld ! Und mich interessiert nunmal nur die Mhz Leistung in Spielen, und vielleicht noch beim rc5, aber da kann ein 1700+ ja auch über einen 3066er von INTEl nur lachen :ha :ha

 

[Gabber19]

Jaja schon klar unter RC5 MUAHAHAHA

cool das einzige was du mit deinem PC machts ist crunshen ...

übreigens der 3.06 hat HT also kannste gamen und trotzdem Crunshen .. mit sicher Mehr performance als der XP

 

[Sid Burn]

Man was wieder für eine A***I Diskussion. warum kauft nicht einfach jeder das was ihm gefällt. jemanden zu Überreden wird wohl nie einer schaffen. Nen Intel User bleibt bei Intel, Nen AMD User bleibt bei AMD.

Und über Performance zu Sprechen ist echt lächerlich. Die beiden CPUs tun sich nichts. AMD hat mehr Leistung bei weniger Peformance. intel eben nicht, dafür aber mehr Mhz. Halt durch ihre andere Architektur.

Und das mit HT ist imemr Lustig. Bei normalen betrieb ist es so das die Pipeline nicht genug mit Daten versorgt wird. Kostet alles Performance Durch HT wird die Pipeline über 2 Threads befüllt. Wenn du also 2 progis am laufen hast, wird die Pipeline effektiver gefüllt. Und man hat mehr Performance.

Bei Hardware Seitigen spielen, die so gut wie die ganze Performance ausfüllen, ist der 2 Thread volkommen unwichtig. Weil 1 alleine schon die CPU komplett ausreizt. Also bringt da HT auch nichts mehr. Dann verschwindet der Vorteil von HT, und es ist volkommen egal ob HT oder nicht. Nur ein echtes Dual CPU bringt da was. HT ist so gut. Aber nur für Progs etc. Wenn man Games spielt bringt es nicht. Und wenn man neben dem Game auch noch ein Programm laufen lässt, verwindet die Leistung genau so als wenn man kein HT an hätte.

Und naja um auf Performance zurück zu kommen. Nen P43.06Ghz vs. 3000+. okay nen Intel ist dann bei manchen um paar % schneller. Im extrem Fall bei irgendwelchen Progis auch mal um 20% durch HT. wow bei Progz die sowieso fast keiner Nutzt, und wo ein 2Ghz CPU Locker aus reicht. Naja auf reale Performance her gesehn tuen sich beide nicht viel.

Kauft halt das was euch sympathischer ist.

 

[Gabber19]

:ha

Mehr Leistung bei Weniger Performance..

Sid ..


Hartwareseitigen Spielen

Aber ich finds schön, einziger Vorteil von AMD, Preis :ha

Sieht nun auch Sid ein, der in ein 2 Monaten nen Intel holen wird

 

[The2Brain]

Den Satz fand Ich auch coool

@gabber

wieso gibst du mir nie antworten im msn? lol

greetz
The2Brain

 

[Sid Burn]

@Gabber19

Okay um es genau zu sagen. Hab zwar nicht jetzt genau gefunden wo ich gesat habe "Mehr Performance bei weniger Leistung" aber wenn war das so gemeint. Mehr Performance bei weniger Mhz. Und Mhz gibt ja normalerweise die Leistung an. naja zu heutigen Zeiten sowieso nicht.

Zu Hardwareseitigen Spielen. War gemeint. Das Spiele die Hardware extrem ausnutzt. Mehr als Programme. Und die mehr Hardware beanspruchen. Also mehr Leistung von der Hardware.

Aber ich finds schön, einziger Vorteil von AMD, Preis

Ach was soll ich dazu sagen. Wenn du das so siehst. Also die CPUs sind nach deiner Aussage komplett gleich. Und AMD hat den Vorteil billiger zu sein. warum dann Intel noch nehmen??? Aber ich sehe das nciht so wie du.

Sieht nun auch Sid ein, der in ein 2 Monaten nen Intel holen wird

Um es genau zu sein. Ich werd mir bestimmt nciht so ein Dreck Intel holen. Bah das wäre das letzte was ich machen würde. Da steige ich eher auf ne Konsole um, und schrotte mein PC bevor ich Assi Intel hole.

Damit greife ich nicht Intel an. Oder Intel User. Nur habe eine bestimmte Meinung über Intel. Und ihr Marketing ist das letzte.

Das der schnellste CPU von intel schneller ist als er schnellste CPU von AMD stimmt, habe ich auch ncihts dagegen. Hatte auch gesagt das HT bei Progz schneller ist. Nur Wer liest weiß mehr. Bei Progz die sowieso kein A**** benutzt. Und wenn dann nciht so Proffesionell das ein langsamer CPU auch dicke ausreicht. Aber ne HT muss man ja haben. Immer dieses Marketing von intel. Bringen HT raus, und verkaufen es so, das jeder es unbedingt haben muss etc. Wer darauf unbedingt imer rein fällt ist selber Pech. Und naja ich will mal einen Professionellen Sehen der Bildrendering macht oder Musik Bearbeitung. und spreche hier von Proffesionell. Die haben wohl alle MACs. Die Leistungsfähiger sind. Und wo sind die 1Ghz Grenze sind die gerade dabei zu überschreiten. Oder haben sie schon überschritten.

Für nen normalen End User ist sowas wie HT einfach Unnütz und der wird durch die mehr Performance auch ncihts merken. Okay villeicht ist man durch HT auch 50% schenller bei MP3 Decodieren. Aber ob das jetzt 20 Sekunden brauch oder 15 sekunden etc. ist latte.

EDIT:
:ha Der Satz ist echt cool "Mehr Leistung bei weniger Performance" Naja egal. Manchmal schreibt man irgendwie mißt.

 

[Gabber19]

Jaja Sid, du hast zuwenig Ahnung als das ich dir mehr als ein paar Zeilen widmen werde..

Problem heutiger CPUs : zu wenig Arbeit
Lösung: HT!

Problem AMD: zu wenig Geld
Lösung billige CPUs

 

[The2Brain]

.......fortführung.

Problem AMD Billige CPU´s
Lösung AMD müssteste CPUs teurer machen um gewinn zu machen. PROB: jeder würde dann intel kaufen

greetz
The2Brain

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Gabber19
Jaja Sid, du hast zuwenig Ahnung als das ich dir mehr als ein paar Zeilen widmen werde..

Problem heutiger CPUs : zu wenig Arbeit
Lösung: HT!

Problem AMD: zu wenig Geld
Lösung billige CPUs

Naja lass dir mal was besseres einfallen als immer nur zu Beleidigen etc. ist echt alt die laier. Immer deine aussagen ohne .. Ach egal.

Probleme heutiger CPUs: zu wenig Arbeit
Lösung: 64Bit.

Genau so ein Müll unbegründet kann aich auch Loß werden. Und um mal ehlrich zu sein. Was hast du jetzt genau für Probleme? Ich habe meine Meinung über Intel gesagt. DA gibt es nichts auszusetzten. Meinung ist ja Meinung. Und das Marketing von Intel ist halt mal "SCH****" in Meinen Augen. Musst ja nciht Meiner Meinung sein. Aber dich schräg anmachen tue ich dich auch nicht deswegen.

 

[Don-Corleone]

Gabber hat halt keine triftigen argumente und kann eben nur andere beleidigen wenn ihm die meinung eines anderen nicht paßt ich hab es aufgeben da gegen an zu reden. es bringt nix.

Gabber bring uns doch mal ordentliche argumente!!!
was hast du für argumente die mich dazu bewegen können einen Intel zu kaufen?
was hast du vorzubringen............
ARGUMENTE !!!keine beleidigungen !!! nur argumente
leg mal los zeig uns was du für ne ahnung hast,und überzeug uns das INtel der bringer ist!!! los.........

 

[The2Brain]

Ich mach das jetzt mal *g* Hatte 6jahre AMD . Hab mir jetzt ein Intel geholt. Weil die mir einfach meiner meinung nach die nase vorn haben .

1.CPU defekte so gut wie aus geschloßen . da siehe 2.

2.HS auf dem DIE( okay hab ich bei meinem mobil nicht. ) siehe 3.

3.Taktet sich Runter so bald er zu heiß ist.

4.Board sind reifer und stabieler . ( Die rede ist von Intel Chip sätzen )

5.Die Kühler Montage. besser gesagt. die Vorrichtung die von Intel VORGESCHRIEBEN sind. Die auf jeden Board vorhanden sein muss.

6.Das ich als User weiß, da steckt eine firma hinter die für die anderen kompunenten ( Mobos. ) Alles wichtige vorschreibt dem endsprechend es gerade garantiert das es läuft.

7.Die hohe office leistung.

8. die spiele leistung ist gerade zu identisch wie bei amd. teilweise sogar besser.

9. das hohe overcloking.

10. die niedrige temperatur entwicklung.

11. die zukunfts sicherheit. die ich bei amd gerade nicht sehe.


das sind meine gründe. warum ich intel kaufe.
ich sage nicht das amd schlecht ist.
das sind halt meine gründe warum ich intel kaufe.

greetz
The2Brain

 

[Gabber19]

:ha

Ihr seid mir 2 Luschen Don Corleone & Sid Burn....

Ich beleidige euch doch ned, ich sage nur was Sache ist!

Behauptung :Ihr 2 habt keine Ahnung
Beweis : Sid glaubt ein Lüfter mache Luft kühler & Don Corleone hat ne eigene Art Bandgreiten zu berechnen..

Ah ja SID

64Bit = vorerst mal 32Bit zuviel

Der 386 hat 32 Bit einfegührt.. damals WOLLTEN ALLE 32BIT!

Ich hör heute keinen sagen "auch hätt ich doch 64Bit, diese 4GB RAM reichen nirgends hin"

Die Argumente für Intel hab ich schon genug oft aufgezählt, kam immer nur "AMD hat ein bessere P/L verhätniss"

 

[Sid Burn]

Ihr seid mir 2 Luschen Don Corleone & Sid Burn....

Jup man sieht wie du keinen beleidigst...

Der 386 hat 32 Bit einfegührt.. damals WOLLTEN ALLE 32BIT!

Keine Ahnung von geschichte. Damals wollte auch keiner 32Bit haben. Der hat sich zu Anfang überhaupt nicht verkauft. Da blieb noch jeder auf seinen 286. Erst als Intel eine Werbekampange startete und jeden einbleute das sie 32bit haben müssen. War der 386er nachher erfolgreich. oder wurde gekauft.

jedoch irgendwann muss der umstieg zu 32Bit gemacht werden. Am Anfang gab es auch keine 32Bit Applikationen und wurde wenig gebraucht. Irgendwann muss man auch mal mit 64Bit starten. Je eher umso schneller wird es auch 64Bit in Appz etc. geben.

Und der usmtieg auf 64Bit wird ebstimtm schnelelr erfolgen als auf 32Bit. Weiterer Vorteil, der Hammer ist ja halt ein Übergangs CPu der 32Bit und auch 64Bit beherscht, Intel CPu können nur 64Bit, und emulieren 32Bit. dies ist langsamer als reines 32Bit.

 

[The2Brain]

Öhm.

Der 64Bit Prozessor von Intel ist ein Server Prozessor. Welchen Intel auch nie angepriesen hat, das er ein 32/64Bit Cpu ist wie AMD das mit ihren Hammer macht

Der 64Bit Prozessor von AMD , ist für den Desktop und nicht für ein Server

greetz
The2Brain

 

[Sid Burn]

1.CPU defekte so gut wie aus geschloßen . da siehe 2.
2.HS auf dem DIE( okay hab ich bei meinem mobil nicht. )

Wenn nciht Vorsichtig mit deiner hardware umgehen kannst dann tut es mir Leid. Kühkler drauflegen, Klamemr befestigen und fertig. Wenn das ein Grund siehst zu Intel zu wechseln dann mache es. Ich sehe das nicht als Grund an, weil ich nen Kühler Montieren kann.

3.Taktet sich Runter so bald er zu heiß ist.

Das runter takten ist schon okay. Jedenfalls bei Mobile CPUs. Wenn man nur an der Batterie hängt. Für nen Desktop CPU absolut mist wenn der sich von alleine herunter taktet. Man sollte ja schon eine Ausreichende Kühlung für nen CPU haben. und nen T-Bred B wird nicht mehr so heiß. wie damls, wir leben nciht zu Palomino oder eher gesagt zu Athlon Zeiten.

4.Board sind reifer und stabieler

Du kriegst für AMD genau so stabile Boards. Wie für intel. und für Intel bekommst du genauso BUggy Boards wie ebi AMD. MAnche Boards sind dreck, manche sind Gut. Ob AMD oder Intel, kommt bei beiden vor. Von daher total schwachsinn.

5.Die Kühler Montage. besser gesagt. die Vorrichtung die von Intel VORGESCHRIEBEN sind. Die auf jeden Board vorhanden sein muss.

Ist bei AMD auch. schonmal nen AMD Board ohne SockelNasen gesehn? Nur manche Boards bringen eben ncoh Löcher auf nem Board. Dafür sieht AMD aber keine Montage vor. Ist halt ieder nur Luxus.

6.Das ich als User weiß, da steckt eine firma hinter die für die anderen kompunenten ( Mobos. ) Alles wichtige vorschreibt dem endsprechend es gerade garantiert das es läuft.

Jup, Intel hat halt mehr Marktanteile, die können es vorschreiben was Hersteller machen üssen. AMD kann dies nicht machen. Sie können nur Empfehlungen geben. Ist halt durch die schlechtere Marktanteilen so. Von daher kann man bei einem AMD auch mehr Falsch machen, wegen mehr Auswahl. Es ist zwar Toll, wenn immer alles geht, und wenn keine Ahnung von PC hast sicherlich zu Intel greifen, weil da kannst ja sowieso nix Falsch machen.

7.Die hohe office leistung.

Soll das nen Witz sein? Mit meinen 486 66Mhz kann ich ohne Probleme Office Betrieben. Dafür brauche ich kein 3Ghz CPU. Bei dir hat das Marketing von intel wohl auch voll gewirkt. Scheiße ich brauche 15hz, sonst läuft Word nicht mehr schnell genug. und Internet wird auch noch langsamer.

8. die spiele leistung ist gerade zu identisch wie bei amd. teilweise sogar besser.

Jup das stimmt. es gibt aber genauso Spiele, wo ein AMD besser als ein Intel ist. Also hier ist es ausgeglichen.

9. das hohe overcloking.

Ein AMD CPu kann man genauso hoch OCen. Wenn nicht sogar höher. Dabei hat man beim OCen, etwas mehr Möglichkeiten, z.b. Multi ändern. Anstatt nur FSB zu erhöhen, und nur den Besten RAM zu Kaufen, und zu Hoffen das der alles mit amcht etc.

10. die niedrige temperatur entwicklung.

Dir ist wohl Entfallen das der 3Ghz CPu von intel der heißeste CPU auf den Markt ist. und weiterhin wie schonw eiter Oben erwähnt werde T-Bred CPus nicht mehr so heiß. So wie zu Athlon Classic Zeiten. Wohl auch noch nie was von gehört.

11. die zukunfts sicherheit. die ich bei amd gerade nicht sehe.

:ha Klar AMD springt auf neuste 64Bit Technik um. Dazu noch 32Bit und 64 Bit zugleich um einen Besten Übergang zu gewährleisten. Dazu dann noch ein mem Controller zum ersten Mal im DIe zu verbauen, was die Latenzen reduziert. Dazu noch durch ihre TEchnik absolut gutes Dual Systeme liefern zu können, wegen MEM Controller on DIE. Und AMD bietet nichts für die Zukunft.

okay, Häte AMD einfach nur den FSB erhöht und mehr cache auf ihren CPU verpackt, wären die sicherlich Zukunftsfortschrittlicher gewesen. Alles klar :ha

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von The2Brain
Öhm.

Der 64Bit Prozessor von Intel ist ein Server Prozessor. Welchen Intel auch nie angepriesen hat, das er ein 32/64Bit Cpu ist wie AMD das mit ihren Hammer macht

Der 64Bit Prozessor von AMD , ist für den Desktop und nicht für ein Server

greetz
The2Brain

Sicherlich hat Intel nen 64Bit CPU. ur halt nicht für den Desktop Markt, und die hat keiner. Selbst im Sever Markt sind 64 Bit CPUs selten. Quelle C'T

EDIT:
Es kommen CPUs für Server, und Desktop. Der Server CPU mit 64Bit von AMD kommt am 22.4 Der Desktop erst in September.