[Sammelthread] IPC getestet - Ryzen, Haswell-E und co.

[shaderfetischGTxXx]

https://abload.de/img/35006cores9ss6q.pnghttps://www.hardwareluxx.de/community/attachments/f11/430264d1521931460-ipc-getestet-ryzen-haswell-e-und-co-broadwell_e.jpghttps://img1.picload.org/image/daicpwwa/ryzen_ipc.jpgDies ist ein Benchmarkthread in dem es um die IPC (Instructions per cycle) von Prozessoren geht. Es geht nicht um die allgemeine Leistung, sondern um die Leistung pro Takt. Um eine Vergleichbarkeit und Kompabilität zwischen den Generationen herzustellen verwende ich folgendes Szenario:

• Durchläufe: Single-Thread, 4C/4T, 6C/6T
• Takt: 3500 MHz ± 10
• Dual-Channel DDR4, 8 GB, 2800 MHz, CL16 / 17 / 17 / 36 (Bei DDR2-3 möglichst mit angeben)

4C/4T​

Prozessor	Cinebench	3DMark	CPU-Z	Eingereicht von
AMD Deneb (Phenom II X4 975)	343	5097	560	shaderfetischgtxXx
AMD Thuban (Phenom II X6 1090T)	361		682	JSF
AMD Zen (Ryzen 5 1600(X))			1575	4Stroke
AMD Zen (Ryzen 7 1700(X))	561	7921	1586	shaderfetischgtxXx
Intel Westmere-EP (Xeon X5650)	419			JSF
Intel Sandy Bridge (Core i7-2600K)	478		1392	snaapsnaap
Intel Ivy Bridge (Core i5-3570K)	484			Sockrattes
Intel Haswell-E (Core i7-5820K)	562	7028	1473	shaderfetischgtxXx
Intel Broadwell-E (Core i7-6850K)			1733	Schrotti
Intel Coffee Lake (Core i7-8700K)	610			even.de

6C/12T​

Prozessor	Cinebench	3DMark	CPU-Z	Eingereicht von
AMD Thuban (Phenom II X6 1090T)	533		1025	JSF
AMD Zen (Ryzen 5 1600(X))	1180			4Stroke
AMD Zen (Ryzen 7 1700(X))	1167	15932	3258	shaderfetischgtxXx
Intel Westmere-EP (Xeon X5650)	810	12364		JSF
Intel Haswell-E (Core i7-5820K)	1056	14045	2924	shaderfetischgtxXx

Single Thread​

Prozessor	Cinebench	CPU-Z	Eingereicht von
AMD Deneb (Phenom II X4 975)	84	172	shaderfetischgtxXx
AMD Thuban (Phenom II X6 1090T)	92	171	JSF
AMD Zen (Ryzen 5 1600(X))	143	397	4Stroke
AMD Zen (Ryzen 7 1700(X))	139	401	shaderfetischgtxXx
Intel Westmere-EP (Xeon X5650)	106	303	JSF
Intel Sandy Bridge (Core i7-2600K)	123	350	snaapsnaap
Intel Ivy Bridge (Core i5-3570K)	126		Sockrattes
Intel Haswell-E (Core i7-5820K)	143	389	shaderfetischgtxXx
Intel Broadwell-E (Core i7-6850K)		445	Schrotti
Intel Coffee Lake (Core i7-8700K)	154		even.de

*Under construction*

Rest folgt wenn ich nachher wieder zuhause bin

Feststellung: Die IPC von Ryzen 1 liegt minimal über Haswell(-E). Je nach Test ist der Wert exakt identisch oder 5 - 10 % höher. Auffällig ist, dass die Multicore-Performance selbst bei deaktiviertem SMT besser zu sein scheint. SMT ist selbst im Cinebench schneller bei gleicher Kernzahl.

Euch ist freigestellt die eigenen CPUs zu testen, bitte dabei angeben ob die oben genannten Werte übernommen wurden. Sobald ich einen Ryzen 2 habe werde ich den in der gleichen Konfiguration gegentesten. Falls jemand seine CPU eintragen will bitte mir der PN die Bilder schicken. Ich verlinke sie dann hier im Thread.

 

[Holzmann]

Interessant, vielen Dank für die Werte.

Du könntest ja einen Ryzen IPC - Sammelthread daraus machen, so könnten wir hier die Entwicklung auch nach Ryzen1 mit verschiedenen User Ergebnissen sammeln.

 

[shaderfetischGTxXx]

Habe es mal geändert, falls sich wer beteiligen will. Sehr interessieren würde mich Coffee/Kaby Lake bei dem niedrigen Takt.

 

[Scrush]

wobei es ja schon relevanter ist die cpu in ihrem auslieferungszustand zu benchen denn gefragt ist leistung=geld.

wenn ich den intel runtertakten muss ist das ja nicht mehr fair^^

 

[RAZ0RLIGHT]

Wenn man aber die IPC (Instructions per CYCLE) wissen möchte ist das leider Blödsinn.

 

[shaderfetischGTxXx]

Es geht hier ja nicht um die Gesamtleistung, sondern einen Vergleich zu schaffen für die Leistung / Takt. Ich habe die 3,5 GHz extra so gewählt, weil eigentlich jede moderne CPU die schafft.

 

[Scrush]

verstehe ich schon nur was hast du dann am ende?

ich weis es geht um vergleichswerte aber am ende vom tag wirst du den intel ja nicht auf niedrigerem takt laufen lassen nur damit er nicht vom amd wegzieht

dann könnte man sich auch ne kleinere intel cpu nehmen^^

letzten endes sind das nur zahlenwerte die der realität dann am ende nicht ganz entsprechen.

aber ich verstehe die intention dahinter

 

[Holzmann]

Die IPC ist doch eine feste Größe, die mit dem Takt skaliert, oder nicht?

Man erhält hier einfach zunächst einen IPC-Vergleich zwischen den CPUs bei einem festgelegten Takt, was die Vergleichbarkeit selber vereinfacht.

 

[even.de]

Die IPC kann man nur vergleichen, wenn man bei gleichem Takt testet, das ist schon richtig.
Denn die Singlethread Performance ist abhängig davon, wie der Kern getaktet ist und wie viele Instructions per Cycle berechnet werden können.

Warum die IPC bei Ryzen aber nicht so relevant ist fragt ihr euch?

Weil jede Intel-CPU seit Sandy-Bridge architekturbedingt höher takten kann als jede Ryzen CPU.

Wenn man also eine 3,5 Ghz Intel CPU mit einem 3,5 Ghz Ryzen vergleicht, wäre es ungefähr so, als würde man einen Porsche nur bis zum 3. Gang ausfahren um ihn mit einem Golf vergleichen zu können.

Ergo völliger Blödsinn

Aber trotzdem erstaunlich, dass die Intel Architektur von 2013 die gleichen IPC hat wie die AMD Architektur von 2017.
Wurde aber schon direkt bei Release festgestellt, dass Haswell und Zen circa die gleichen IPC haben.

 

[Phantomias88]

Es geht hier ja nicht um die Gesamtleistung, sondern einen Vergleich zu schaffen für die Leistung / Takt. Ich habe die 3,5 GHz extra so gewählt, weil eigentlich jede moderne CPU die schafft.

Die IPC bezieht sich dann aber nur auf die getestete Software.
Wenn z.B. neue Befehlssätze dazu kommen sieht es wieder anders aus.

Bei ADIA64 dauert der Instruction Latency Test bei mir ca. 6 Minuten bis alle Befehle getestet wurden (in Summe 4300).
Da kann man dann gezielt die Instruktionen vergleichen um z.B. andere zu nutzen die schneller sind oder weniger Cycle brauchen.

 

[Holzmann]

Ergo völliger Blödsinn
Aber trotzdem erstaunlich, dass die Intel Architektur von 2013 die gleichen IPC hat wie die AMD Architektur von 2017.

So erstaunlich ist das nicht, dem geneigten User sollte bekannt sein, dass AMD vor Ryzen um Jahre zurück hing, was den Punkt IPC angeht.

Darum finde ich den thread hier auch interessant, so kann man weiter verfolgen, wie sich die ipc, entwickelt bzw. Singlethreadperformance die sich aus den IPC mal dem Takt ergibt.

 

[SystemX]

Wäre es vieleicht möglich die Systeme bzw. Testwerte in ein diagram zu packen ?

 

[shaderfetischGTxXx]

Verbesserungsvorschläge erwünscht. Ich trage den Rest nachher noch ein, immer mit Bildverlinkung als Nachweis.

Am Besten wäre wenn man für jede Generation einen Referenzwert hätte. Was hier nun schön wäre:

• Kaby Lake
• Coffee Lake
• Skylake
• Ivy Bridge
• Sandy Bridge
• Westmere
• Core 2
• Bulldozer
• Piledriver
• Excavator
• Zen+
• (Phenom II?)

 

[fortunes]

Core2 wird natürlich sportlich, die 3.5GHz zu bekommen, gerade bei den Quads.

Ich setze heute Abend mal noch meinen 3570K auf 3.5GHz und lasse ihn mit 1600er RAM gegenlaufen.

- - - Updated - - -

So erstaunlich ist das nicht

Naja, im Gegensatz zu Intel bietet AMD die IPC mit einer deutlich besseren Effizienz an - und das ist schon erstaunlich:

i7-5960X ... 3.00GHz @ 8C/16T @ 140W TDP
R7-1700X ... 3.40GHz @ 8C/16T @ 95W TDP

Mehr Takt bei gleicher Kernanzahl und deutlich geringerem Verbrauch zu einem Spottpreis im Vergleich zu Intels hungrigen Heißblütern. Quasi für jeden bezahlbar. Gibt's bei Intel nicht.

 

[madjim]

Schöne Arbeit. Ich tacker mal den Thread temporär als Sticky.

 

[even.de]

 

[Schrotti]

Hier Broadwell-E im CPU-Z.

 

[angelsdecay]

ipc ist immer bei einen festen takt
Multicore eignet sich kaum zu testen

cinebench ich bevorzuge da cinebench 11,5
cinebench 15hat den nachteil das es deutlich von avx profitiert
<und somit die Ergebnisse von cpu ohne avx deutlich zurückliegt obwohl es kaum eine rolle spielt.
<in games kommt avx langsam an nach 8 Jahren
sei es drum ich habe nen haswel-e 5820k @stock 3,6ghz =140cb singlethread.
mein alter phenom2x6 1090t 3,8ghz = 98cb singlethread
in cb11,5 haswel-e 3,6ghz 1,55 (nach meltdown)
pphenomx6 3,8ghz 1,16

 

[shaderfetischGTxXx]

Danke für die Teilnahme. Ich habe euch mal eingetragen, falls wer einen Fehler findet bitte melden.

angelsdecay, ich habe bewusst mehrere Benchmarks genommen und sowohl reinen Singlethread, mehrere Threads mit und ohne SMT. Man könnte die Liste auch um weitere Benchmarks erweitern.

Deine Werte sind ohne Bilder völlig irrelevant, dazu noch mit irgendwelchen Takten. Bitte an das oben geschriebene halten oder lassen.

 

[even.de]

Hier Broadwell-E im CPU-Z.

Anhang anzeigen 430264

Das Ergebnis musst du mal Erklären... 6Cores 6Threads und so wenig Multicore Perf, dennoch so hohe Single-Core Perf. Da stimmt was nicht.
Du kannst nicht höhere Singloe-Core Performance haben als nen Skylake / Kaby Lake / Coffee Lake.

 

[Gubb3L]

Das Ergebnis musst du mal Erklären... 6Cores 6Threads und so wenig Multicore Perf, dennoch so hohe Single-Core Perf. Da stimmt was nicht.
Du kannst nicht höhere Singloe-Core Performance haben als nen Skylake / Kaby Lake / Coffee Lake.

Ich sehe auf dem Screen nur 4 Cores.

 

[immortuos]

[*]Dual-Channel DDR4, 8 GB, 2800 MHz, CL16 / 17 / 17 / 36 (Bei DDR2-3 möglichst mit angeben)

Sollen wir das auch übernehmen? Der Screen von even.de schiebt nämlich 4133 CL17

- - - Updated - - -

BTW ihr müsst mit der gleichen Version von CPU-Z benchen, da gibts teils extreme Unterschiede.

 

[even.de]

Ich sehe auf dem Screen nur 4 Cores.

Ich seh da 6 Cores.

 

[immortuos]

Er hat das Häkchen gesetzt und nur 4 Threads ausgewählt.

 

[even.de]

Trotzdem sind 6 Kerne aktiv. Glaubst du Windows oder Hintergrundanwendungen sind bei 4/6 Kernen zu vernachlässigen? Glaube ich nicht

 

[Sockrattes]

Ergänzt mit CPU Z Benchwerten:

 

[4Stroke]

Moin,

1600X:



3.8GHz Angabe bei Cinebench rührt von den Bios Einstellungen her, realer Takt bei CPU-Z

 

[snaapsnaap]

Sandy Bridge - 2600K:

 

[BessereHälfte]

Für Leute die nicht nur Bilder gucken wollen, sondern sich auch bisschen mit Gleichungen auskennen , kurze Info aus dem RL (eine Email-Bekanntschaft udn ich):
Einzelthreadleistung bei mir mit 2500k@4.5Ghz und 1954/CL9 quasi immer gleich mit Ryzen 1600X@4.1Ghz und 2993 Speicher.

Persönlich finde ich - als Intel-Mann nach dem XP-M, aber zum Glück kein Fanboy - die IPC von so einem 1600X heute endlich ausreichend gut bei AMD. Das ist so die IPC ab der man sich 2018 langsam eher dafür interesiseren kann wie die Multithreaded Leistung sich in den CPUs entfaltet, also wie die Threads sich in der CPU gegenseitig auf die Füße latschen und damit wie die Leistung bei z.B. 4 Threads aussieht und welchen realen Gewinn 4fach/8fach/16fach SMT bringt. ZWISCHEN Intel und AMD

Ok. Bin wieder raus. Der Thread ist gut

 

[Holzmann]

IPC ist für mich daher kein Problem mehr von AMD. Nun ist es eher die Wattleistung.

Bist du sicher, denn immerhin bieten die einen 8/16 Kerner mit einer TDP von nur 65 Watt an.