Leistungsaufnahme Phenom II X6 – Effizienzmeister oder Schluckspecht?

[topcaser]

So, meine ersten Erfolge oder Misserfolge sind auch erzielt:

Spannung geht bei mir runter bis 0,700V. NB Spannung allerdings nur bis 0,95V. APS wird, wie che new geschrieben hat, leider deaktiviert und es laufen immer alle Phasen.

Mit dieser Konfig bin ich in etwa bei dem gleichen Idle-Verbrauch wie mit meinem x2 555 @x4 - 0,7125V und 0,975V NB Spannung. Allerdings funktioniert, wenn der 555 drauf sitzt, APS, was ca. 1,5 - 2 W ausmacht. Also würde ich mal sagen ist der 1090t etwas sparsamer im Idle - nur geht halt kein APS mehr, was den Verbrauch auf 40 W drücken würde.

Momentan bin ich noch in der Spannungs-Erprobungsphase und habe deswegen Cool'n'Quiet komplett deaktiviert und fixe mit K10stat erstmal auf den Idle-State. Vielleicht würde CnQ nochwas bringen, aber ich glaube nicht.

Da bei einem echten Phenom x4 APS noch funktionieren würde, glaube ich, würde ich mit einem Phenom x4 im Idle sparsamer fahren, denn, wie che new immer schreibt, lassen sich die echten x4 Phenoms (und nicht die x2@x4) besser undervolten...

Irgendwie hätte ich etwas mehr erwartet, überhaupt nach deinem verlinktem Posting.

 

[Phantomias88]

Warum aber AMD den Thuban solche hohen Idle-Spannungen verpasst hat, wäre interessant. Vielleicht weil sonst die Spannungswandler mancher Boards etwas überfordert gewesen wären. Ein Spielraum von ~1,000V bis 1,4750 (Turbo) wäre vielleicht zu viel des Guten für ältere oder günstige Boards gewesen.

Dem kann ich nur zustimmen, bei mir wird APS auch deaktiviert mit dem X6, zwar funktioniert es mit standard Spannung & Takt wenn es manuell aktiviert wird, aber über 3,7GHz (CPU Multi 18,5x) gibt es Freeze beim Lastwechsel, und meine SPaWas sind wohl einer der besten die jemals für AM2+ verbaut wurden (~200W Peak Leistung mit 4+1 Phasen).

@Topcaser
Nutzt du das 300W NT von beQuite? Wenn ja ist alles unter 60W Top und nur mit einem kleineren NT ist weniger im idle möglich!
AMD's Phenom II X6 1100T BE: : Windows Idle Power - L O S T C I R C U I T S
Ohne NT Verluste sind es beim 1090T 13,2W im idle, bei unter 20% Auslastung des NT kannst gute 50% NT Verlustleistung hinzufügen!
Das ergibt dann ~ 21W für die CPU alleine, also 42W ohne APS sind voll i.O.

 

[che new]

@topcaser
IGP Betrieb ist aber auch nie mit Grafikkarten Betrieb vergleichbar, alleine durch den SideportMemory gibt es im Idle je nach Board ca. 2-4 Watt Ersparnis. Dann hatte mein damals aktuelles Bios noch die Phasenabschaltung ermöglicht, was auch nochmal etwa 2W ausmacht. Letztendlich habe ich mit dem Thuban etwa 2-3W weniger als mit dem Deneb im Idle erreicht und damit lag ich fast auf Athlon II-Niveau.

 

[topcaser]

Über die idle Power will ich mich auch nicht beklagen. Aber unter Last kriege ich das Zeug nicht mehr gekühlt. Waren es bei meinem 4 Kerner noch 160W, so komme ich mit dem x6 bei 3,6 GHz und 1,35V nicht unter 200. Das ist für mein System nicht mehr zu kühlen. Ich hätte mir mehr erwartet und für mich ist die Sache klar: Schluckspecht.

 

[Phantomias88]

Über die idle Power will ich mich auch nicht beklagen. Aber unter Last kriege ich das Zeug nicht mehr gekühlt. Waren es bei meinem 4 Kerner noch 160W, so komme ich mit dem x6 bei 3,6 GHz und 1,35V nicht unter 200. Das ist für mein System nicht mehr zu kühlen. Ich hätte mir mehr erwartet und für mich ist die Sache klar: Schluckspecht.

Naja, Schluckspecht stimmt schon, allerdings bekommst du für 20% mehr Stromverbrauch auch 40% mehr Rohleistung (G/Flops) gegenüber dem X4.
Das relativiert den Verbrauch natürlich ungemein, und damit ist der X6 effizienter als der X4.

 

[topcaser]

Deine Argumentationskette ist schon richtig. Aber nur, wenn man die 20% Mehr-Hitze auch abführen kann. Ich kanns mit meinem Semi-Passiv Betrieb nicht. Ich habe es nur gewagt, weil che new geschrieben hat, es könnte sich die Waage halten, also dass der 1090T wesentlich effizienter arbeitet. Vielleicht gibt es auch eine grössere Serienstreuung.

 

[Phantomias88]

Deine Argumentationskette ist schon richtig. Aber nur, wenn man die 20% Mehr-Hitze auch abführen kann. Ich kanns mit meinem Semi-Passiv Betrieb nicht. Ich habe es nur gewagt, weil che new geschrieben hat, es könnte sich die Waage halten, also dass der 1090T wesentlich effizienter arbeitet. Vielleicht gibt es auch eine grössere Serienstreuung.

Die 20% sind ja nicht nur von der CPU, du schreibst ja selbst 3,6GHz bei 1,35V.
Läuft dein X6 nicht auch mit 1,3V bei 6x 3,6GHz, oder probier mal 3,4GHz mit 1,275V.

 

[topcaser]

Nein, ich musste auf 1,35V gehen und habe es allerdings aufgegeben, auf Stabilität zu prüfen, da er einfach so weit weg ist vom x4. Den x4 kann ich grad noch so kühlen (meinen alten x2 @ x4 meine ich) bei 3,6 GHz @ 1,35V.

Ich behaupte mal, wenn ich mit dem x6 weiter runter gehen muss, als 3,6GHz, weils sichs nicht kühlen lässt, dann kann ich gleich den günstigeren x4 behalten.

Ich habe mir auch noch einen echten x4 bestellt, den ich nun ins System gesteckt habe und Che new behält mal wieder recht: Der lässt sich viel besser undervolten als der x2@x4. Ich komme im Idle nochmal 1-2W weiter runter. Last bin ich noch am Schauen. Allerdings hat sich das Thema x6 für mich erledigt.

 

[che new]

@topcaser
Legst du einfach pauschal die Vcore von 1,35V an oder ist das das Minimum was nötig ist? Bei gleicher Vcore kann ich mir schon vorstellen, dass der Verbrauch mit Thuban höher liegt als mit Deneb. Takte doch mal auf 3,5GHz mit möglichst niedriger Vcore um einen besseren Vergleich zum X2@X4 zu haben.

Den Lastverbrauch konnte ich bei mir auf dem MSI 785GM-E65 aber auch leider nicht testen weil es unter Prime95 sofort abgeraucht ist, auf dem Biostar TA890GXE war der Lastverbrauch des Thubans jedoch relativ gut. Wobei dort auch ein genialer, sehr effizient arbeitender VRM-Controller von CHiL verbaut war und ich mit der Spannung so tief wie auf keinem anderen AM3-Board runterkam. Ich denke die 800er Chipsatz-Boards sind von den Spawa her alle besser auf den Thuban vorbereitet. Dein MSI E51 ist mit seinen 4 Kern-Phasen a 3 Mosfets vielleicht sogar leicht überfordert (die Effizienz kann dann stark sinken), das E65 hatte wenigstens 4 Phasen a 4 Mosfets gleichen Typs.

 

[topcaser]

Hallo che new,

ne, willkürlich war das nicht. Ich hatte mich diesmal von unten nach oben getastet und bei 1,3375V ist der Rechner nach etwa 10 Sekunden Prime abgestürzt. NB war auch relativ hoch bei 1,1V gelegen.

Vielleicht ist das Board einfach nicht geeignet - das kann schon sein. Mit dem x4 kann es jedoch blendend umgehen.

 

[Phantomias88]

Hallo che new,

ne, willkürlich war das nicht. Ich hatte mich diesmal von unten nach oben getastet und bei 1,3375V ist der Rechner nach etwa 10 Sekunden Prime abgestürzt. NB war auch relativ hoch bei 1,1V gelegen.

Vielleicht ist das Board einfach nicht geeignet - das kann schon sein. Mit dem x4 kann es jedoch blendend umgehen.

Ok, das erklärt natürlich einiges, mein Board nutzt den Vdroop bei 1,3V CPU VID liegen real 1,34V unter Last and bei 6x3,6GHz ich kühle allerdings mit WaKü (6L Wasser Volumen) so das meine CPU wesentlich kühler bleibt unter Last!
Die 40% Mehrleistung beziehe ich übrigens auf +200MHz für den X4, somit ist der X6 mit 6x3,4GHz 40% schneller wie der X4 mit 4x3,6GHz.
Vorrausgesetzt die Software profitiert von mehr als 4 Kerne, aber dazu gibt es ja noch den TurboCORE!

MfG

 

[topcaser]

Wie kommst du auf diese Werte, ob die 40%. Hätte ich nicht gedacht, dass so ein hoher Wert rauskommt. Hätte gedacht, das gibt sich nicht viel.

 

[Phantomias88]

Wie kommst du auf diese Werte, ob die 40%. Hätte ich nicht gedacht, dass so ein hoher Wert rauskommt. Hätte gedacht, das gibt sich nicht viel.

Hab ich zwar schon geschrieben aber für dich gerne nochmal:
Es ging mir um die Rohleistung, bzw. die Fließkommarechenleistung.

Diese wird in Giga/Flops angegeben, und kann mit dem Lin Pack von Intel ermittelt werden, das passende GUI nennt sich LynX und wurde von ein paar Russen programmiert.

Hier mal ein I5-2500k @ 4,7GHz : PctunerUP! | PcTuner.net Images Upload Sevice
Und hier mein X6 @ 3,78GHz: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=22245&d=1300049108

Knapp 1GHz mehr aber immer noch nicht mein X6 (mit weniger CPU Takt) erreicht...

Ich glaube, dass wird ganz großes Kino mit dem Bully!

 

[Grummel]

Den Lastverbrauch konnte ich bei mir auf dem MSI 785GM-E65 aber auch leider nicht testen weil es unter Prime95 sofort abgeraucht ist, ...

"Abgeraucht"!? Wie in - *puff* - whole thing kaputt? *Shriek*

*Mit-großen-Augen-zu-meinem-MSI-785GM-E65-guck-in-dem-nun-ja-auch-ein-X6-werkelt* - bei wieviel Ghz und VCore ist das passiert? 3,5 GHz? Ich hoffe, dass ich mit 6x 3,2 Ghz @1,1125v noch sicher bin...

 

[che new]

Jepp, es hat einfach kurz gezischt, etwas gestunken und das System ging aus (glaube 1-2 Mosfets hats erwischt) Ich hatte damals die Bios-Version 2.6 drauf, die dann auf wundersame Weiße von der Homepage verschwand^^ Mit der ging nämlich noch APS in Verbindung mit Thuban, was dann sowas ermöglichte: http://www.hardwareluxx.de/communit...cheidend-part-2-a-688890-22.html#post15250202

Edit: Das System lief @Default mit recht hoher Spannung, um die ~1,45V wenn ich mich recht erinnere.

 

[Grummel]

Schockschwerenot. Das ist bitter.

MSI scheint wirklich die übelsten Spawas zu verbauen. Wobei, wenn ich das richtig verstanden habe, ist wohl die fehlende Überlastungssicherung das Problem. Bei Asus schaltet das Board wohl einfach den PC aus, wenn die Spawas überlastet werden. MSI lässt es dagegen gnadenlos krachen. Es gibt schon eine Sammlung von explodierten Spawas.... und der Name MSI taucht dort erschreckend oft in Kombination mit einem X6 auf:
https://spreadsheets.google.com/pub?key=0Avoxk_HEpJEbdDYyU3BOenBQRWhSdkpKejFwQzBUTXc&w=100&h=1800

Quelle aus diesem Thread: About VRMs & Mosfets / Motherboard Safety with 125W+ TDP processors

 

[Phantomias88]

@Grummel
Das liegt wohl eher an APS, weil damit die Phasen abgeschalten werden.
AM3+ hat eine schnellere Schaltgeschwindigkeit was in höheren Schaltstömen resultiert.
Mit dem alten MSI Board lies sich der X6 auch nicht übertakten mit aktivem APS.
Die Wandler sind nach über 3 Jahre immer noch heil trotz OC, allerdings mit deaktivertem APS.

 

[che new]

MSI scheint wirklich die übelsten Spawas zu verbauen.

Da muss man etwas differenzieren, grundsätzlich hat MSI immer hochwertige Ferritkern-Spulen und das seit vielen Jahren auf allen Boards (selbst bei den günstigen), was schon mal lobenswert ist.
Bei den Mosfets (und zum Teil Kondensatoren) macht MSI allerdings seit Jahren starke Unterschiede zwischen Intel- und AMD-Sockel-Modellen. AMD-Boards bekommen oft das Standard-Mosfet Gerafell ab (Ausnahmen wie High-End-Modelle bestätigen die Regel), Intel MSI-Boards dagegen werden häufig (natürlich nicht alle Billig-Modelle) mit hochwertigen Low RDS (on) Mosfest und im besten Fall sogar mit hocheffizienten DriverMosfets (DrMos) ausgestattet. Die VRM-Controller auf MSI AMD-Modellen sind auch nicht gerade das gelbe vom Ei wenn man mal zum Vergleich zum Biostar 890GX (CHiL VRM-Controller) rüberschaut. Biostar hat seit Jahren eine Phasenabschaltung und dort rauchen die Board mit Thuban vermutlich nicht ab. Bei MSI war die Phasenabschaltung, wie Phantomias88 schon angedeutet hat, aber offenbar das Hauptproblem für sterbende Boards, zumindest wenn der X6 zum Einsatz kam. Wobei die Übervoltung jüngerer MSI AMD-Boards sicher auch nicht gerade förderlich war.