Leistungsaufnahme Phenom II X6 – Effizienzmeister oder Schluckspecht?

[Phantomias88]

dr-ami

Leistung und Verbrauch sollten immer im "vernünftigen" Gleichgewicht sein.
Was nutzen mir 15% mehr Leistung bei 30% mehr Verbrauch?
Und erlich gesagt wandelt der Thuban die Energie sehr gut in Rechenleistung um (GFlops)!

Bei der idle Geschichte ist es auch so eine Sache, immer weniger ist nicht immer besser.
Denn je geringer die % Auslastung des Netzteil, desto "ineffizienter" arbeitet es!
D.h. die Komponeten brauchen zwar weniger Strom, dafür steigt aber die Verlustleistung vom NT!

MfG

 

[thom_cat]

Bei der idle Geschichte ist es auch so eine Sache, immer weniger ist nicht immer besser.
Denn je geringer die % Auslastung des Netzteil, desto "ineffizienter" arbeitet es!
D.h. die Komponeten brauchen zwar weniger Strom, dafür steigt aber die Verlustleistung vom NT!

MfG

dafür kauft man ja gut ausgelegte netzteile und keine wattmonster, dann klappt es auch mit einer guten effizienz im idle.

 

[Custom-Styler]

aufgeräumt

bitte back to topic

maxxpi hat hier nichts verloren

danke

 

[Odi waN]

dafür kauft man ja gut ausgelegte netzteile und keine wattmonster, dann klappt es auch mit einer guten effizienz im idle.

Naja im idle ist es doch egal da die Effizienz da meist sehr niedrig ist, wobei bei 50% sie am höchsten ist.

MFG

 

[thom_cat]

Naja im idle ist es doch egal da die Effizienz da meist sehr niedrig ist, wobei bei 50% sie am höchsten ist.

MFG

nein, eben nicht.
die ist da nur wirklich schlecht, wenn die auslastung zu gering ist was man aber mit einem vernünftig dimensionierten netzteil steuern kann.

 

[Dr.Cupido]

Deswegen, und weil ich kein Platz in meinem Gehäuse habe, hab ich ein Pico Netzteil.
Ich finde das alleine sagt schon genug aus, das es mit einem Pico NT überhaupt funktioniert.


Bei 100% CPU Last auf allen 6 Kernen mit 1,15V Prozessorspannung und 2800Mhz zieht das Pico 8,45 Ampere vom externen Netzteil. Bei etwa 80% Wirkungsgrad sind das 127 Watt. Etwas mehr als mit dem 500W OCZ Netzteil ( hier waren es 115Watt). Das war aber auch zu erwarten, denn die stärken eines Picos liegen im Idle Betrieb.

 

[Odi waN]

nein, eben nicht.
die ist da nur wirklich schlecht, wenn die auslastung zu gering ist was man aber mit einem vernünftig dimensionierten netzteil steuern kann.

Du willst mir also sagen das The 80 PLUS Program | Home lügt oder verstehe ich dein Satz falsch.

MFG

 

[thom_cat]

ja den verstehst du falsch.
natürlich ist die effizienz bei niedrieger auslastung geringer wie bei mittlerer, aber je nach gewälter netzteildimension ergibt sich ja eine unterschiedlich auslastung und somit eine direkte abhängigkeit.

 

[Digger88]

Bild ich mir das ein oder kann es sein, dass ab einem bestimmt grad von undervolten, der verbrauch wieder steigt?


Prime: 190~200watt (vorher 230)
IDLE: 110watt (vorher 120)

Wie kann ich mit K10 übertakten? wenn ich "P0" auf 3Ghz setzte, passiert nichts.

 

[che new]

Bild ich mir das ein oder kann es sein, dass ab einem bestimmt grad von undervolten, der verbrauch wieder steigt?

Kann schon möglich sein, aber wenn dann nur im Leerlauf und idR erst wenn man unter 0,7-0,8V geht oder bei zu tiefen Taktraten (<800MHz). Wenn das unter Last auftritt hat das nur mit dem Last-Tool (Prime) zu tun, weil sich der Verbrauch je nach Berechnung ändert.

Wie kann ich mit K10 übertakten? wenn ich "P0" auf 3Ghz setzte, passiert nichts.

Ohne offenen Multi (X6 1090T) gar nicht mit K10Stats. Mit einem X6 1055T muss man den üblichen Übertaktungsweg gehen.

 

[honeylaunebaer]

gibt es jetzt eigentlich verlässliche Messungen von den einzelnen Mainboards?

ich mein das Asus kostet ja mal locker 70€ mehr als die günstigeren ATX 890GX boards von Gigabyte und co. Und bis ich das draußen habe beim Stromverbrauch, ist der Rechner halt schon 10 mal ersetzt. Trotzdem wäre es gut, in der Preisregion das verbrauchsgünstigste, stabile Board zu holen, deswegen die Frage. Weil die meisten Reviews ja vom Release her sind und sich da einiges ändern kann (durch BIOS, wie bei MSI gesehen)

 

[che new]

Der Murks mit dem MSI 890FX war wohl eine Ausnahme (hoffe ich zumindest), denn der Vorgänger MSI 790FX war ja das genaue Gegenteil. Auch die MSI IGP-Boards gehören regelmäßig zu den sparsamsten/effizientesten Boards.

Warnen kann man in dem Bezug vor Gigabyte IGP-Boards (790GX, 785G, 890GX, 880G, usw.), da nahezu alle Modelle standardmäßig 0,075V auf die VID der jeweiligen CPU drauflegen und somit stark die CPUs overvolten. Gigabyte verteidigt diese Politik auch noch mit einem irrwitzigen Argument -> "Erhöhung der Systemstabilität". Ich meine dazu:

- Logisch, im Sommer mal eben 0,075V auf eine mit 1,40V VID CPU (= ~1,48V) draufgelegt ist sicherlich förderlich für die Systemstabilität eines Office-PCs mit Boxedkühler

- Da AMD bekanntlich die VID der CPUs so nahe an der Stabilitätsuntergrenze festlegt, dass man viele Modelle (insbesondere Athlon II) "nur" um ca. 0,25-0,3V undervolten kann, leistet Gigabyte einen effektiven Beitrag zu... ja zu was eigentlich?

- Wie lässt sich die Philosophie "Systemstabilität durch Spannungserhöhung" mit dem hauseigenem Easy Energy Saver Tool vereinbaren, welches die Vcore um bis zu 0,08V (ausgehend von der VID!) absenkt? Ist das ganze nicht irgendwie albern und ein Widerspruch der jegliche Glaubwürdigkeit flötten gehen lässt?

 

[oese]

mmh evtl. damit man beim einsatz des energy saver tools nicht in regionen gerät, wo das system instabil wird -> imo pures marketing

 

[che new]

So in etwa oese Oder anders gesagt, man schafft sich erst ein Problem, um es dann gleich wieder zu lösen. Das Ganze dann als Innovation verkauft

 

[DonGeilo]

Re: Leistungsaufnahme Phenom II X6 &#150; Effizienzmeister oder Schluckspecht?

Gigabunt overvoltet doch schon seit ewigkeiten.
Deswegen mag ich denn Herrsteller auch irgendwie nicht.


Sent from my iPhone using Hardwareluxx

 

[oese]

BTW hab jetzt das MSI wieder drin und eine Platte gegen SSD getauscht -> < 100w idle @ 1,225v (mit k10stat funzt Turbo nicht richtig), auch weil ich jetzt wieder die integrierte Grafik des Chipsatzes nutze statt zweite GraKa, 3000x besser als Dualmonitor an einer Karte mit Flackern, hochtakten etc...

 

[RoughNeck]

Habe seit gestern auch einen Hexa Core 1055T und ein Asus 890GX Board. Wenn alles auf Stock läuft bekommt die CPU im Idle 1.225 vcore und bei Last ohne Turbo 1.375 und mit Turbo witzige 1.480.

Stock 2.8GHZ ohne Turbo unter Prime = 212W
2.8GHZ mit 1.134 vcore ohne Turbo unter Prime = 173W

Ich teste aber noch, da geht sicher noch etwas mehr runter.

 

[claym4n]

Kannst du auch die anderen Komponenten auflisten? Graka etc.

 

[RoughNeck]

Klar

8GB RAM 1333 CL7
Nvidia GTX 470
Asus 890GX Board
80GB Intel G25, 500GB Hitachi 2,5"
750W NT (Ich weiß overkill)
Lüftersteuerung + 6 120mm Lüfter die alle mit 5V laufen
G15 + G19

Mittlerweile habe ich die mit 2,8GHZ und 1.06 vcore laufen, das macht 163 - 165W unter Prime aus. Idle verbrauch liegt bei knapp 100W meistens 95W. Da kann ich aber sicher noch was optimieren, EPU soll ja nochmal bis zu 8W einsparen können und ein paar Einstellungen im Bios sind noch auf Auto und Asus haut da gerne drauf. Beim HT schummeln die ja auch wieder, den es sind 203 und nicht 200
Und die GTX 470 ist ja auch noch unangetastet, da kann man im Idle sicher auch die Volt reduzieren.

 

[Phe]

Hallo,

schon lange nix mehr losgewesen in dem Thread. Leider wurde die Ausgangsfrage noch nicht schlüssig beantowrtet:

ich bin grad dabei meinen x2 555 @ x4 durch einen relativ günstigen x4 955 zu ersetzen. Hatte jetzt ne blöde Idee, doch gleich einen 1090T einzusetzen.

Ich betreibe den 555 auf einem MSI 785 Board und schaffe es grad noch so, diese Kombination bei 3,6GHz zu kühlen (@1,35V). Wenn ich einen 1090T verbaue, und will diesen mit 6 Cores bei 3,6GHz laufen lassen, was meint ihr zu der Leistungsaufnahme im Vergleich zum 555? Es wurde ja bei dem 6 Kerner ein anderes Dielektrikum verbaut - vielleicht laufe ich ja bei ähnlichen Leistungsaufnahmen aus...

 

[oese]

x6 ist imo deutlich sparsamer

 

[che new]

Hallo,

schon lange nix mehr losgewesen in dem Thread. Leider wurde die Ausgangsfrage noch nicht schlüssig beantowrtet:

ich bin grad dabei meinen x2 555 @ x4 durch einen relativ günstigen x4 955 zu ersetzen. Hatte jetzt ne blöde Idee, doch gleich einen 1090T einzusetzen.

Ich betreibe den 555 auf einem MSI 785 Board und schaffe es grad noch so, diese Kombination bei 3,6GHz zu kühlen (@1,35V). Wenn ich einen 1090T verbaue, und will diesen mit 6 Cores bei 3,6GHz laufen lassen, was meint ihr zu der Leistungsaufnahme im Vergleich zum 555? Es wurde ja bei dem 6 Kerner ein anderes Dielektrikum verbaut - vielleicht laufe ich ja bei ähnlichen Leistungsaufnahmen aus...

Ich wollte die Antwort der Ausgangsfrage nicht vorwegnehmen, damit sich jeder selbst sein Urteil aufgrund der Infos im Startposting bildet. Aber ich denke man kann schon festhalten, dass der Thuban relativ effizient arbeitet, wenn das Board die Spannung korrekt anlegt oder gar ein Vdroop unter Last (wie bei AMD-Boards von ASUS) vorliegt.

Wenn du bisher einen X2 555@X4@3,5GHz verwendet hast wird der X6 1090T mit großer Warscheinlichkeit sparsamer @3,6GHz sein. In der Vergangenheit waren die Phenom II X2 CPUs nicht selten ineffiziente Deneb-DIEs mit geringem Innenwiderstand, die aufgrund der hohen Verlustleistung und starken Hitzeentwicklung vermutlich nicht mehr für Phenom II X4 infrage kamen, auch wenn alle Kerne korrekt liefen.

 

[topcaser]

Ich habe mir mal den Testbericht auf ht4u angesehen. Mich wundert, dass der idle Verbrauch beim hexa extrem ansteigt. Ist das wirklich so? Ich war immer der Meinung, dass sich zusätzliche Kerne kaum im Verbrauch auswirken.

Sent from my Desire HD using Tapatalk

 

[che new]

Der hohe Idle-Verbrauch des Thubans liegt an der hohen Vcore im Leerlauf (ca. 1,200-1,225V). Wenn man die Spannung auf übliche Idle-Werte senkt (~1,000V) oder gar undervoltet (0,700-0,800V) hat der Thuban sogar einen Verbrauchvorteil gegenüber Deneb. Oder umgekehrt, ein Deneb@1,200-1,225V im Idle verbraucht mehr.

 

[topcaser]

Verbrauchsvorteil - uiui, haette ich nicht gedacht, denn der Unterschied zw. beiden Prozessoren liegt ja bei teilweise ueber 6W. Das muss man erstmal wettmachen durch eine niedirgere Spannung (wenn die cores idlen).

 

[che new]

iirc konnte man beim Thuban durch undervolting bis zu 10W im Idle herausholen. Hier habe ich auch noch alte Postings gefunden, die aufzeigen welches Potential der Thuban im Idle hat:

http://www.hardwareluxx.de/community/14655081-post391.html
http://www.hardwareluxx.de/community/15250202-post533.html

 

[topcaser]

Wow, obwohl ich deinen Thread (20W mit 4 Kerner) abonniert habe, ist mir das durch die Lappen gegangen. Cool. Nur mal eine Frage zum Sterben deines Boards. Was ist da genau passiert? Ich habe nämlich lediglich das e51 von MSI ohne den Kühler auf den spawas.

 

[miriquidi]

Ich habe mir mal den Testbericht auf ht4u angesehen. Mich wundert, dass der idle Verbrauch beim hexa extrem ansteigt. Ist das wirklich so? Ich war immer der Meinung, dass sich zusätzliche Kerne kaum im Verbrauch auswirken.

Der K10 kann meines Wissens die Prozessorkerne nicht stromlos schalten ('power-gaten'). Daher dürfte das Mehr an Die-Fläche auch seinen Beitrag leisten, mehr Fläche -> mehr Leckstrom.


@che: Kurze frage: Was war bei deinem X6 mit 16 W idle-Verbrauch im Rechner verbaut (2,5" HD, picoPSU, DVD-LW, onboard-Grafik, ...)?

 

[topcaser]

Das bisschen Mehrflaeche duerfte im Rauschen untergehen - der dickste Klopfer (von der Flaeche her) ist immer noch der L3 Cache. Ausserdem ist das Stepping ein Anderes und ein besseres Dielektrikum, das diesen Mehrverbrauch weiter kompeniseren muesste.

 

[che new]

Nur mal eine Frage zum Sterben deines Boards. Was ist da genau passiert? Ich habe nämlich lediglich das e51 von MSI ohne den Kühler auf den spawas.

Unter Prime95 hat das Bord plötzlich leise gezischt und etwas gestunken. Ich konnte zwar keine Schmauchspuren an den Spannunswandlern entdecken, aber ich vermute dennoch dass die Northbridge-Phase mit lediglich 2 Mosfets (nicht vom Spawa-Kühler bedeckt) etwas abbekommen hat. CPU-Kühler war zwar ein Big Shuriken mit sehr eng anliegenden Finnen, allerdings inkl. Antec 120x120x38mm Lüfter.

Die Phasenabschaltung war dabei aktiv, jedoch wurde sie von MSI sowohl beim 785GM-E65/E51 als auch beim 890GXM-G65 später per Bios defaultmäßig deaktiviert, sobald ein Thuban eingesetzt wird. Man kann sie scheinbar auch nicht mehr manuell aktivieren, könnte also ein Grund für das Ableben des Boards gewesen sein.

Der K10 kann meines Wissens die Prozessorkerne nicht stromlos schalten ('power-gaten'). Daher dürfte das Mehr an Die-Fläche auch seinen Beitrag leisten, mehr Fläche -> mehr Leckstrom.

Power Gating bewirkt kaum mehr Ersparnis als AMDs C1E bei niedriger Vcore, insbesondere wenn die Kerne ohnehin schon undervoltet sind. Es liegt wie schon erwähnt an der ungewöhnlich hohen Idle-Spannung von 1,225V. Und wie Topcaser schon sagte, ein anderes Stepping und Ultra Low-K kompensieren zusätzlich.

Warum aber AMD den Thuban solche hohen Idle-Spannungen verpasst hat, wäre interessant. Vielleicht weil sonst die Spannungswandler mancher Boards etwas überfordert gewesen wären. Ein Spielraum von ~1,000V bis 1,4750 (Turbo) wäre vielleicht zu viel des Guten für ältere oder günstige Boards gewesen.

@che: Kurze frage: Was war bei deinem X6 mit 16 W idle-Verbrauch im Rechner verbaut (2,5" HD, picoPSU, DVD-LW, onboard-Grafik, ...)?

iirc ein picoPSU 120W oder 150W + 80W Morex Tischnetzteil, ein oder zwei 2 GB RAM Riegel, 2,5" HDD, HD4200 IGP (785G), kein optisches LW. Der Sound war sicher auch deaktiviert, weil der ganze ~1,4W ausmacht.