Leistungsaufnahme Phenom II X6 – Effizienzmeister oder Schluckspecht?

mit max 1Ghz und 0,8v GLAUBE ich auch mal es geht passiv :)

@ che new: kann noch mal mit 1,5v vDimm nachmessen, find ich auch interessant^^ Man kann ja schon sehen, dass bei höherem ramtakt und mehr spannung die prime/linx differenz größer wird (bei den 4Ghz-Test, da ich per HTT übertakten muss musste der ram da höher).

Bei Don Geilo hat sich inzwischen leider herausgestellt, dass ein Mosfet abgeraucht war, weil der WaKühler wärend eines zünftigen Primeruns nicht ordentlich auflag. Dadurch wurden die verbliebenen Phasen heiss und liefen jenseits ihres idealpunktes, wenn man das mal so nennen kann^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
che new schrieb:
[...]
Ist grundsätzlich keine schlechte Idee von dir, aber mir fehlt bei diesem Vergleich der gemeinsame Nenner bzw. das ganze ist zu willkürlich um irgendetwas aussagekräftiges zu erhalten.

Mit gemeinsamen Nenner meine ich sowas wie z.B. eine Messung bei Taktgleichheit oder bei dem bestem Undervolting/Overlock-Ergebniss oder what ever. Aber einfach zufällige Einstellungen (Takt, Vcore) bei den CPUs zu wählen ist nicht wirklich zielführend und erweckt sogar einen falschen Eindruck.

[...])
Zum Vergrößern anklicken....

Naja der gemeinsame Nenner war der ziemlich identische IDLE Verbrauch trotz mehr Takt, mehr Kernen und mehr Vcore :)

Ich wollte mit den Ergebnissen auch nichts besonderes aussagen, außer das ich happy bin, dass der X6 auch übertaktet im IDLE nicht mehr verbraucht als mein alter Q9300 :banana:
 
ja und? was bringt dir das? die leistung ist doch die selbe in games und verbrauch nicht besser....? lol alles schönmalerei^^ http://www.computerbase.de/artikel/...055t_1090t_be/33/#abschnitt_leistungsaufnahme

BK-Morpheus,

sag uns nun mal deinen verlust@ alt zu neu system^^ man man man

---------- Beitrag hinzugefügt um 02:11 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:57 ----------

mach mal ein heaven bench^^ will mal schauen was der cpu da bringt....
 
Zuletzt bearbeitet:
Beckm@n schrieb:
ja und? was bringt dir das? die leistung ist doch die selbe in games und verbrauch nicht besser....? lol alles schönmalerei^^ Test: AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE (Seite 33) - 27.04.2010 - ComputerBase

BK-Morpheus,

sag uns nun mal deinen verlust@ alt zu neu system^^ man man man
Zum Vergrößern anklicken....

Aufpreis 150€ aber was soll die Frage?
Es war sicher kein Vernunftkauf, der nötig gewesen wäre. Was ist daran übrigens Schönmalerei?
Btw. die Leistung ist ganz und gar nicht dieselbe wenn ich in x.264 encodiere!
In den meisten Spielen werden mehr als 2 Kerne zwar kaum genutzt, aber da Draußen existiert noch mehr als Spiele und nicht alles was man kauft oder macht ist mit Vernunft zu erklären :)

edit:
den Heaven-Bench mache ich wohl wenn dich die Werte interessieren.
Gibt's da bestimmte Settings die du haben willst?
 
Zuletzt bearbeitet:
die frage ist halt nur, merkst du die 150€? dafür kannst auch 1cent die kwh mehr zahlen^^ schönmalerei wegen dem verbrauch usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
oese schrieb:
@ che new: kann noch mal mit 1,5v vDimm nachmessen, find ich auch interessant^^ Bei Don Geilo hat sich inzwischen herausgestellt, dass leider ein Mosfet abgeraucht war, weil der WaKühler wärend eines zünftigen Primeruns nicht ordentlich auflag. Dadurch wurden die verbliebenen Phasen heiss und liefen jenseits ihres idealpunktes, wenn man das mal so nennen kann^^
Zum Vergrößern anklicken....

Thx für die Info, dann wissem wir jetzt warum das DFI-Board nicht gerade mit Effizienz geglänzt hat^^

Und klasse, dass du das mit der VRAM auch noch mal testest.


BK-Morpheus schrieb:
Naja der gemeinsame Nenner war der ziemlich identische IDLE Verbrauch trotz mehr Takt, mehr Kernen und mehr Vcore :)

Ich wollte mit den Ergebnissen auch nichts besonderes aussagen, außer das ich happy bin, dass der X6 auch übertaktet im IDLE nicht mehr verbraucht als mein alter Q9300 :banana:
Zum Vergrößern anklicken....

Ach so, ok dann freuen wir uns mit dir ;) Wenn du noch mehr herausgekitzelt oder optimiert hast, kannst du uns gerne weitere Ergebnisse präsentieren, Potential ist sicher genügend da.

Beckm@n schrieb:
ja und? was bringt dir das? die leistung ist doch die selbe in games und verbrauch nicht besser....? lol
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das richtig verstanden habe, waren die Q9300 Werte auf Herz und Nieren geprüft und beim 1055T ist er noch am ausloten der besten Einstellung. Das noch viel mehr Ersparnis möglich ist, haben hier ja schon einige User bewiesen.

Abgesehen davon dass ein Yorkfield 6M@~3,1GHz kaum die gleiche Spieleleistung wie ein Thuban@3,4GHz bringen dürfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
(DX10)
1680*1050
DX10
High Details
4*aa
8*af

Das Ergebnis bitte nach folgendem Muster angeben:
bsp:
sTOrM41/32,7fps/score=824/HD5850@950/1150/Q6600@3,33gh



so bitte
 
Zuletzt bearbeitet:
Beckm@n schrieb:
die frage ist halt nur, merkst du die 150€? dafür kannst auch 1cent die kwh mehr zahlen^^ schönmalerei wegen dem verbrauch usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist am Verbrauch schöngemalt? Das ist einfach gemessen und fertig.
Wie schon gesagt, ich habe die CPU ja nicht gekauft damit ich Strom sparen kann, aber es ist nett, dass sie im IDLE mit den geposteten Settings nicht mehr Verbraucht als mein alter Q9300, der sogar weniger Power hatte.

@che new:
Jep ich wollte diese Nacht LinX laufen lassen, da ich gestern noch Probleme mit dem Phenom MSR Tweaker und System-Freezes hatte.

Ich teste dann die bisher Spiel-stabilen (hab nen paar Stunden gezockt) 3,4GHz bei eingestellten 1,32V (was dann etwa 1,35V laut CPU-Z sein dürften).
 
Beckm@n schrieb:
http://www.hardwareluxx.de/community/f153/unigine-heaven-dx11-benchmark-thread-655602-9.html

da ist mein ergebnis bei

---------- Beitrag hinzugefügt um 02:27 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:25 ----------

na im idle wirst die power wohl nicht merken^^

---------- Beitrag hinzugefügt um 02:28 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:25 ----------

mach mal den heaven, will deine cpu mal rocken sehen.....
Zum Vergrößern anklicken....
Der PC ist aber prozentual ca. die hälfte seiner Laufzeit im IDLE, von daher ist das schon nicht verkehrt.

Ich habe grade angefangen den Benchmark runter zu laden, aber als ich nebenher im von dir verlinkten Thread kurz gelesen habe, wird das Ergebnis eh nichts besonderes sein, schliesslich nutzt der Benchmark sage und schreibe einen einzigen Core (und ich habe zu dem ne GTX260 und du eine 280er) :haha:

Ich hab hier ansonsten noch irgendwo diesen wPrime Bench (quasi SuperPi für Multicores).
 
Zuletzt bearbeitet:
dachte die 260er laufen@280er takt, aber egal, du hast doch@ 1core 3,4ghz oder?^^ haste angst?
 
ich bin bei dem thread, für mich n schluckspecht, da die leistung nicht unterstützt wird. so.
 
Beckm@n schrieb:
ich bin bei dem thread, für mich n schluckspecht, da die leistung nicht unterstützt wird. so
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du Werte wie sich der Thuban bei Teillast schlägt? Wenn die CPU voll ausgelastet ist bringt sie auch entsprechend deutlich mehr Leistung.
 
lol denke auch der heaven benchmark hat wenig bis nichts zu sagen bei diesem thema xD

ausserdem ganz richtig gamingleistung ist nicht alles und manche nutzungsarten (bei mir auch wenn ich nen orpg mit 4 clienten zocke) ziemlich gut multicore.

Dazu kommt dass ich nicht mehr auf 4Ghz übertakten muss um 4Ghz maximal zu haben. Dank Turbo kann ich auf 3,5Ghz bei niedriger Spannung übertakten und bekomme trotzdem bei games die nur 2 cores nutzen die 4Ghz (bzw. 4,15). Das macht sich auch im Verbrauch bemerkbar. Früher lief meine CPU bei Games immer @ Maxtakt, jetzt wen sie multicore nutzt = effizienter weil mehr cores weniger takt und spannung und wenn kein multicore = sparsamer weil nicht alle cores @ maxtakt laufen. Ergo immer bessere Leistung und weniger Verbrauch als der Quad (Und deutlich besseres Verhalten bei massivem Multitasking, halt neben 4 clienten noch fernsehen und skype bspw.). Das finde ich schon einen ziemlichen Hammer.

Die eigentliche Sensation (sorry für das wort, aber es ist schon spät und mein rotwein wirkt) ist, dass der x6 bei gleichem takt und sogar gleicher spannung (oftmals braucht er weniger) bei 6 cores genausoviel oder minimal mehr verbraucht als der x4. Und das ist eine Verbesserung von 1/3 gegenüber dem c3 Stepping. Sowas gab es imo lange nicht bei AMD (bei intel keine Ahnung, die waren ja ne zeitlang besser^^)

Und 1/3 weniger Verbrauch bei gleicher Leistung ist auch bei nur 2 Kernen auf Vollast deutlich spürbar da hab ich dank Turbo auch keine Angst vor nem heaven-benchmark (aber nicht mehr heute abend ;) )
 
Zuletzt bearbeitet:
hm überzeugt mich aber alles trotzdem nicht, was verbraucht ihr nu weniger? hm, ihr rendert doch nu nicht den ganzen tag oder?
 
Ich verbrauche 1/3 weniger als mitm x4. Das überzeugt zumindestens mich.
 
oese schrieb:
lol denke auch der heaven benchmark hat wenig bis nichts zu sagen bei diesem thema xD

ausserdem ganz richtig gamingleistung ist nicht alles und manche nutzungsarten (bei mir auch wenn ich nen orpg mit 4 clienten zocke) ziemlich gut multicore.

Dazu kommt dass ich nicht mehr auf 4Ghz übertakten muss um 4Ghz maximal zu haben. Dank Turbo kann ich auf 3,5Ghz bei niedriger Spannung übertakten und bekomme trotzdem bei games die nur 2 cores nutzen die 4Ghz (bzw. 4,15). Das macht sich auch im Verbrauch bemerkbar. Früher lief meine CPU bei Games immer @ Maxtakt, jetzt wen sie multicore nutzt = effizienter weil mehr cores weniger takt und spannung und wenn kein multicore = sparsamer weil nicht alle cores @ maxtakt laufen. Ergo immer bessere Leistung und weniger Verbrauch als der Quad (Und deutlich besseres Verhalten bei massivem Multitasking, halt neben 4 clienten noch fernsehen und skype bspw.). Das finde ich schon einen ziemlichen Hammer.

Die eigentliche Sensation (sorry für das wort, aber es ist schon spät und mein rotwein wirkt) ist, dass der x6 bei gleichem takt und sogar gleicher spannung bei 6 cores genausoviel oder minimal mehr verbraucht als der x4. Und das ist eine Verbesserung von 1/3 gegenüber dem c3 Stepping. Sowas gab es imo lange nicht bei AMD (bei intel keine Ahnung, die waren ja ne zeitlang besser^^)

Und 1/3 weniger Verbrauch bei gleicher Leistung ist auch bei nur 2 Kernen auf Vollast deutlich spürbar da hab ich dank Turbo auch keine Angst vor nem heaven-benchmark (aber nicht mehr heute abend ;) )
Zum Vergrößern anklicken....

Jop, auch wenn ich den X6 @ default nicht als Effizienzmeister bezeichnen würde (die i5/i7 Modelle sind IMO noch einen Tick besser), so ist die Effizienz bei etwas Vcore Tuning auf jeden Fall sehr sauber.

Ich kläre die Heaven-Benchmark-Sache mit Beckm@n dann per PN, die GTX260 hat ja im Verlgeich zur GTX280 eh an weit mehr Stellen das Nachsehen, als nur beim Takt (Speicherinterface, Streamprozessoren, Textureinheiten usw.). ;)
 
Beckm@n schrieb:
hm überzeugt mich aber alles trotzdem nicht, was verbraucht ihr nu weniger? hm, ihr rendert doch nu nicht den ganzen tag oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Spielst du den ganzen Tag? Oftmals idlet der PC und da macht ein Thuban-System in deinem geposteten Link keine schlechte Figur gegenüber den S775 Quad-Systemen.

Und zu den Werten von BK-Morpheus, genau welchen solchen Ignoranten wie dir (die kein Stück differenzieren wollen) habe ich das willkürliche Verbrauchs-Diagramm von BK-Morpheus kritisiert. Ich wusste, dass früher oder später eine Diskussion losgreten wird, die alles andere als zielführend ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab alte werte gefunden das war ein x4 Phenom II 955 @ 3,7ghz 1,425v NB 2,6ghz @ 1,425v mit HD 4870 1GB @ idle 500/250 1,3v (analoge SpaWas)
Code: 
                                m3h5                  m3eh7


load prime                   285w                  315w
jetzt habe ich mit dem m3h5 bei 3,8 Ghz, 2Ghz NB und 5870 bei Prime 95-Last:
Code: 
                                 270w
da macht die 4870 bzw die 5870 einiges aus und die NB war auch höher aber insgesamt doch nicht übel für 2 Kerne mehr unter vollast.

Wenn also kein drittel dann ein viertel...

ui mir fällt ein ich hab den 955 noch hier wenns mich packt teste ich den unter identischen settings im identischen system :)
 
Zuletzt bearbeitet:
BK-Morpheus schrieb:
Jop, auch wenn ich den X6 @ default nicht als Effizienzmeister bezeichnen würde (die i5/i7 Modelle sind IMO noch einen Tick besser), so ist die Effizienz bei etwas Vcore Tuning auf jeden Fall sehr sauber.
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt darauf an welche Modelle man miteinander vergleicht, der 1090T mit seiner 1,3V VID auf nem Board mit Vdroop erreicht i7 860/870-Niveau und je nach Anwendung liegt der eine oder andere vorne. Der LGA1366 Nehalem macht effizienzmäßig wegen dem Tripple-Channel-MC und dem Untersatz keinen Stich gegen den 1090T.


BK-Morpheus schrieb:
Ich kläre die Heaven-Benchmark-Sache mit Beckm@n dann per PN...
Zum Vergrößern anklicken....

Danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beckm@n schrieb:
hm überzeugt mich aber alles trotzdem nicht, was verbraucht ihr nu weniger? hm, ihr rendert doch nu nicht den ganzen tag oder?
Zum Vergrößern anklicken....

was willst du eigentlich :hmm: ....selbst wenn der pc strom produzieren würde, würde dich das nicht überzeugen....
 
hier noch mal ein clock for clock vergleich,

Clock for Clock comparison
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte überprüfe den Link nochmal :) - edit: stimmt mein Fehler, ich bin vorher immer auf der Community Startseite des hwluxx gelandet
 
Zuletzt bearbeitet:
Truecrypt schrieb:
Wer die vollen 6 Kerne nicht benötigt, schaltet diese ab sofort auf einem MSI Board mit dem MSI Unlock Tool on-the-fly einfach ab und umgekehrt:

http://download1.msi.com/files/downloads/uti_exe/BIOSUnlock_mb.zip
Zum Vergrößern anklicken....


On-The-Fly mit fliegendem Neustart. Also hat den selben Effekt, wie wenn ich im Bios die Kerne an oder ausschalte.
Zumal der IdleVerbrauch mit 2 Kernen oder 6 Kernen identisch ist ;)

@chenew Das is natürlich die gesamte Leistung des Systems. incl. dem Netzteil.

Also bei 115W verbraucht das komplette System ohne Netzteilverluste mit allen 6 Kernen auf Volllast etwa 100W. Sehr genial. Diese Leistung reicht gerade aus den I7 im Idle laufen zu lassen
Achja der HeavenBenchmark ist ein reiner Grafikkartenbenchmark. Nicht ohne Grund wurde dieser Benchmark beim MSI Contest so hoch gewichtet. Da gings einzig und allein darum die Grafikkarte so hoch wie möglich zu übertakten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte das MSI Tool nur kurz installiert und angetestet, heute aber auch gesehen, dass ein Neustart nötig ist.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
14 15 16
Antworten
465
Aufrufe
26K
TROLL
TROLL
emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
46 47 48
Antworten
1K
Aufrufe
71K
TheLastC64User
T
M
Proxmox - Netzwerk mit Broadcom NIC
Antworten
10
Aufrufe
2K
Nemetron
Nemetron
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
patrickbuhr
[User-Review] MSI MPG 271QRXDE QD-OLED
Antworten
13
Aufrufe
2K
patrickbuhr
patrickbuhr
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh