"Besser" müsste man mal definieren um das genau zu beantworten. Grundsätzlich finde ich die nicht schlecht, so als Gesamtpaket.
Bezüglich Features und Performance dürften die sich mit den LSI Controllern auf einer Ebene wiederfinden, mit den üblichen Abweichungen hier und da.
Einen wirklichen Vorteil sehe ich bei Adaptec durch deren neuen PMC8015 RoC, der 24 native SAS Ports liefert. Das ist schon schick.
Einen Unterschied, der aber weder ein Vor- oder Nachteil sein muss, sind die neuen HD SAS Ports, die Adaptec schon nutzt. Das ist SFF-8643 (intern) und SFF-8644 (extern) und wird der neue Standard in der SAS Verkabelung werden. LSI nutzt die auch schon, aber nur an ausgewählten HBAs und noch nicht in ihrer Mainstream Serie.
Adaptec selbst sagt zu dem Thema auch was:
Wettbewerber
Wer sind Ihre wichtigsten Wettbewerber? Sind Sie Ihnen gegenüber wettbewerbsfähig?
LSI ist unser größter Wettbewerber in diesem Marktsegment. Wir sind für den Wettbewerb in diesem Segment ausgezeichnet aufgestellt, bieten die Produkte unserer Serie 7 doch die branchenweit höchste Leistung und die höchste Port-Anzahl. Da die Möglichkeit besteht, 8 bis 24 Laufwerke direkt anzuschließen, sind Expander überflüssig. Damit werden Kompatibilitätsprobleme und Kosten vermieden. Gleichzeitig wird die Serverumgebung vereinfacht und die gesamte Systemleistung verbessert.
Bieten Produkte der Wettbewerber (LSI) die Funktion ZMCP?
Zero-Maintenance Cache Protection ist eine Innovation, die erstmalig von Adaptec by PMC angeboten wurde. Sie ist das Ergebnis aufwändiger Entwicklungs- und Prüfverfahren, bei denen verschiedene technische Hürden zu bewältigen waren. Wir bieten unseren Kunden die innovativsten, effizientesten technischen Neuentwicklungen, wobei Leistungsfähigkeit, Effizienz und Nutzwert im Vordergrund stehen. Bei der Serie 7 wurden diese drei Kriterien alle optimiert, ist es doch unerlässlich, Ihre Daten zuverlässig abzusichern.
Auch andere Unternehmen haben Controller-Lösungen mit PCIe der 3. Generation und 6 Gbit/s angekündigt. Wie schneidet Ihre Lösung im Vergleich dazu ab und inwieweit stellt diese Produktserie ein Novum in der Branche dar?
Unsere Lösung ist die branchenweit einzige SAS/SATA-RAID-Lösung mit 24 Ports, PCIe der 3. Generation und 6 Gbit/s. Darüber hinaus bietet die Serie 7 den branchenweit einzigen RAID-Adapter mit 16 Ports im Platz sparenden Low-Profile MD2-Formfaktor. Das bedeutet, dass dies der einzige RAID-Adapter ist, der die Bandbreite des Busses der 3. Generation mit der Konnektivität von 16 Ports auch tatsächlich nutzt. Lösungen mit acht 6 Gbit/s Ports erzielen nur maximal 4,8 GB/s. Eine Lösung mit 16 Ports erzielt hingegen 9,6 GB/s. Einfach ausgedrückt bietet unser Produkt beim selben Formfaktor des RAID-Adapters im Vergleich zum Wettbewerb die doppelte Konnektivität und Leistung.
Ich erlaube mir mal kurz das auseinander zu nehmen, denn da ist viel von dem üblichen Bla Bla drin. Der Text stammt eindeutig aus der Marketingabteilung und nicht aus der Technik!
Beim ersten Punkt mag man ihnen sogar noch Recht geben, hab ich teilweise ja auch schon angesprochen. Bis zu 24 Ports ohne Expander sind schick.
Das sie die höchste Leistung bieten sagen sie seit Ewigkeiten, das wirft aber die Frage der objektiven Vergleichbarkeit auf. Um sowas belegen zu können muss man "Leistung" erstmal definieren. Es gibt ein Performance Whitepaper, wo man die Performance des 72405 mit einem 8-Port Modell der Konkurrenz vergleicht, wo zusätzlich ein Expander angeschlossen wird um auch 24 Laufwerke anbinden zu können. Hier sagt man nicht mehr so offen, dass es sich um einen LSI Controller handelt und man gibt auch nicht an, welches Modell genutzt wird. Es ist aber eindeutig LSI, dass erkennt man an der angegebenen Version von FW und Treiber des Konkurrenzprodukts, außerdem wird MSM genutzt. Die FW scheint übrigens ziemlich alt zu sein...
Im Endeffekt nutzt Adaptec da SSDs für den Test, d.h. das einzige was man da aussagt ist, dass die Anbindung zum Expander durch die hohe Bandbreite der SSDs zum Flaschenhals wird. Und sie geben an, dass man mit acht 6 GBit/s Ports die PCIe 3.0 x8 Anbindung nicht voll ausgenutzt und das sei ja aus irgendeinem Grund schlecht. Welcher Grund das sein soll wird nicht richtig klar. Mit dem 16- und 24-Port Modell kommt man an die Bandbreite von PCIe 3.0 ran und sogar darüber hinaus und aus irgendeinem Grund ist das besser. Das man so die volle Bandbreite dann also garnicht nutzen kann wird natürlich nicht erwähnt. Die Zahlen stehen da, aber vergleichen und erkennen muss der Kunde selbst.
Wie üblich sind diese Tests vom Hersteller weder sonderlich aussagekräftig, noch sind sie irgendwie fair.
Bei der ZMCP Geschichte merkt man, dass sie etwas ins schwimmen geraten. Das ist eine Ja/Nein Frage, aber in der Antwort steht nirgendwo Ja oder Nein!
Die Antwort lautet Ja, LSI macht das auch. ZMCP ist natürlich nur der Markenname von Adaptec, bei LSI heisst es anders.
Darüber hinaus ist es natürlich der selbe Beschiss wie bei den klassischen BBUs vorher auch, sowas braucht echt niemand. Adaptec trägt dem mittlerweile Rechnung und spricht in den FAQ ganz konkret die IT-Manager an (und nicht die Techniker, denn die haben ja u.U. Ahnung und erkennen den Bluff). Zumindest werfe ich denen das hier an der Stelle mal vor, da es schon schwer den Anschein hat.
Und der letzte Punkt geht nochmal auf die Geschichte mit der Bandbreite und der hohen Portanzahl ein, das hatten wir ja schon.
