Mehr Single-Core-Performance: Intels Core i7-13700K ist laut GeekBench schneller als der i9-12900K

[Tech Enthusiast]

Wieso? Aktuell ist Intel mit Alder Lake schon klar vorne und was AMD für Zen4 (RYZEN 7000) verspricht und die Leaks so andeuten, würde bestenfalls reichen um mit Alder Lake gleichzuziehen. Die nächsten Generation wird aber auch bei Intel mehr Takt und etwas mehr IPC bekommen und dürfte damit klar vorne liegen. Spannend wird es nur bzgl. der Multithreadperformance, da will AMD so 35% zulegen und die zusätzlichen 8 e-Kerne des 13900K dürften auch etwa ein Drittel mehr Performance bringen.

Also "klar vorne" kannst Du abschätzen? Weil ich weder echte Benchmarks von A noch von B kenne. Solange das Zeug nicht auf dem Markt ist, ist mir das ganze Wunschdenken und Ratespiel komplett egal.
Ich entscheide nach Fakten, nicht nach Wunschdenken oder Hochrechnungen unter 20 Annahmen.

Und von AMD ist, oder willst du uns echt erzählen, dass du dir eine Intel CPU kaufen würdest? Denn darauf dürfte es recht eindeutig hinauslaufen und schon jetzt liegt ein 12900K (von KS gar nicht zu reden) bei der Singlethreadperformance deutlich vor dem 5950X.

Du unterstellst hier im Subtext, dass ich ein AMD Fanboy bin? Das ist echt putzig!
Was hab ich mir Shitstorm geben müssen, als ich den 2700 rausgekickt hatte nach 3 Monaten und durch nen 9900K ersetzt hatte. "Der Techi würde nie AMD ne echte Chance geben!" haha.
Nu ist es also schon andersherum, nur weil ich eine AMD CPU für ne Weile behalten habe? Find ich toll. ;-)

Dass ich nicht direkt nen 12900KS gekauft habe, liegt einfach daran, dass ich nicht alle paar Monate Bock habe ein neues System zu bauen. Zumal AMD eh ne Antwort haben wird, wieder paar Monate drauf. Also warte ich halt etwas und schau dann, sobald ich mehr brauche (oder haben will), was dann vorne liegt.
Es ist mir komplett egal, ob das nun AMD oder Intel ist. Wobei ich von der TENDENZ zu Intel tendiere weiterhin, weil ich das Boostverhalten und die Stabilität von AMD weiterhin im Nachteil sehe. Wenn die aber weit vorne liegen, nehm ich das trotzdem mit. Wenn nicht, dann halt nicht.

Warum wäre ich so dumm mich auf eine Firma zu beschränken? Am Ende zählt was in meinem PC an Leistung steckt, nicht welches Firmenlogo hinter den Casewänden versteckt ist.

 

[Holzmann]

Du unterstellst hier im Subtext, dass ich ein AMD Fanboy bin? Das ist echt putzig!

Am besten nicht provozieren lassen und damit das Niveau dieses threads nicht gefährden.

 

[Tech Enthusiast]

Am besten nicht provozieren lassen und damit das Niveau dieses threads nicht gefährden.

Genau! Holzmann weiß am besten, was ich für ein AMD Fan bin!

 

[Holt]

Also "klar vorne" kannst Du abschätzen?

Ja, kann ich und jeder der das Thema ein wenig verfolgt, kann es ebenfalls! Endgültige Sicherheit geben dann erst die neutralen (sofern man wirklich einen neutralen Review liest) Reviews. Schon der 12900KS liegt Singlethread so 25% vor dem 5950X und AMD verspricht >15% mehr Singlethreadperformance für dessen Nachfolger. In einem Leak waren es 21%, was aber auch noch nicht reichen würde um auch nur dem 12900KS mit seinen 5,5GHz einzuholen. Raptor Lake wird aber sowohl bzgl. des Taktes, gerüchteweise soll es maximal zwischen 5,7GHz bis 6GHz sein und auch der IPC nochmal zulegen. Nach diesem Leak (aka Gerücht) hat der 13600K mit 4% mehr Takt 8% mehr Singlethreadperformance bei CPU-Z. Demnach wären so etwa 4% mehr IPC zu erwarten.

Wenn also AMD nicht einmal einen Zugewinn bei der Singlethreadperformance verspricht der reicht um den 12900K oder gar den 12900KS einzuholen und die Leaks bestenfalls signalisieren, dass es reicht um an den 12900K ranzukommen, während andererseits Intel auch noch mal zulegen wird, bei 5,7GHz (5,6%) mehr und so 4% mehr IPC wäre es knapp 10%, dann ist es wohl nicht gerade aus der Luft gegriffen anzunehmen, dass Intel bei der Singlethreadperformance auch in der nächsten Generation die Nase vorne haben wird.

Die Singlethreadperformance ist meist auch ein guter Indikator für die Gamingperformance und die ist ja in dem Marktsegment besonders wichtig, aber wie der 5800X3D bewiesen hat, kann man die Gamingperformance mit mehr L3 Cache odentlich pushen und entsprechend hat AMD ja auch schon klar gemacht, dass es Zen4 Nachfolger für den 5800X3D geben wird. Für die Gamer und damit für AMD ist es also kein so schlimmes Problem, wenn Intel auch weiterhin bei der Singlethreadperformance die Nase vorne haben wird, weil eben viel mehr Leute auf die Gamingperformance als auf die Singlethreadperformance schauen werden.

Sofern die ganzen Leaks nicht kompletter Unsinn sind, wobei es mit den immer zahlreicheren Leaks zu Raptor Lake weniger wahrscheinlich als bei den noch knappen Leaks zu Zen4 ist, aber es gibt von AMD halbwegs konkrete Aussagen (>15% Singlethread, 35% Multithread), kann man auf deren Basis schon gute Prognosen (jeweils für die Spitzenmodelle) treffen: Bei der Singlethreadperformance wird Intel die Nase vorne haben, wohl um mindestens 10% und damit auch bei der Gamingperformance bis AMD die Modelle mit 3D V-Cache bringt, gegen die könnte es dann wieder eng werden. Bei der Multithreadperformance wird es ein Kopf-an-Kopf Rennen geben, wobei AMD den Vorteil haben wird, dass es diese Leistung mit einheitlichen Kernen erreicht, während Intel mit der hybriden Architektur nur erreicht, wenn die Software wirklich sowohl die P-Kerne als auch die e-Kerne sinnvoll nutzt.

 

[passat3233]

Gerade bei vieler Profisoftware, wie z.B. CAD ist die Singlecoreperformance wichtiger als die Multicoreperformance.
Denn z.B. bei CAD gibt es naturgemäß rel. wenige Sachen, die sich parallelisieren lassen.

Die Hersteller von CAD-Software schreiben das auch in die CPU-Anforderungen rein: Möglichst hohe Singlecoreperformance.

 

[Holt]

Gerade bei vieler Profisoftware, wie z.B. CAD ist die Singlecoreperformance wichtiger als die Multicoreperformance.

Ja, denn bei CAD hängt alles voneinander ab und immer wenn das nächste Ergebnis vom vorherigen abhängt, kann man die Berechnungen eben nicht parallelisieren. Wobei es in einigen CAD Anwendungen dann am Ende noch ein Rendering gibt und dies lässt sich dann gut parallel realisieren, so dass dann die Multithreadperformance wieder eine Rolle spielt. Man muss also auch bei CAD unterscheiden, von welcher Phase des Projektes man hier spricht.

 

[passat3233]

Ja, beim Rendering braucht man dann Multicoreperformance.
Aber vorher eigentlich nur Singlecoreperformance.

 

[Holt]

CAD ist eben nicht gleich CAD, einige konstruieren nur Teile für z.B. Maschinen und andere eben z.B. Immobilien, letztere müssen dann eine schöne 3D Graphik produzieren um diese zu verkaufen, während erstere ihre Daten zur Fabrik weitergeben, die dieses dann einfach nur herstellt, ohne dafür eine nette 3D Graphik zu brauchen. Es ist auch bei CAD wie immer: Die Singlethreadperformance ist nicht komplett egal und ob die Single- oder Multithreadperformance wichtiger sind, hängt sehr von der jeweiligen Anwendung ab. Für Heimanwender ist eine gute Balance aus beidem meist die beste Lösung, weil da eben meistens nicht nur überwiegend eine Software verwendet wird, sondern eben unterschiedliche Anwendungen mit unterschiedlichen Anforderungen bzgl. Single- oder Multithreadperformance vorkommen.

Wer an seinem PC nur spielt, der kann natürlich einfach nur auf die Gamingperformance schauen, sollte aber auch dann nicht nur das Fazit lesen, sondern sollte vor allem auf die Ergebnisse (aka fps) bei den Games schauen, die er auch selbst spielt. Ein Fazit ist immer eine Mischung aus unterschiedlichen Werten und nutzt einem im Zweifel wenig, wenn man nicht genug in dem dafür genutzten Verhältnis die dafür getesteten Games (Anwendungen etc.) nutzt.

 

[Tech Enthusiast]

Es ist aber auch nicht so viel Raketenwissenschafft, wie man sich gerne einbildet.
Sicher, es gibt Ausreißer hier und da, aber im Allgemeinen wird eine CPU / GPU, die in Witcher 2x so viel produzieren wie die Gegenstücke,... auch ca. 2x so viel FPS in anderen Spielen produzieren.
Wenn man natürlich komplett wechselt zwischen CPU-Lastiges-Spiel und GPU-Lastiges-Spiel, DANN muss man da kurz den Kopf einschalten, klar.

Dass ein 12900K aber auf einmal langsamer ist als ein 10900K, ist doch eher nen Einzelfall, als ne Regel auf die man beim Reviewlesen aufpassen müsste.

 

[Holt]

Es ist aber auch nicht so viel Raketenwissenschafft

Eben, es ist keine Raketenwissenschafft, die Aussagen und Leaks zeigen die Richtung schon recht gut auf.

in anderen Spielen

Spiele oder eben Gamingperformance ist war anderes als Singlethreadperformance, auch wenn diese meist recht gut korrelieren, so beweist der 5800X3D das man mit Maßnahmen wie viel L3 Cache diese Korrelation deutlich aufweichen kann und genau deswegen sollte und kann man beide nicht gleichsetzen.

Dass ein 12900K aber auf einmal langsamer ist als ein 10900K, ist doch eher nen Einzelfall

Wo ist denn ein 1290K langsamer als ein 10900K? Vermutlich allenfalls bei Benchmarks die AVX.512 massiv nutzen.

 

[Tech Enthusiast]

Eben, es ist keine Raketenwissenschafft, die Aussagen und Leaks zeigen die Richtung schon recht gut auf.

Ne, da verwechselst Du etwas mit Kaffeesatzlesen.
"Aussagen" und "Leaks" sind nämlich genau das. Können stimmen, müssen nicht.
Es ist zumeist absehbar, wie stark die nächste Gen besser sein wird. Da nen Leak zu produzieren, mit frei erfundenen Aussagen, ist sicher mehr die Norm, als die Ausnahme. Was man dann daneben liegt, schiebt man auf Treiber oder so.

Harte Fakten sollten Kaufentscheidungen beeinflussen, nicht vorher geleakte Zahlen, die meist total aus dem Kontext gerissen werden und nur ein sehr punktuelles Bild liefern.

 

[Holt]

Ne, da verwechselst Du etwas mit Kaffeesatzlesen.
"Aussagen" und "Leaks" sind nämlich genau das. Können stimmen, müssen nicht.

Das sie Aussagen und Leaks nicht stimmen müssen, hatte ich ja geschrieben, aber etwas genauer als Kaffeesatzlesen sind sie in aller Regel schon und sie werden umso genauer, je mehr es gibt. Es gibt umso mehr, je näher man sich dem Release nährt. Aber wenn du das alles für Kaffeesatzlesen hältst und nicht glaubst, warum liest und schreibst du dann in diesem Thread über so eine Kaffeesatzleserei?

 

[VSS]

Habe ich etwas verpasst?

 

[Holt]

Habe ich etwas verpasst?

Ja, die 2151 Singlethread sind von einem 12900KS, also bei 5,5GHz oder mehr, die Angabe "Maximum Frequency 5200MHz" ist für den 12900K, stimmt aber nicht für den KS und die kommt aus einer (hier offenbar nicht aktuellen) Hintergrunddatenbank, wird also nicht ausgelesen. Der 13700K schafft mit maximal 5,3GHz 2090 Punkte, Von 5,5GHz auf 5,3GHz runtergerechnet wäre es 2073 Punkte für den 12900KS,

 

[Spieluhr]

Habe ich etwas verpasst?

Erstaunlich, umgerechnet auf den Takt werkelt, laut Geekbench, ja dann schon ein 13700K mit DDR5 Dimm @ Z690 fast auf Augenhöhe eines Alder Lake KS.

edit: ..wobei bei der Raptor Lake CPU der Dimm sogar noch niedriger getaktet ist.

Noch was zu Geekbench: Ich nutze das selbst ja auch ab und an für meine CPUs und bei GB hat schon Wahl und Takt des Dimm einen mehr oder weniger großen Einfluss auf das Gesamtergebnis.
Sieht man ja schön an den Leaks des 13700K und wie dieser auf quasi identischer Z690 Plaattform einmal mit DDR4 und dann mit DDR5 Dimm getestet wurde (MC Toleranz fast 3300pt. DDR4 zu DDR5).
Da reicht es manchmal wenn man zb. 600MHz mehr Takt auf den Dimm gibt und schwupp hat man SC gleich bis zu 50pt. Unterschied, MC dann halt das gleiche x10.

 

[VSS]

Ja, die 2151 Singlethread sind von einem 12900KS, also bei 5,5GHz oder mehr, die Angabe "Maximum Frequency 5200MHz" ist für den 12900K, stimmt aber nicht für den KS und die kommt aus einer (hier offenbar nicht aktuellen) Hintergrunddatenbank, wird also nicht ausgelesen. Der 13700K schafft mit maximal 5,3GHz 2090 Punkte, Von 5,5GHz auf 5,3GHz runtergerechnet wäre es 2073 Punkte für den 12900KS,

Webbrowser sind wie Papier, sie akzeptieren alles und jeder Zweite hat einen Doktortitel

@5300 single core

 

[Spieluhr]

Nehm mal den Dimm Takt herunter auf Niveau des 13700K Leak (2593MHz) aus meinen Vorpost und poste dann mal das Ergebnis.

edit: Denn schon bei meiner kleinen i3 mit nur 4 Kernen macht der Dimm Takt einiges am Geekbench Ergebnis aus. Gerade noch einmal valide nachgebencht:

i3 12100 / Dimm 3200@3600 | SC: 1735 | MC: 6712
i3 12100 / Dimm 3200@3200 | SC: 1688 | MC: 6472
i3 12100 / Dimm 3200@2666 | SC: 1653 | MC: 6194

..jetzt kann man das ja dann anhand der höheren Taktraten und mehr an CPU-Kerne der stärkeren Prozis hoch rechnen, da kommt einiges SC/MC bei herum, wenn man nur den Dimm Takt ändert.
Gerade Raptor Lake scheint aber, wenn man sich mal die Leaks DDR4 @ DDR5 auf identischer Z690 Plattform anschaut, gerade MC sehr davon zu profitieren. 3300pt MC bei gleichen Takt das ist schon eine Ansage.

 

[VSS]

Vielleicht sollte ich auch den Netzstecker ziehen , im Startpost steht nix von speicher, meine RAM CFG=XMP, und hier sind etliche die 7KC30+ fahren

 

[Spieluhr]

Der Artikel hier ist ja auch schon älter. Der DDR5 Leak des 13700k ist von gestern bzw. vorgestern. Der Leak davor und worum es hier im Startpost geht war 13700k @ DDR4.
Du hast ja eine DDR5 Plattform mit 12900KS, ergo kann man das schlecht mit einer DDR4 Plattform vergleichen.

..und wie du ja schon an meinen Vorpost lesen und prüfen kannst, ja, der Dimm und dessen Takt macht bei den Geekbench Ergebnissen einiges aus.

edit: Von daher ja mein Vorschlag, teste dein Setting des KS mal mit deinen DDR5 Dimm @ 2593MHz wie bei den 13700K aus den aktuellen Leak und poste dann (valide) was bei dir heraus kommt.
Ich schätze mal, so groß wird der Unterschied SC/MC zu den Raptor nicht mehr sein.

 

[Holt]

Webbrowser sind wie Papier, sie akzeptieren alles und jeder Zweite hat einen Doktortitel

Also genau was du nun von uns erwartest?!?

Raptor Lake hat eine optimierte Alder Lake Architektur und wenn diese weniger IPC liefern würde, hätte Intel sie ja wohl in die Tonne getreten und einfach die alte Alder Lake Architektur weiterwendet, wie es sie mit der Skylake Architektur auch ewig (bis Rocket Lake) gemacht haben. Genau wie damals mir dem 14nm Prozess gibt es ja alleine durch die Optimierung der Fertigung mehr Takt und damit Performance und dazu wie damals mehr Kerne. Die Performance wird also auf jeden Fall steigen und wieso sollte Intel dann eine schlechtere Architektur verwenden, die einen Teil davon vernichtet?

Eben, dazu gibt es keinerlei Grund, die IPC wird also nicht fallen, sondern schlechtestenfalls gleich bleiben oder, was ich für wahrscheinlicher halte, eben durch die Optimierungen ein wenig steigen. Nur ein wenig, denn um dramatische Steigerungen zu erreichen, muss man auch deutlich mehr Transistoren verwenden und dazu braucht man eben i.d.R. eine kleinere Fertigung um das Die nicht zu groß werden zu lassen oder man muss wie beim 11900K gegenüber dem Vorgänger 10900K eben weniger Kerne verwenden um das Dis nicht zu groß werden zu lassen. Rocket Lake bekommt aber mehr Kerne (e-Kerne) und daher dürften die Optimierungen keine besonders hohe IPC Steigerung bringen.

Gemäß diesem Leak eines 13600K sind es 8% mehr Singlethreadperformance bei etwa 4% mehr Takt, was also grob 4% mehr IPC bedeuten würde. Ob dies stimmt, weiß ich natürlich auch nicht, aber es klingt zumindest plausibel, denn sowas in der Art kann man bei einer Optimierung der Architektur ohne eine neue Fertigung die deutlich mehr Transistoren erlaubt, eben ungefähr erwarten.

 

[Spieluhr]

Hier haben wir es jetzt auch noch einmal DDR4 vs. DDR5:

DDR5 memory makes Intel Raptor Lake CPUs at least 11% faster in Geekbench - VideoCardz.com

Intel Raptor Lake gets DDR5 boost Two Intel Raptor Lake CPUs have now been tested with DDR5 and DDR4 memory. A fresh Core i7-13700K 16-core CPU score is now available on Geekbench website, this time, however with DDR5 memory. The processor has now been tested with two nearly identical...

videocardz.com

..gab es bei wccf zwar schon vor 2 Tagen den Leak aber hier ist es übersichtlicher zusammen gefasst.

 

[freakyd]

Bitte, DDR4-3600

Sag doch, DDR4 wird künstlich "begrenzt"

4200MHz sollen kein Problem sein.
Mit OC 4800MHz. Da würde keiner DDR5
anfassen.

Man verkauft einem Pisse als Orangensaft

 

[Holzmann]

Man verkauft einem Pisse als Orangensaft

Der Verdacht drängt sich tatsächlich auf, dass man hier Ddr4 künstlich begrenzt...

 

[Botcruscher]

DDR4 ist schlicht nur noch ein Backup, es wird auf DDR5 optimiert. Dort steigt ja auch die offiziell unterstützte Geschwindigkeit.

 

[Holzmann]

Finde es wäre besser gewesen wenn Intel den ddr4 Support ab Alder lake gekappt hätte, dann wären wir mit ddr5 schon weiter aber ist nur meine Meinung.

 

[Holt]

es wird auf DDR5 optimiert.

Eben, DDR4 ist Vergangenheit, DDR5 gehört die Zukunft und schau mal hier (Vorsicht, manchmal ist ein längerer Balken besser, manchmal ein kürzerer), außer bei Singlethread für CB und Geekbench ist DDR5 immer überlegen.

 

[freakyd]

Holt: DDR4-3200

ADL + Refresh reizen nichtmal ansatzweise den DDR4 richtig aus.
Egal ob stock oder oc. Es gibt eine
"künstliche" Mauer, damit DDR5 besser
aussieht.

Tatsache ist: ADL + DDR4-4400/4800
und Keiner würde DDR5 kaufen.

Und zu den Spezis die erzählen: es ist
gleich bei jeder neuen DDR Gen.
Nope ist nicht.

iCore 1st Gen. + DDR3. Neuer RAM +
neue Arch. Man dümpelt bei 1066-1333
(1600). Bereits bei 2nd iCore Gen. waren
IMC und DDR3 schon mit 2000MHz+

DDR5 ist Müll. Der ADL Refresh schafft
es auch nicht ohne DDR4

 

[Spieluhr]

Tatsache ist: ADL + DDR4-4400/4800
und Keiner würde DDR5 kaufen.

Wer sagt denn, dass hier wer DDR5 Dimm kaufen möchte?

Ich werde mit meinen z690 Board und der RpL 13600k auch auf DDR4 bleiben, ganz einfach, weil beides schon vorhanden.
Wer neu kauft, der wird höchst wahrscheinlich gleich zu Chipset 7xx plus dann halt DDR5 greifen, weil RpL halt mit beides wesentlich besser performt als vieleicht noch bei AdLder Fall.

 

[sch4kal]

Bitte, DDR4-3600

Sag doch, DDR4 wird künstlich "begrenzt“

Gibts dazu irgendwelche Quellen ?

 

[freakyd]

Was für Quellen? Teste doch keiner mehr richtig. S1700 performt (IMC) schlechter als die beiden Gens. davor. Ja, ne, ist klar