Meldungen und Kritik reißen nicht ab: Hat Intel ein Problem mit degradierenden Prozessoren?

naja das es mehr garantiefälle bei intel als bei amd gibt liegt wohl auch am oc und teilweise auch damit verbunden köpfen usw. denke ich.

ein sa bug zb. merkt man nur wenn man übertaktet ... aber ist halt auch ein grund eine cpu einzuschicken oder zu tauschen



und dieses rumgejammer das intel ja 1337 mehr watt verbraucht kann ich auch langsam nicht mehr hören - ich will mal eine einzige intel cpu sehen die bei gaming last volle tdp anliegen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
So viele mehr gibt es lt. Galaxus nicht. Die Übersicht die @Holzmann gezeigt hat, ist auch die die ich sehe, wenn ich in den deutschen Galaxus Webshop gehe und mir über eine CPU (egal ob Intel oder AMD) ganz unten die Quoten anschaue. Woher die anderen Bilder kommen, kann ich nicht sagen.

Ich hatte ja selbst einen 13700K der irgendwann zickte und eingeschickt werden musste. Ob da jetzt ein Handling von mir Schuld war, der ebenfalls defekte RAM oder doch ein Defekt am Board vorlag, kann ich einfach nicht sagen. Ich kann nur sagen dass er immer gut gekühlt war, niemals über 85°C und niemals über 250W gesehen hat. Der RAM war auch nur ein "erlaubter" 5600er. Das ist Teil des Problems: wenn man was merkt, woran liegt es denn?

Mit meinen Hausmitteln kann ich das nicht abschließend klären. Ich kann maximal 1-3 sich auffällig verhaltende Komponenten identifizieren. Aber was der Verursacher war und das auch noch beweissicher, das übersteigt meine Möglichkeiten. Ich denke damit bin ich auch nicht allein.
 
Hab seinerzeit die min vcore eingestellt für CB23 Läufe (20 Minuten "Arbeit", entgegen mancher, die schon behauptet haben sowas dauert Tage). Dient für mich als Stabilitätstest. Bei 5,5GHz werden 250W verbraucht und 95° max aufm heißesten Kern (siehe Video). Luftkühlung. So läuft es jetzt seit Ende 2022. Im gaming drehen die Lüfter nicht mal ~700 RPM mit meiner Lüfterkurve in Argus Monitor. Ist sehr leise.
So kann man degrading auch vermeiden.

Geht es hier eigentlich wirklich um "degrading"? Denn bei den verlinkten Twitterberichten geht ja quasi gar nix mehr. Degrading verstehe ich eher so, dass auf einmal mehr vcore benötigt wird um stabil zu sein als vorher.

Bei "Plug n play" wissen die Leute wohl oftmals nicht was sich eigentlich wie verhält.


 
Zuletzt bearbeitet:
soweit ich das aber hier verstanden habe gehts nicht um defekte sondern um Instabilitäten auf max takt?

das ist halt dann degredation. das ist wie eine hardcore Prostituierte. die ist nicht kaputt, sondern einfach durchgenudelt.

wenn das ding halt ohne die von intel vorgegebenen und spezifizierten powerlimits malträtiert wird und intel nicht sagt dass das dauerhaft garantiert ist, ist das halt so. scheinbar ist man hier jetzt an eine Grenze gestoßen die wohl in einen absehbaren zeitraum die cpu altern lässt. das was sich früher über jahre gezogen hat, ist wohl hier jetzt auf einen bruchteil geschrumpft weil man das ding eben bis an die kotzgrenze bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Holzmann schrieb:
Intel bieten übrigens diese Software an, um defekte CPUs zu ermitteln:
www.intel.de

® Intel Processor Diagnostic Tool – Übersicht,...

Ressourcen für das Intel® Processor Diagnostic Tool, Download-Links und Dokumentation.
www.intel.de www.intel.de
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du das mal probiert? Ich schon, bevor ich meinen 13700K in die RMA gegeben habe. Das Tool hat garnix erkannt. Nicht den instabilen IMC, der manchmal beim Booten den RAM nicht erkannt hat und auch nicht die nur noch 4x PCIe Lanes anstatt 16
 
Das Tool kann man wirklich vergessen.
 
Holzmann schrieb:
Klar hab es auch mal laufen lassen und keine Fehler gefunden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem ist, dass man sich bei dem Befund nicht sicher sein kann keinen Schaden zu haben. Siehe meinen Fall. Da braucht man auch keinen Y-Cruncher. Da ist eine simple AVX Last wie CB23 zuverlässiger. Dass das Tool keine Fehler findet ist einfach normal. Gab es jemals jemanden der mit dem Ding Fehler gefunden hat?
 
Holzmann schrieb:
Intel bieten übrigens diese Software an, um defekte CPUs zu ermitteln:
Zum Vergrößern anklicken....

dieses Tool ist einfach überflüssig , hab ecores ausgemacht und getestet -> aber alles in Ordnung mit der CPU

u0m9rq3.png


er erkennt nicht mal das es die ecores nicht gibt :unsure:



add//
ich glaube das ein ycruncher oder was auch immer für software mehr aussagt als dieser quatsch
 
Denke nicht, dass das Programm meckern soll, wenn du im Bios die Ecores deaktivierst.
Ist ja nicht so, das er bei Physical Cores 24 zeigt. Es erkennt ja irgendwie schon, das die Ecores weg sind.
 
Holzmann schrieb:
Number of phisical cores 8 wenn die E Cores aktiviert sind steht dort die 24 🤷‍♂️
Zum Vergrößern anklicken....

ja schon klar aber dort steht rechts doch trotzdem PASS , und es könnten ja auch ein defekt vorliegen wo keine ecores aktivierbar sind xD , er sollte ja zumindest auf gelb oder so schalten und sagen "hey hier stimmt was nicht du hast ein 14900k wo sind deine ecores)
 
Naja das tool kann ja nur das testen was bioseitig aktiviert ist und nur weil etwas deaktiviert ist, ist es ja nicht defekt, oder doch?

Tool kommt hier nicht gut an, ist nicht so schlimm ....

kann mir aber nicht vorstellen, wie hier angeklungen ist, dass Intel das tool gebracht hat, nur um vor zu gaukeln, dass defekte CPUs als in Ordnung ausgegeben werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch alles fine, der wird schon blicken, dass du die Einstellung Ecores=Off im Bios hast. Ist ein unterschied, ob defekt oder deaktiviert.
 
Holzmann schrieb:
kann mir aber nicht vorstellen, wie hier angeklungen ist, dass Intel das tool gebracht hat, nur um vor zu gaukeln, dass defekte CPUs als in Ordnung ausgegeben werden.
Zum Vergrößern anklicken....
zum Einen hab ich den Anklang so nirgendwo gelesen. Also die Aussage dass dieses Tool nichts anzeigt, damit Intel die RMA ablehnen kann.

Auf der anderen Seite ist es schon so, dass du dieses Tool (zusammen mit anderen Tools) ausführen sollst im Rahmen der RMA Prüfung. Also wenn du keinen anderen Beweis hast als die Ergebnisse dieser Tools, die einfach nicht sehr hart testen, dann weiß ich nicht wie es ausgeht. Ich konnte ja alles mit Screenshots belegen und konnte es durch den vorab Kauf der neuen CPU auch belegen dass der eine Prozessor das erwartete Ergebnis bringt und der andere eben nicht. Ab dann ging es zügig.
 
Produkte am Limit zu verkaufen ist immer mit höherem Risiko verbunden. Gab beim 3d cache auch Probleme mit der Voltstärke. Zum Glück sind gerade durch neue Techniken wie den 3d cache schneller ram und schnelle MHz nicht mehr wichtig um fps rekorde zu erzielen..
 
Tja, mal ne andere Frage. Mein neuer 14900k taktet nicht auf die von Intel angegeben 6 GHz auf 2 Kernen. Ist die CPU nun als Defekt zu Werten? Sie macht ja immerhin nicht den Boost wie angegeben. Alles über 5,8 kackt sie ab. Egal welcher Kern. SP Wert laut Board warn glaube 93.
 
passt denn die kühlung?
 
Ceiber3 schrieb:
Mein neuer 14900k taktet nicht auf die von Intel angegeben 6 GHz auf 2 Kernen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ermittelst du das denn? Die SC Werte liegen oft nur sehr kurz in light load Anwendungen an und hängen wie schon erwähnt an der Temperatur.

Um es mal kurz zu prüfen einfach CPUZ anschmeißen, E Plan auf Höchstleistung und mit der rechten Maustaste den Takt aller Kerne beobachten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Versuch mal was er in was banalem wie TimeSpy Extreme macht. Da boostet mein 14700K auch auf 5,6 GHz. Da gibts kein AVX, da sollte das eigentlich klappen.
 
Ceiber3 schrieb:
Tja, mal ne andere Frage. Mein neuer 14900k taktet nicht auf die von Intel angegeben 6 GHz auf 2 Kernen. Ist die CPU nun als Defekt zu Werten? Sie macht ja immerhin nicht den Boost wie angegeben. Alles über 5,8 kackt sie ab. Egal welcher Kern. SP Wert laut Board warn glaube 93.
Zum Vergrößern anklicken....
Defekt :xmas: CB23 Single Core mit HWI schauen, ein Kern sollte da bei 6GHz sein so siehst du schonmal ein Kern:d
 

Anhänge

  • CB23_Single.jpg
    CB23_Single.jpg
    271,3 KB · Aufrufe: 49
Alles Default. Siehst du auch in XTU. Habe da noch ein Profil wo ich nur Powerlimit auf 311 Watt für 56 Sekunden und danach 250 Watt eingestellt habe. Das muss ich aber nach jeden Neustart immer neu laden.
Der Test war komplett Default. :whistle: Habe nix im Bios geändert bis auf XMP Profil.
 

Anhänge

  • XTU.jpg
    XTU.jpg
    194,6 KB · Aufrufe: 44
Ceiber3 schrieb:
Alles Default. Siehst du auch in XTU. Habe da noch ein Profil wo ich nur Powerlimit auf 311 Watt für 56 Sekunden und danach 250 Watt eingestellt habe. Das muss ich aber nach jeden Neustart immer neu laden.
Der Test war komplett Default. :whistle: Habe nix im Bios geändert bis auf XMP Profil.
Zum Vergrößern anklicken....
Würde trotzdem mal alles zurücksetzten, neustes Bios drauf?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Intel Baseline Profile: Neue Benchmarks nach Intels Vorgaben
6 7 8
Antworten
227
Aufrufe
12K
Digg
D
HWL News Bot
Statement zu instabilen Prozessoren: Intel empfiehlt Maßnahmen für Nutzer und Mainboardhersteller
23 24 25
Antworten
745
Aufrufe
32K
Nozomu
Nozomu
HWL News Bot
Intel dementiert: eTVB ist nicht die grundsätzliche Ursache für Instabilität
2 3
Antworten
87
Aufrufe
6K
alberts2
A
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh