Multi-Sockel-Hardwaretreff Part 1

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Vermute mal 2010 kommt wenns Jahr angebrochen ist, hoffe ich zumindest, hab den auch am laufen :d

CPU ist unterwegs, leider erst seit heut mittag.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
easteregg schrieb:
mit 4mb länge sind die werte doch gar nicht aussagekräftig...
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich zustimmen. Muss aber dazu sagen, dass bei dem System oben alle Caches der HDD`s und des Controllers deaktiviert sind. (Sicherheit)

Dann mal mit 256 MB:

atto3tu9y.png
 
@Killer Chris
Mhh... Komisch ist aber, als noch 2008 war, war 2009 schon in der Liste. Und das ist das, was mich wundert ;)

Gut, dann sollte die CPU morgen kommen... Und ich hab am WE was zu tun. XenServer aufsetzen :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
easteregg schrieb:
mit 4mb länge sind die werte doch gar nicht aussagekräftig... das arbeitet doch alles im cache vom controller?!
ich hab hier werte von weit über 400mb... und das ist mit drei platten, etwas unwahrscheinlich! ;)

http://stuff.siginfo.de/atto.png

im übrigen 3x F1 1TB + Perc 5/i
Zum Vergrößern anklicken....

Naja mein Controller hat gar keinen Cache. :fresse:

Übrigens is das sowiso egal, da mein File-Server nur mit 100er Lan angebunden ist, bis ich ne PCIe Riserkarte gefunden hab, die aus PCIe16x 2x PCIe8x (öder 1x PCIe8x und n paar mal PCIe1x) macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
easteregg schrieb:
oh na dann.
hier mal reelle werte von meinem:
Zum Vergrößern anklicken....

Worauf spielst du mit "reelle" Werte an? Meine Werte mit 256 MB sind genauso reell wie deine :-)

Bei deinen Werten mit 256 MB sieht man dann klar die lahmen SATA Platten wo dann der dicke Perc Dell Raid Controller nix mehr machen kann, weil einfach die Platten nicht hinterher kommen...

Wo es dann um richtige Datenmengen geht, bricht ja deine Schreibrate total ein... im Schnitt 120-130 MB/s...und bei lesen schwankst du immer so knapp an die 200 MB/s... bei mir konstant ohne Schwankungen 250 MB/s schreiben + lesen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
xChrizz schrieb:
Worauf spielst du mir "reelle" Werte an? Meine Werte mit 256 MB sind genauso reell wie deine :-)

Bei deinen Werten mit 256 MB sieht man dann klar die lahmen SATA Platten wo dann der dicke Perc Dell Raid Controller nix mehr machen kann, weil einfach die Platten nicht hinterher kommen...

Wo es dann um richtige Datenmengen geht, bricht ja deine Schreibrate total ein... im Schnitt 120-130 MB/s...und bei lesen schwankst du immer so knapp an die 200 MB/s... bei mir konstant ohne Schwankungen 250 MB/s schreiben + lesen :d
Zum Vergrößern anklicken....

ich spielte damit im vergleich auf meinen bench mit 4mb an, wo ich lese und schreibwerte jenseits von 500mb/s bekommen hab ;)
edie schwankungen entstehen übrigens auch daher, dass ich dort permanent zugriff und 3 vms laufen hab.

edit2: was hast du da für platten dran?
 
Zuletzt bearbeitet:
easteregg schrieb:
uhhh

scheiss auf die core7is im DP :d
ich brauch den 4way boliden mit 48 kenen !!! ;)

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2009/april/amd_zwoelf-kern-prozessor/
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, für solche Rechner findest du keine Software (abgesehen von Software für
Computing-Cluster, Rendering usw.) die soviele Kerne ausnutzt. Desweiteren frißt die CPU-Verwaltung einiges an Zeit (Synchronisation usw.)
Abgesehen davon frage ich mich immer wieder ob einige hier im Forum nicht
ein eigenes Kraftwerk besitzten/betreiben - wie sonst könnt Ihr die Stromkosten bezahlen :stupid: :fresse:
 
aber nochmal das andere kurz angesprochen, hat einer nen 2344he rumfliegen?
und laufen davon eigentlich b2 und b3 zusammen?
 
hier mal ein paar bilder... samstag kommen die andren cpu kühler...
bis irgendwann mal auf wakü umgestellt wird...

also:

#1
230420091188ys0b.jpg

#2
230420091185cp12.jpg

#3
230420091181fpst.jpg


und nun ein kleines prob mein halbdefekts ide dvd wird zwar gefunden aber kein boot.
das usb laufwerk läuft soweit - lädt dann die files bis es zur stelle HDDauswahl kommt,
dann hab ich immer kein treiber für das cd laufwerk gefunden, bitte installieren sie ihn 0o

wer ne idee?

aber ich bin jetzt erstmal pennen..

mfg
mafri
 
Bei modernen Mobos ist es sehr empfehlenswert, ein SATA DVD Laufwerk zu verwenden. Bei manchen funzen USB Laufwerke auch, da muss man im BIOS aber die richtigen Einstellungen wählen.
 
Naja, vielleicht sind ja 25€ im Budget noch drin für sowas ;)
 
Ich hab auch ein paar HDDS Benchs für euch ;)

Von 8x 1TB Samsung F1 32MB Cache @ Raid 6

Hier die Screens:

raid6-64kb71dg.jpg
raid6-1mbh32d.jpg


raid6-8mbl4i7.jpg
raid6-64mbl5uz.jpg


raid6-256mb749c.jpg



Feichti
 
Für 6 Platten ist die Performance im Schreiben aber auch nich so toll..

Im Prinzip limitieren dir die Platten bei 200 MB/s...

Auf meinem Screenshot sind es übrigens nur 2 HDD´s und dort komme ich bei schreiben (256 MB) konstant auf 250 MB/s...

Die hohe Lesespeed bei Feischti resultiert nur aus dem Controller und HDD Cache die scheinbar beide eingeschaltet sind.

Klar privat kann man das machen, aber ist immer ein Sicherheitsrisiko.
 
easteregg schrieb:
wie groß is der cache von dem controller?
Zum Vergrößern anklicken....

256 MB

xChrizz schrieb:
Für 6 Platten ist die Performance im Schreiben aber auch nich so toll..

Im Prinzip limitieren dir die Platten bei 200 MB/s...

Auf meinem Screenshot sind es übrigens nur 2 HDD´s und dort komme ich bei schreiben (256 MB) konstant auf 250 MB/s...

Die hohe Lesespeed bei Feischti resultiert nur aus dem Controller und HDD Cache die scheinbar beide eingeschaltet sind.

Klar privat kann man das machen, aber ist immer ein Sicherheitsrisiko.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht die Platten sondern der Controller limitiert hier im Raid6 nicht die HDDS weil im Raid 5 hatte ich schnellere Benchs.

Feichti
 
xChrizz schrieb:
Für 6 Platten ist die Performance im Schreiben aber auch nich so toll..

Im Prinzip limitieren dir die Platten bei 200 MB/s...

Auf meinem Screenshot sind es übrigens nur 2 HDD´s und dort komme ich bei schreiben (256 MB) konstant auf 250 MB/s...

Die hohe Lesespeed bei Feischti resultiert nur aus dem Controller und HDD Cache die scheinbar beide eingeschaltet sind.

Klar privat kann man das machen, aber ist immer ein Sicherheitsrisiko.
Zum Vergrößern anklicken....

neja ne.
erstmal der hohe schreibspeed bei dir ist dann daher verschuldet, dass dort keine xoreinheit mitrechnen muss...
bei uns werden permanent aufwendig paritätsinformationen verglichen. vondaher ist der vergleich sowieso nicht all zu sinvoll.
zum controller cache - beim raid 5 oder 6 onhne cache biste erschossen, dafür gibts aber auch BBUs und USVs, damit haste dort auch kein höherer risiko.

das lesesn mit 256mb spiegelt die normale leseperformance des setups von feichti und mir wieder, weil der cache würde nicht ausreichen, die daten alle zu halten und sowieso müssen die daten ja ohnehin vorher gelesen werden (und zwar von den hdds...)

der cache bringt vorallem speedup beim schreiben.
 
easteregg schrieb:
neja ne.
erstmal der hohe schreibspeed bei dir ist dann daher verschuldet, dass dort keine xoreinheit mitrechnen muss...
bei uns werden permanent aufwendig paritätsinformationen verglichen. vondaher ist der vergleich sowieso nicht all zu sinvoll.
zum controller cache - beim raid 5 oder 6 onhne cache biste erschossen, dafür gibts aber auch BBUs und USVs, damit haste dort auch kein höherer risiko.

das lesesn mit 256mb spiegelt die normale leseperformance des setups von feichti und mir wieder, weil der cache würde nicht ausreichen, die daten alle zu halten und sowieso müssen die daten ja ohnehin vorher gelesen werden (und zwar von den hdds...)

der cache bringt vorallem speedup beim schreiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Sicherheit mit BBU und USV ist nur eingeschränkt. Das erhöht die Sicherheit. Bei uns ist die Richtlinie für Server mit kritischen Daten Festplatten sowie Controller Caches aus Sicherheitsgründen deaktivieren.

Wenn sich das System aufhängt, abstürzt, Netzteil ausfällt etc. dann kannst du trotzdem ein riesen Problem kriegen. Gerade wenn Festplatten 32 MB Caches haben. Ich rede nicht vom Controller sondern von den Festplatten. Wenn du da 6x HDDs mit jeweils 32 MB Cache hast und das Ding stürzt ab meinetwegen Datenbankserver mit viel Daten in den HDD Caches dann hast du danach ein riesen Problem.

Deswegen stimmt die Aussage nur bedingt da die BBU nur dem Controller Cache was bringt.

Weiterhin profitiert nicht bzw. nur wenig die Schreibrate vom Controller Cache. Aber die Leserate hingegen profitiert.. wie soll ich das erklären.. schau dir die Ergebnisse von Feichti an.. da siehst du es. Besonders die 4 MB Caches. Da is die Schreibrate im Verhältnis von der extremen Leserate sehr niedrig. Das liegt einfach daran, weil der Controller Cache beim lesen viel mehr profitiert als beim schreiben. Beim schreiben siehst du was das Raid & der Controller wirklich drauf hat.

Bei den kleinen Benches mit 64 KB - 4 MB sieht man das wunderbar bei Feischti. Aber auch bei den großen Benches.

Der 256 MB Controller Cache bringt in erster Linie Vorteile beim lesen.
 
Benchmarks gehören maximal als Randerscheinung in den Server-Bilderthread, nicht aber als Gesprächsthema. Wenn ihr darüber quasseln wollt und Erfahrungen/Meinung austauschen wollt, dann ehr hier im Kongresscenter ;).

Oder, sofern die Kontroller passen auch gerne im Storageforum, dort sind ein paar Sammelthreads zu aktuellen Controllerns zu finden. (Areca/Tekram,3ware,PERC,Adaptec)
Da haben dann auch andere User was von, denn hierher verlaufen sie sich nicht so oft.
 
xChrizz schrieb:
Die Sicherheit mit BBU und USV ist nur eingeschränkt. Das erhöht die Sicherheit. Bei uns ist die Richtlinie für Server mit kritischen Daten Festplatten sowie Controller Caches aus Sicherheitsgründen deaktivieren.

Wenn sich das System aufhängt, abstürzt, Netzteil ausfällt etc. dann kannst du trotzdem ein riesen Problem kriegen. Gerade wenn Festplatten 32 MB Caches haben. Ich rede nicht vom Controller sondern von den Festplatten. Wenn du da 6x HDDs mit jeweils 32 MB Cache hast und das Ding stürzt ab meinetwegen Datenbankserver mit viel Daten in den HDD Caches dann hast du danach ein riesen Problem.

Deswegen stimmt die Aussage nur bedingt da die BBU nur dem Controller Cache was bringt.

Weiterhin profitiert nicht bzw. nur wenig die Schreibrate vom Controller Cache. Aber die Leserate hingegen profitiert.. wie soll ich das erklären.. schau dir die Ergebnisse von Feichti an.. da siehst du es. Besonders die 4 MB Caches. Da is die Schreibrate im Verhältnis von der extremen Leserate sehr niedrig. Das liegt einfach daran, weil der Controller Cache beim lesen viel mehr profitiert als beim schreiben. Beim schreiben siehst du was das Raid & der Controller wirklich drauf hat.

Bei den kleinen Benches mit 64 KB - 4 MB sieht man das wunderbar bei Feischti. Aber auch bei den großen Benches.

Der 256 MB Controller Cache bringt in erster Linie Vorteile beim lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich das lese muss ich schmunzeln! ;)

Wenn das Netzteil Ausfällt...in einer Serverumgebung...Was mache ich da?

Ich ziehe eines der beiden redundanten heraus, und stecke ein neues hinein! :banana:

Des weiteren hat jeder halbwegs ordentliche Controller ne Backupbattery, mit der ich die Daten im Controllercache für min 12Std sicher hab!
Und bei nem Systemabsturz werden trotzdem alle Daten die am Controller übergeben sind noch geschrieben! Der Datenverlust beim Absturz is mit/ohne Cache der gleiche!

Ausserdem ist der Cache in den Controller für Schreiben am effektivsten nutzbar! Beim Lesen dient er nur dazu, das gleichzeitig von allen Platten gelesen werden kann, und die Fragmente im Cache zwischengespeichert werden! Das regelt aber nach meinen Erfahrungen jeder Hersteller im eigenen Saft! EDIT: mir ist noch eingefallen das der Cache des Controllers früher auch als "Schreib-Cache" bezeichnet wurde!

PS: musst ich nur mal loswerden! Und nun :btt:

Mfg Oli
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh