Insofern ist deine Meinung von Totgeburt eben nur ein Intel Lobgesang. Während ich nie gute Argumente für die 1700 Plattform abstreiten würde und abgestritten habe, geht es dir immer nur darum, Intel zu bejubeln. Warum?
..das hat nichts mit bejubeln zu tun denn:
Dies gilt auch für den Ryzen 5 5600 und 5500, deren Konkurrenten Intels Core i5-12400 respektive Core i3-12100 sein sollen.
(aus den Leitartikel)
..und da habe ich anhand Benches usw. aufgezeigt, dass die 5500 weder preislich noch von der Leistung her der 12100 das Wasser reichen wird.
Die wird weder den Cache in der Größe erhalten wie die anderen 3 Modelle, noch ohne SMT ST und MT ggü. 12100 mithalten können. Cache ist halt nicht alles.
Kannst du akzeptieren oder nicht, wenn die dann mal kommen sollte wirst es dann ja selbst sehen. Werde dich dann daran erinnern.
edit: Außerdem, woher willst du denn wissen, ob die 5500 bzw. 5600 überhaupt eine PCIe4.0 Anbindung erhält?
Die beiden werden gelistet zwischen Schlusslicht Ryzen 3 5300G und Ryzen 5 5600G, welche beide bekanntermaßen auch nur PCIe3.0 Anbindung haben.
Du darfst auch nicht dem Irrglauben aufsitzen, die 5600 hätte etwas mit der 5600X zu schaffen, welche nämlich u.a. auch aufgrund des "X" Suffix über PCIe4.0 Anbindung verfügt.
Wenn die 5500 und 5600 als LowCost CPUs die gleiche Anbindung erhält wie die 5300G und 5600G, was anzunehmen ist, dann war es das mit PCIe4.0 und maximum liegt bei PCIe3.0.
Denn Chipset B550 usw. bietet selbst kein PCIe4.0, ergo werden M.2 auch nur max. PCIe3.0 Anbindung supporten, denn PCIe4.0 onboard, dass hat nur X570 bei AMD.
Ergo wären das dann sogar 3 Gründe, welche diese CPUs ggü. 12400 und 12100 deklassieren. Denn diese sind dann nicht nur schneller und günstiger, sondern bieten auch noch PCIe4.0 und PCIe5.0.
Ja, die 5600 und 5500 sind im Grunde genommen wirklich, wie hast noch geschrieben? Ach ja "Totgeburten", da hast du allerdings dann auch wirklich recht.