Marketing. Der 10850k war deshalb so ein super schnäppchen, weil er deutlich günstiger aber fast genau so schnell war wie der 10900k hätte intel statt dessen den preis des 10900k auf das niveau des 10850k gesenkt, wäre dieser ne billigere CPU statt nem schnäppchen in den augen der konsumenten gewesen. gibt interessante experimente zu dem thema. aber das führt hier zu sehr ot.
Das ist eher verkehrte Wahrnehmung. Weil gemessen am absolutem Absatz war der 10850k wie auch der 10900k seeeeehr wenig vertreten. Vor allem bei den Selbstschraubern.
Ein Schnäppchen war es zudem auch absolut nicht. Schnäppchen gemessen an Leistung fürs Geld lag zu der Zeit bei weitem eher in der Zen2 Riege. Zumindest was die Schrauber PC Basis angeht.
Es mag ja da Experimente zu geben, wenn man das auf eine Thematik hin (10900k vs. 10850k und nichts anderes) runter bricht - aber am Ende ist das doch völlig irrelevant, weil der Spaß nicht aufgegangen ist. Was bringt es also da groß drüber zu debattieren!?
Konkrete Zahlen zu den Zusammensetzungen findest du hier bspw.:
Gefühlt immer das gleiche Thema - man klammert sich an irgendwelche winzigen Details, die im großen und ganzen Bild absolut irrelevant sind. Und im Nachgang will man immer aus irgendwelchen vergangenen Informationen irgendwie eine These generieren. Was bringt das denn bitte!? Es ändert exakt gar nichts... Weder der 10850k noch der 10900k waren ggü. anderen Modellen den Aufpreis wirklich wert. Die Zahlen wie die von MF bescheinigen das auch ganz eindeutig. Nicht so sehr ggü. AMD - weil Selbstschrauber-Bubble. Aber die Zusammenhänge zwischen den Modellen sind schon recht belastbar.
Es wird kein Überflieger Prozessor, aber der wird seine Abnehmer finden. Die nächste Generation steht schon vor der Tür. Ich kann mir gut vorstellen das der mit 6Kernen/6Threads schneller seien wird als ein 2700/2600 und selbst insgesamt mehr IPC abliefern wird als ein 3600. Aber das ist nur mein Spekulatius.
Das ist halt die Frage wohin AMD mit dem Spaß noch hinaus möchte.
Wenn man jetzt mal ins Blaue spekuliert könnte so eine Entscheidung mehrere Gründe haben:
A) Es kommt auf AM5 vorerst nur teurer Kram - also teure Boards, teure CPUs und teurer Speicher. Viel Komplexität durch PCIe 5.0 und DDR5 und dank 5nm auch nochmal deutlich gestiegene Produktionskosten, sodass sie vorerst AM4 für den Brot und Butter Kunden weiter laufen lassen - wie es auch günstige 1600er und später 3600/3700X Ryzen mit Zen3 noch gab.
B) Es wird ne Lagerräum-Aktion um den ganzen alten Kram loszuweden - regelrecht zu verscherbeln, weil AM5/Zen4 direkt mal so deutlich besser wird, dass die alte Kamelle so keiner mehr haben will.
ICH halte beides für im Rahmen des möglichen und sogar wahrscheinlichen. Denn für sehr viel Zuwachs bei Zen4 spricht die deutlich erhöhte Leistungsaufnahme sowie die von Intel mit Golden Cove gezeigte IPC Leistungssteigerung. Da ist also Luft und die AMD Entwickler sind nicht unfähig. Aber ersteres ist halt auch klar eine Option, wo TSMC als Dienstleister ja auch kräftig zu langt und die allgemeine Situation am Markt atm eher biiisschen schwierig ist.
Bin aber wirklich mal gespannt, was der 5500 mit seinen obskuren 6C/6T dann sein soll, wenn der wirklich so kommen sollte.
Die anderen drei interessieren mich da eher weniger. Gerade die beiden größeren, da einwandfrei "von der Quelle" ableitbar.
Man nehme einen 5600G, stecke eine dGPU dazu und schalte SMT ab - voila... Da haben wir einen 5500. Was möchtest du da noch wissen? Wie gut oder schlecht Cezanne ggü. Vermeer abschneidet, dafür gibt es doch Zuhauf Tests im Netz... Mein Eindruck hier ist eher, du willst es nicht sehen
Ryzen 7K ist für Late Summer on track.
Anstatt Zen4 würde ICH mir lieber nen 5950X3D wünschen