Das Gefühl habe ich mittlerweile auch, zumindest was Desktops betrifft, weil hier sowieso viele nur auf Spiele schauen werden. Bei Servern wird hingegen die alte Core2 Generation teils deutlich im Regen stehen gelassen, vor allem wenn SMT greift.
Nochmal, was wäre denn an 10-20% mehr im Singlethreadbereich denn enttäuschend? Falls diese Ankündigung sowie die versprochene gleichbleibend gute Taktbarkeit eintreten, kann man doch durchaus zufrieden sein.
Der Vergleich ist irgendwie wenig hilfreich. THG hatte mal eine recht interessante
Übersicht. Vor allem bei Spielen profitiert Intel sehr stark vom Cache.
Nicht vergessen, die CPUs dort haben nur FSB800, was einen Cache miss prinzipiell schmerzhafter macht, als wenn die Anbindung an den Ram erheblich schneller ist (oder wie bei Nehalem dann auch noch der L3 abpuffert). Mir geht es eigentlich nur um den Punkt, dass eine Verkleinerung
des Caches bei der Architektur des Nehalem in keiner Weise schlechtere oder "nur" gleichbleibende Singlecore-Performance bedeuten
muss, genau wie man das auch bei der Einführung des Phenom mit halbiertem L2 Cache beobachten konnte. Das beste Anzeichen dafür ist doch schlicht, dass Intel einfach nicht mehr L2 Cache verbaut hat, obwohl dieser vergleichsweise billig ist; gerade in Bezug auf die Preisklasse von 200€+ (man beachte, in welchen Preisregionen AMD seine 285mm² Phenoms verkauft!) wäre dies problemlos finanzierbar gewesen,
wenn man sich denn davon nennenswerte Vorteile erhofft hätte. Dies ist ganz offensichtlich aber schlicht nicht der Fall.
Wie kommst du auf Viertelung? Yorkfield kann bis zu 6 MiB L2 pro Kern nutzen, Nehalem 256 KiB. Das ist bei mir Faktor 24. Wenn wir davon ausgehen, dass alle Kerne belastet werden und Yorkfield den L2 pro Dualcore noch teilen muss, wäre das immer noch Faktor 12.
Ich denke es war für jeden klar, auf welche CPU diese Angabe bezogen war
Einfach mal ein paar Zeilen drüber schauen...
Bezügl. Spielen:
Ich denke, hier lassen sich Parallelen zum Phenom ziehen, der zwar nicht so viel Rechenleistung in Benchmarks zeigt, dem aber ein hoher Datenverkehr auf den Bussen nichts ausmacht, oder wie ist das sonst zu erklären, daß die Spider-Plattform mit hohen Auflösungen besser klarkommt, und kaum einbricht, als ein "stärkeres" Intelsystem?
Ein Ferrari fährt mit Winterreifen auch nicht schneller als ein Golf
Wenn die Grafikkarte limitiert, verpufft jeglicher Leistungsvorteil nuneinmal. Daran wird auch der Nehalem nichts ändern können, auch wenn es nichts desto trotz genügend Spiele gibt, die nach wie vor jedes Prozent CPU-Leistung in spürbar bessere FPS umwandeln können.
Das Bild kann man auf Fud finden!
