[Sammelthread] Nehalem - Infos und Fakten

[pajaa]

@Simon,
Du bist mal wieder langsam... Guck in den Tylersburg-Sammler vom 30.9..

 

[Chrisch]

Etwas dran zu sein scheint zumindest, immerhin findet man auf Retail-Boards von ASUS Aufkleber die genau dies aussagen.

Komisch ist aber das selbst das X58 Board von Intel 2.50v VDimm zulässt

Das ist die Erfahrung von OBR:

i have two Nehalems chips both ES, and after months of playing on two different boards ... my chips are Alive! I am using TeamGroup, Corsairs and Kingston modules with 1,9V and everything is OK mate ...

Ich warte jedoch auf weitere Tests

 

[che new]

Das sagt doch alles, oder?

P35 =     TDP 18.0W
P45 =     TDP 22.0W; idle:  9.0W
X38/X48 = TDP 26.5W; idle: 12.3W
X58 =     TDP 24.1W; idle:  8.0W

Demnach kann man auch davon ausgehen das der Speichercontroller nicht soviel Verbraucht wie einige immer meinen

Dass der MC unter Last nicht nur 2,4W macht, so realistisch darf man ruhig sein. Deshalb kann man das ganze auch anders deuten -> kaum gesenkte Chipsatz-TDP trotz fehlenden MC. Und das trotz feinerer Fertigung (65nm statt 90nm).

 

[Chrisch]

Habe ich ja auch nicht behauptet, dennoch bezweifel ich sehr stark das der MC soviel verbraucht wie einige immer meinen

 

[che new]

Habe ich ja auch nicht behauptet, dennoch bezweifel ich sehr stark das der MC soviel verbraucht wie einige immer meinen

Schon klar, aber anhand der Werte kannst man da genau 0 herauslesen. Wenn man sich mal den X58 in 90nm vostellen würde, wäre der MC demnach quasi stromerzeugend Die Server-Herkunft des LGA1366 macht nen Vergleich ohnehin unmöglich.

 

[Chrisch]

Du musst aber bedenken das der P45 Chipsatz ebenfalls in 65nm gefertigt ist, wie der X58

Der MC verbraucht aber definitiv keine ~15W womit aber einige "AMDler" immer angekommen
(halt die standard Ausrede warum der Phenom soviel mehr verbraucht und so)

 

[KarottenRambo]

Ist doch auch irrelevant, ein Phenom-System verbraucht bei gleichem Takt ca. genauso viel wie ein Kentsfield-System.

 

[che new]

Was der MC verbraucht ist ja sehr stark vom FSB-Takt und vom Fertigungsprozess des Chipsatzes abhängig. Daher kann man da eh keine pauschale Aussage machen. Ein Quad-Core belastet den MC z.B. nochmals stärker als ein Dual-Core, das die zwei Kernpärchen auch über den FSB kommunizieren müssen.

 

[aelo]

Dass der MC unter Last nicht nur 2,4W macht, so realistisch darf man ruhig sein. Deshalb kann man das ganze auch anders deuten -> kaum gesenkte Chipsatz-TDP trotz fehlenden MC. Und das trotz feinerer Fertigung (65nm statt 90nm).

hat der X58 nicht auch noch mehr PCIe 2.0 Lanes?
die verbrauchen nämlich auch einiges an Strom!

mfg
aelo

 

[mr.dude]

Der MC verbraucht aber definitiv keine ~15W womit aber einige "AMDler" immer angekommen

Was soll man denn hier "ausreden"? Irgendwie verwundert mich das nicht, dass ausgerechnet du das nicht verstehen willst. Es geht einfach darum, dass man das bei einem Vergleich immer beachten muss. Ausserdem redet niemand vom MC bei AMD, sondern von der integrierten Northbridge. Da gehört schon noch einiges mehr dazu. Und 10-20 W halte ich dort für sehr realistisch. Immerhin hängt das afaik auch noch von weiteren Faktoren ab, wie zB dem Bustakt. Dass ein höherer FSB bei Intel Systemen mehr Leistung braucht, solltest doch auch du wissen.

 

[Chrisch]

Hier ein paar Benchmarkergebnisse (WPrime mit und ohne HT, genauso auch die 3DMark Ergebnisse)

Core i7-Extreme 965 + Intel DX58SO + Geforce 9800GTX+

(Quelle: coolaler.com)

 

[DonBanana]

Der CPU-Score ist abartig. 3FPS im Red Valley mit 3.2Ghz.....

 

[redfirediablo]

Ui, mal wieder syntetische Benchmarks mit Multithreading, war ja auch nichts anderes zu erwarten.

Für alle die beim Schwanzmark auf lange Balken stehen, wird der Nehalem sicher ein Fest um so richtig zu roxxorn.

 

[Dark Ice]

die benchscreens sehen ziemlich nice aus!

 

[Chrisch]

Ui, mal wieder syntetische Benchmarks mit Multithreading, war ja auch nichts anderes zu erwarten.

Für alle die beim Schwanzmark auf lange Balken stehen, wird der Nehalem sicher ein Fest um so richtig zu roxxorn.

Melde dich im Coolaler Forum an und beschwere dich dort.

Mir ists egal was für Benchmarks, hauptsache man bekommt bissel was zu sehen.

 

[pajaa]

Was soll man denn hier "ausreden"? Irgendwie verwundert mich das nicht, dass ausgerechnet du das nicht verstehen willst. Es geht einfach darum, dass man das bei einem Vergleich immer beachten muss. Ausserdem redet niemand vom MC bei AMD, sondern von der integrierten Northbridge. Da gehört schon noch einiges mehr dazu. Und 10-20 W halte ich dort für sehr realistisch. Immerhin hängt das afaik auch noch von weiteren Faktoren ab, wie zB dem Bustakt. Dass ein höherer FSB bei Intel Systemen mehr Leistung braucht, solltest doch auch du wissen.

Ich hab mich noch nicht in Tiefe mit der AMD64-Architektur auseinander gesetzt, darum frage ich: Was hat die CPU denn noch, außer Memory und HT-Controller im Die zu haben?

Ich glaub, ich wiederhole mich dauernd, aber das QPI ist kein kleines Interface, sondern in der Lage, mit hohem Takt viele Daten zu transportieren, logischerweise ist dazu etwas mehr Leistung notwendig, als zu FSB-Zeiten, streitet das jemand ab?
Keiner hat behauptet, daß der Nehalem sparsam sei, vorallem nicht unter Volllast.

 

[DonBanana]

Ui, mal wieder syntetische Benchmarks mit Multithreading, war ja auch nichts anderes zu erwarten.

Für alle die beim Schwanzmark auf lange Balken stehen, wird der Nehalem sicher ein Fest um so richtig zu roxxorn.

Für mich als OCler sind die Benches wichtig. Ebenso sind sie auch ein relativer Gradmesser für gesteigerte Leistungsfähigkeit gegenüber dem Penryn. Und grade Benches mit Multithreading zeigen doch den Vorteil des Hyperthreading. Ich kann deiner Aussage irgendwie nichts abgewinnen, tut mir Leid, das so direkt sagen zu müssen.

 

[mr.dude]

Ich hab mich noch nicht in Tiefe mit der AMD64-Architektur auseinander gesetzt, darum frage ich: Was hat die CPU denn noch, außer Memory und HT-Controller im Die zu haben?

ZB Crossbar. Aber was da alles mit dran hängt ausserhalb der Kernlogik, und was sich mit dem K10 gegenüber K8 verändert hat, kann man sowieso nicht genau sagen. Zumindest kenne ich keinen Artikel, der so ins Detail geht. Beim K10 gibt es zB auch für jeden Kern eine eigene Taktdomäne. Ähnliches gilt ja dann auch für Nehalem. Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, ist da zB eine 1 Mio Transistor Logik integriert, die nur dieses Übertaktungs-Feature steuert. Zum Vergleich, der erste Pentium Prozessor hatte gerade mal 3 mal so viele Transistoren insgesamt.

 

[pajaa]

[...]Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, ist da zB eine 1 Mio Transistor Logik integriert, die nur dieses Übertaktungs-Feature steuert. Zum Vergleich, der erste Pentium Prozessor hatte gerade mal 3 mal so viele Transistoren insgesamt.

Die PCU, ja, aber die steuert auch den Energieverbrauch des Prozessors, eigentlich ist sie dafür ja gemacht, das OC einzelner Kerne ist nur die Floge daraus, daß sie den gesamten Prozessor überwacht.

 

[Herby]

Benchmarks zum Core i7 965 XE inkl. SLI

 

[Chrisch]

Benchmarks zum Core i7 965 XE inkl. SLI

Kein einziger Benchmark mit aktivierten SLI dabei

Gucken die Jungs von CB auch auf die Bilder?

Btw ist das schon von mir gepostet worden und zwar ohne CB dazwischen

 

[pajaa]

@Chrisch
Ist doch klar. Wir hier sind schneller und genauer, als CB es je könnte

Erstes Ti-Channel-Kit mit 1,65-1,75V aufgetaucht.

 

[[TLR]Snoopy]

Ui, mal wieder syntetische Benchmarks mit Multithreading, war ja auch nichts anderes zu erwarten.

Für alle die beim Schwanzmark auf lange Balken stehen, wird der Nehalem sicher ein Fest um so richtig zu roxxorn.

....Das Abschalten von HyperThreading und die damit verbundene Reduzierung von acht auf vier Threads lässt einen Core i7 965 XE aber um über 500 auf etwa 5.600 Punkte fallen.....

Ein QX9770 soll bereits an 5.000 Punkten scheitert.

 

[redfirediablo]

Ebenso sind sie auch ein relativer Gradmesser für gesteigerte Leistungsfähigkeit gegenüber dem Penryn.

1. 3Dmark ist angeblich ein Spielebenchmark, jedoch hat er nicht ansatzweise was mit realer Spieleleistung zu tun. Wer das immernoch nicht kapiert hat...

("Das kann man nicht so allgemein sagen" -> natürlich kann man das. Ich bekomm mit meinem X2 nicht ansatzweise die Punkte des hier gezeigten Intelsystems, trotzdem Raucht mein System das Intelsystem in allen relevanten Einstellungen in der Pfeife wo es auf "3D Leistung" ankommt.)

2. Wenn 3Dmark keinen Bezug zur realen Spieleleistung herstellen kann, dann können auch Ergebnise basierend darauf kein Gradmesser für eine reale Leistungssteigerung sein.

3. Ich behaupte das sich im Vergleich zum Yorkfield null komma nix pro Takt insgesamt ändern wird, bezogen auf Spieleanwendungen. Mal wird der Nehalem ein paar Prozente schneller sein, woanders der Yorkfield aber insgesamt wirds kein Unterschied geben, erst recht nicht so einen Unterschied wie der tolle "3D Mark" suggeriert.

 

[Dural]

Das sagt doch alles, oder?

P35 =     TDP 18.0W
P45 =     TDP 22.0W; idle:  9.0W
X38/X48 = TDP 26.5W; idle: 12.3W
X58 =     TDP 24.1W; idle:  8.0W

Demnach kann man auch davon ausgehen das der Speichercontroller nicht soviel Verbraucht wie einige immer meinen

Der Lüfter ist aber nicht zwingend notwendig sondern nur ein Addon. P45 sowie X48 kannst auch passiv betreiben.

Der Speicher Kontroller hat auch noch nie wirklich viel Stromverbraucht...

Die meiste Leistung geht bei einem Chipsatz wegen den PCI-E Lans drauf

 

[DonBanana]

Irgendwie kommt es bei dir nicht an, was ich meine. Ich rede von CPU-Leistung in Benches und nicht von 3D-Leistung, das hatte ich bereits geschrieben. Den provokanten Smilie kannst du ruhig weglassen. Wenn du auf Konfrontation aus bist, dann tu das in einem anderen Thread.

 

[Undertaker 1]

("Das kann man nicht so allgemein sagen" -> natürlich kann man das. Ich bekomm mit meinem X2 nicht ansatzweise die Punkte des hier gezeigten Intelsystems, trotzdem Raucht mein System das Intelsystem in allen relevanten Einstellungen in der Pfeife wo es auf "3D Leistung" ankommt.)

Das das in Bezug auf eine CPU-Leistungsdiskussion ein reichlich unsinniges Argument ist, solltest du wissen Spiele, denen auch >3,5GHz C2 CPUs nicht reichen - ein 50% langsamerer X2 also gleich gar nicht - gibt es mehr als genug, und im Gegensatz zu Grafiklimits kann man hier häufig wenig bis gar nichts ausrichten...

 

[redfirediablo]

Ich kann mich noch an ein Kommentar von dir erinnern, indem du den 3Dmark genauso als sinnlos bezeichnet hast um davon auf real Leistung zu schließen ;-)

Abgesehen davon war es ein Beispiel warum der 3Dmark schlecht geeignet ist um eine "reale" Spieleperformance zu beurteilen. Deswegen ist es nicht ansatzweise "unsinnig". Ich bezieh mich zudem nur auf den Unterschied Nehalem/Yorkfield, das mein X2 bei CPU lastigen Spielen limitiert ist ne andere Geschichte.

Das Beispiel an sich kommt nämlich sehr wohl hin, das Intel System müßte nämlich gemäß 3Dmark fast 50% schneller sein als meins, aber wenn es auf "3D Leistung" ankommt, wird meine 4870 die Kohlen aus dem Feuer holen. Ich hätte es aber wohl weglassen sollen, es wird ja hier wirklich alles auseinander genommen und auf die Goldwage gelegt...

 

[redfirediablo]

Irgendwie kommt es bei dir nicht an, was ich meine. Ich rede von CPU-Leistung in Benches und nicht von 3D-Leistung, das hatte ich bereits geschrieben. Den provokanten Smilie kannst du ruhig weglassen. Wenn du auf Konfrontation aus bist, dann tu das in einem anderen Thread.

Was hattest du dann an meiner ersten Aussage auszusetzen? Darf man sich etwa nicht mehr über die Leute lustig machen, die teure Hardware kaufen ohne sie wirklich zu nutzen, nur damit die Balken in ein paar synthetischen Benchmarks länger werden?

(Von wegen das der Nehalem ein Fest für alle Freunde von synthetischen Tests und Schwanzmark wird)

Schwanzmark = 3Dmark

Danach bist du mit der "realen" Leistung gekommen, das habe ich auf den 3Dmark bezogen und widersprochen. Aneinander vorbei geredet oder was?

 

[Undertaker 1]

Ich kann mich noch an ein Kommentar von dir erinnern, indem du den 3Dmark genauso als sinnlos bezeichnet hast um davon auf real Leistung zu schließen ;-)

Davon redet auch keiner - es geht nur um den CPU-Score und nur darum, das dieser mit und ohne SMT deutlich vor dem Penryn liegt

Das Beispiel an sich kommt nämlich sehr wohl hin, das Intel System müßte nämlich gemäß 3Dmark fast 50% schneller sein als meins, aber wenn es auf "3D Leistung" ankommt, wird meine 4870 die Kohlen aus dem Feuer holen. Ich hätte es aber wohl weglassen sollen, es wird ja hier wirklich alles auseinander genommen und auf die Goldwage gelegt...

Die Graka hat in diesem Thread einfach nix zu suchen, wenn wir CPUs vergleichen wollen