Nun Offiziell: AMD präsentiert die Radeon R9 Nano

[ELKINATOR]

Nur das AMD Treiberseitig und auch von der Hardware seit Tonga den Speicher anders verwalten kann ist eine Tatsache. CB hat das getestet und konnte das nachvollziehen.

Tonga hat HBM?
wäre mir aber neu, also liegt es eben nicht am HBM...

Es muss deshalb immer wieder erwähnt werden

was, es muß blödsinn behauptet werden?

Bei hohen Auflösungen geht dem Chip die Rechenpower aus lange bevor der Speicher ein Thema wird.

das mußt du mir nicht erklären...

Ich hatte selbst zwei R9 290er und hatte das Problem.

mir egal!

Edit: Ich will nicht die 4 GB schönreden.

es geht auch nicht um schönreden, mich nervt es wenn fanboys unsinn verzapfen...

 

[Tazmal29]

Leider viel zu Teuer .. so nicht AMD so nicht Da kann ich gleich zur GTX 980ti greifen...

 

[resonic]

Speicher voll heißt Speicher voll, egal wir schnell der ist.

Nope. Du kannst hier wunderbar den Speicher wieder leer machen und befüllen ohne Performance zu verlieren. Entwickler können heutzutage permanent mit dem Speicher arbeiten ohne ihn ein mal bis oben hin zu füllen und alles drin liegen zu lassen weißt du? Hat man bei den letzten drei Konsolen Generationen gelernt als man anfing wenig Grafiksspeicher mit der schnellen Anbindung richtig zu nutzen.

Im Endeffekt belegst du halt einen Platz mit deinem Framebuffer also fragment, color, z, etc. und die notwendigen Texturen ziehst immer wieder und wirfst sie wieder raus anstatt alles auf einen Schlag rein zu werfen.

 

[ELKINATOR]

Nope. Du kannst hier wunderbar den Speicher wieder leer machen und befüllen ohne Performance zu verlieren.

fällt unter märchen...

Entwickler können heutzutage permanent mit dem Speicher arbeiten ohne ihn ein mal bis oben hin zu füllen und alles drin liegen zu lassen weißt du?

dir fehlt da wohl leider das technische verständnis!
es ist erschreckend welche behauptungen oft aufgestellt werden:\

 

[heigro]

Nope. Du kannst hier wunderbar den Speicher wieder leer machen und befüllen ohne Performance zu verlieren. Entwickler können heutzutage permanent mit dem Speicher arbeiten ohne ihn ein mal bis oben hin zu füllen und alles drin liegen zu lassen weißt du? Hat man bei den letzten drei Konsolen Generationen gelernt als man anfing wenig Grafiksspeicher mit der schnellen Anbindung richtig zu nutzen.

wenn ich früher meinen Arbeitsspeicher gegen schnelleren ausgetaucht hatte, habe ich null unterschied gemerkt im gesamt System. Wenn ich aber den Arbeitsspeicher von 4 auf 8 GB erhöht hatte, da lief schon merklich was

 

[resonic]

fällt unter märchen...
dir fehlt da wohl leider das technische verständnis!
es ist erschreckend welche behauptungen oft aufgestellt werden:\

Na habe ich aber beruflich mit WebGL und OpenGLES Erfahrung aber doch was entgegenzusetzen. Ich weiß schon gut genug wie wo was ich in den Speicher werfe.

 

[User6990]

Ach und die Nano hat jetzt mit hoher Leistung bei wenig Leistungsaufnahme und geringer Größe jetzt so unglaublich viele vergleichbare Konkurrenten auf dem Markt oder wie?

Ja die Fury X z.B.

 

[resonic]

Ja die Fury X z.B.

Ach seit wann ist die Fury X eine mITX Karte mit TDP <200w?

 

[Tazmal29]

Hey Elkinator, mal ne kurze Frage am Rande.. Fanboys sind für dich leute die die R9 Nano schlechtreden und Nvidia benutzen oder was ? Verdammt schwer dich ernstzunehmen

 

[WoIstDerAmiga]

Speicher voll heißt Speicher voll, egal wir schnell der ist.

Prinzipiell richtig.Aber das Vermögen den vollen Speicher auszugeben und wieder mit neuen Daten zu füllen macht die Musik.Und das kann HBM besser als GDDR5.

 

[Elmario]

Hier ist der Amiga!

 

[mustrum]

Tonga hat HBM?
wäre mir aber neu, also liegt es eben nicht am HBM...


was, es muß blödsinn behauptet werden?


das mußt du mir nicht erklären...


mir egal!


es geht auch nicht um schönreden, mich nervt es wenn fanboys unsinn verzapfen...

Nein liegt nicht an HBM. Auch Nvidia könnte denn Speicherverbrauch deutlich steuern bzw tut dies auch bei der GTX 970 die entgegen der Panikmache eigentlich super funktioniert.

Was muss ich dir erklären, dass der R9 290 die Rechenpower ausgeht bevor es an Speicher mangelt? Zu wenig FPS bei geringer Speicherauslastung bei 5914x1080 Auflösung in verschiedenen Spielen.

Die einzige Möglichkeit die ich bei meinen R9 290 gefunden habe um die 4 GB auszulasten war mittels MSAA. Das bringt aber doch recht wenig, wenn ich schon VOR MSAA zu wenig FPS habe!

 

[ELKINATOR]

Ich weiß schon gut genug wie wo was ich in den Speicher werfe.

und warum sollte das nur mit HBM funktionieren?

 

[Nozomu]

Hier ist der Amiga!

+1

Find sie auch schick

 

[ELKINATOR]

Fanboys sind für dich leute die die R9 Nano schlechtreden und Nvidia benutzen oder was ?

Fanboy sind leute, die eine lieblingsmarke haben und deswegen die konkurrenz schlechtreden und dabei blödsinn verzapfen.
man kann die konkurrenz geren nicht mögen, aber da sollte man schon sinnvolle argumente haben!
aber die meistne Fanboys haben von technik halt keine ahnung, ich glaub wer ahnung hat wird nicht zum fanboy.

Verdammt schwer dich ernstzunehmen

warum?
weil ich keinen blödsinn verzapfe?
HBM ist nunmal nur ein speicher, irgendwelche dubiosen umrechnungen sind echt lächerlich...

 

[resonic]

wenn ich früher meinen Arbeitsspeicher gegen schnelleren ausgetaucht hatte, habe ich null unterschied gemerkt im gesamt System. Wenn ich aber den Arbeitsspeicher von 4 auf 8 GB erhöht hatte, da lief schon merklich was

Damals auf der PS2 habe ich sehr viele Spiele gespielt die trotz der 8MB ohne Ladezeiten auskamen und dennoch große und hübsche Spielwelten boten, da hier seitens der Entwickler einfach der Vorteil des schnellen Speichers genutzt wurde. Damals hat man in der Spieleentwicklung sehr schnell gelernt mit kleinen Speichergrößen und großen Bandbreiten auszukommen. Da sich heute die Spieleentwicklung an den Lead Plattformen PS4 und XboxOne orientiert, macht sich dieser Effekt auch bei PC Portierungen bemerkbar.

 

[mustrum]

und warum sollte das nur mit HBM funktionieren?

Du erwähnst oben, dass Speicher voll machen und wieder zu leeren ein Märchen ist obwohl dies eigentlich permanent gemacht wird. Es gab mal Zeiten, bei denen Speicher nicht im Überfluss verfügbar war. Manche meinen, dass man damals noch sauber programmieren musste.

HBM hat hier durchaus einen vorteil weil die Bandbreite hier von Vorteil ist.

Warum diskutieren wir eigentlich noch mit dir?
Wenn du etwas hörst, dass dir nicht gefällt ist es entweder Blödsinn oder ein Märchen.

 

[resonic]

Fakt ist: Beim NV Pascal klatschen hier alle dann wegen HBM in die Hände und werden ein Lied davon singen wie toll das Zeug auf einer NV Karte ist

 

[ELKINATOR]

Du erwähnst oben, dass Speicher voll machen und wieder zu leeren ein Märchen ist obwohl dies eigentlich permanent gemacht wird.

hab ich nciht getan, aber mit HBM geht es nunmal NICHT schneller.
wenn der speicher voll ist ist PCIe der flaschenhals, das wird auch durch HBM nicht schneller!

Es gab mal Zeiten, bei denen Speicher nicht im Überfluss verfügbar war.

und trotzdem verliert man leistung wenn nachgeladen werden muß.

HBM hat hier durchaus einen vorteil weil die Bandbreite hier von Vorteil ist.

aber nicht beim nachladen, PCIe wird dadurch nicht schneller!

Warum diskutieren wir eigentlich noch mit dir?

frag mich auch warum ich euch überhaupt aufkläre, mir kann es ja egal sein ob manche ihr leben lang unwissend bleiben:\

Wenn du etwas hörst, dass dir nicht gefällt ist es entweder Blödsinn oder ein Märchen.

ich habe von dem thema eben ahnung, deswegen fällt mir auf wenn jemand blödsinn schreibt...

aber egal, wird eh immer ruhiger hier, ich ignoriere alle dummschwätzer!
ich lese ja immerhin auch keine computerbild, mir werden deine meldungen nicht abgehen...

 

[User6990]

Du sagst es selbst, "das stimmt so nicht" -> HBM hat nämlich gar nix. HBM ist ein Speicher und soll Daten behergerben und diese Daten innerhalb seiner Spezifikationen mit einer gewissen Geschwindkeitkeit bereit stellen können. Nicht mehr und nicht weniger.
Ob die GPU bzw. die Software in der neuesten Generation AMD Karten aufgrund begrenztem Speicherplatzes da "besser" arbeitet als bei älteren Modellen oder der Konkurenz, ist ein völlig anderes Thema und hat rein gar nix mit HBM als Speicher zu tun...

Naja nicht HBM an und für sich, das stimmt natürlich. Trotzdem verbrauchen die neuen Karten von AMD mit HBM aufgrund von Softwareoptimierungen weniger Speicher als ihre GDDR Pendants und da die einzigen Karten mit HBM gegenwärtig von AMD kommen hab ich das mal so allgemeingültig da hingeschrieben, wobei du generell natürlich recht hast

 

[ELKINATOR]

Fakt ist: Beim NV Pascal klatschen hier alle dann wegen HBM in die Hände und werden ein Lied davon singen wie toll das Zeug auf einer NV Karte ist

ist doch immer so:O

jetzt wo AMD effizient ist, ist die effizienz auch plötzlich total unwichtig...

 

[Alashondra]

Du hast bei deiner GPU doch auch mehr Geld für real weniger RAM als versprochen hingelegt

Naja ich zähle mich mal nicht zu den Preis Jammerlappen und kauf die einfach. Punkt.

Habe ich nicht - aber danke das du dich selbst outest ich schick dir den passenden Facepalm *facepalm* gleich mit
Beim nächsten mal bitte erst denken und dann tippen.

Die 970 hat 4GB und mir war zum Kaufzeitpunkt bewusst das es effektiv "nur" 3,5 mit voller Bandbreite sind.
Aber ich wiederhole es gerne nochmals Gebetsmühlenartig: In Full HD ist das scheiß egal!!! Man rennt NIE ins Limit.

 

[webmi]

Fakt ist: Beim NV Pascal klatschen hier alle dann wegen HBM in die Hände und werden ein Lied davon singen wie toll das Zeug auf einer NV Karte ist

richitg, denn von HBM auf einer AMD hab ich ja nichts

 

[Nozomu]

Aber ich wiederhole es gerne nochmals Gebetsmühlenartig: In Full HD ist das scheiß egal!!! Man rennt NIE ins Limit.

So sieht's aus!

 

[Alashondra]

ist doch immer so:O

jetzt wo AMD effizient ist, ist die effizienz auch plötzlich total unwichtig...

Wo bitte sind die denn effizient? Die Karten fressen mehr Storm als nen Dual SLI ... oder meinst du Effezienz in einem anderen Bereich? Würde mich mal interessieren welcher das ist? HBM ist nicht effizient ... es ist eine andere Methode. DDR3 ist auch nicht effizienter als DDR2 Speicher aber lassen wir das.

AMD Karten sind und bleiben Stromfresser und Effizienz meint Leistung in Bezug zum Verbrauch und da sind die AMD Karten nun leider mal alle hinten dran.

Es kommt nicht immer darauf an der Erste in etwas zu sein sondern der Beste - siehe Apple. Die hatten weder das erste Smartphone, noch den ersten Laptop und als Steve Jobs damals die totgesagten Tablets zur Chefsache erklärte haben ihn alle ausgelacht. Komisch das heute so viele iPads verkauft werden ...

Genau so wird es nVidia mit HBM machen. Die kriegen dann das ausgereifte in hoher Stückzahl und fegen AMD einfach mal wieder weg weil sie jetzt schon stromsparender sind.

 

[heigro]

Damals auf der PS2 habe ich sehr viele Spiele gespielt die trotz der 8MB ohne Ladezeiten auskamen und dennoch große und hübsche Spielwelten boten, da hier seitens der Entwickler einfach der Vorteil des schnellen Speichers genutzt wurde. Damals hat man in der Spieleentwicklung sehr schnell gelernt mit kleinen Speichergrößen und großen Bandbreiten auszukommen. Da sich heute die Spieleentwicklung an den Lead Plattformen PS4 und XboxOne orientiert, macht sich dieser Effekt auch bei PC Portierungen bemerkbar.

nachladen und leeren kostet die meiste Zeit ........... ich könnt mir vorstellen das 8 GB HBM besser läuft warum wohl oder wolltest du mir was anderes sagen?

 

[User6990]

das ist ein Fanboy-Märchen...

Schaut man sich die Speicherbelegung in verschiedenen Spielen an, fällt schnell auf, dass sich die Radeon R9 Fury X tatsächlich anders als zum Beispiel die Radeon R9 390X und die Radeon R9 290X verhält. Während sich die GDDR5-Grafikkarten zum Beispiel in Assassin's Creed Unity sieben Gigabyte Speicher genehmigen, kommt die Radeon R9 Fury X in demselben Spiel mit rund 3.950 MB nur knapp an die Vier-Gigabyte-Grenze, ohne dass sich auf den ersten Blick Unterschiede in der Leistungsfähigkeit ergeben.

Auf dein Gelaber hat noch nie jemand viel gegeben

 

[ELKINATOR]

Wo bitte sind die denn effizient? Die Karten fressen mehr Storm als nen Dual SLI ...

Fiji?
wäre mir aber neu...

oder meinst du Effezienz in einem anderen Bereich?

Nein!

HBM ist nicht effizient ...

HBM ist effizienter als GDDR5...

es ist eine andere Methode.

dummsprech!

AMD Karten sind und bleiben Stromfresser

ok, du hast offensichtlich keine ahnung von hardware...

und Effizienz meint Leistung in Bezug zum Verbrauch

mußr du mir nicht erklären, ich weis was effizienz bedeutet!

und da sind die AMD Karten nun leider mal alle hinten dran.

solltes tdich mal über hardware informieren!

Es kommt nicht immer darauf an der Erste in etwas zu sein sondern der Beste - siehe Apple.

und wieder nur eine dumme Fanboymeldung von dir...
braucht mir nicht mehr antworten, du bist jetzt auch auf meiner fanboyignoreliste!

 

[User6990]

Ach seit wann ist die Fury X eine mITX Karte mit TDP <200w?

Dir ist klar das du ne Fury X auch zur Nano machen kannst oder ist exakt der gleiche Chip und das mit dem Verbrauch kann jeder Hans sogar noch besser einstellen als es AMD getan hat, Stichwort Spannungsoptimierung

Die Ausmaße sind in der Tat etwas größer, allerdings nicht so extrem als das die X nicht als "Konkurrent" taugt.

 

[Josedan03]

Die Diskussion kommt also langsam in Schwung, stell mir gerade lebhaft vor, wie das wohl hier sein wird, wenn erste Testergebnisse noch dazu kommen