“You’ll be able to overclock this thing like no tomorrow,” AMD CTO Joe Macri said. “This is an overclocker’s dream.”
NVIDIA GeForce GTX 1070 und 1080 sollen im Mai auf GTX 970 und 980 folgen
- Ersteller mhab
- Erstellt am
“You’ll be able to overclock this thing like no tomorrow,” AMD CTO Joe Macri said. “This is an overclocker’s dream.”
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.273
Ein lustiger Vergleich. Woran bemisst sich das? HBM1 bietet bei der Fury immerhin 100% OC. Da ist man bei der Speicherbandbreite auf einem ganz neuen Level was mit GDRR garnicht möglich wäre.
Intel hat ja auch den 4790k "haswell-Refresh" als OC-Wunder beworben. Absolut gehen stimmt das auch. Der Takt konnt noch etwas gesteigert werden. Ausgehend vom Basistakt war der Performancegewinn aber genauso gering. Überträgt man das auf Fiji ist das genauso zu sehen.
Zumal ja OC fast immer mit dem Verlust der Garantie einhergeht. Ich behaupte mal, dass vielleicht 5% aller Grafikkarten, wenn überhaupt übertaktet werden. Mich persönlich interessiert OC bei Grafikkarten aktuell überhaupt nicht. Viel zu groß sind die Performancesprünge bei neueren Generationen. Viel zu abhäng ist man von Treibern und den Spieleentwicklern. Siehe hierzu auch Kepler wo in einigen Fällen eine GTX960 mit einer Titan1 gleich zieht. Oder eine AMD 270x mit einer GTX770.
Es ist also kein leeres Versprechen, da man ja keine Performancegewinne versprochen hat sonder nur Overclocking-Potenzial. Jahre lang haben so manche OC Rekorde Pentium4 Celerons gehalten. Performance war dennoch unterirdisch wenn es den je halbwegs stable war.
Lustig ist aber eher das du sowas mit dem 3.5GB Marketingstreich oder falschen DirectX Leveln gleichsetzt.
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.273
Was ist daran so lustig? Der 4790k legt durch OC auch in der Performance keine Welten zu. Genauso der Intel Pentium G3258 Anniversary Edition. Ist halt die Frage was man mit dem OC erreichen will. Neue Rekorde oder Performance zugewinn. GK104 lies sich auch gut übertakten, aber der Performancegewinn war im Vergleich zum OC eher schlecht. Aber ohnehin egal. Maxwell wird selbst mit OC in naher Zukunft kein Land mehr sehen. Genauso wie Kepler aktuell.
RoBBe07
Enthusiast
Mein 4790k geht auf 4,6 GHz. Leistungsschub etwas bemerkbar, gerade in MP Games mit Cpu Limitierung.Wo und welche Hardware wird denn durch OC "Welten zulegen?"
Ach lass. Laberst eh nur und drehst dir alles in deiner kleinen Welt, wie es dir gefällt.
Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk
Ach lass. Laberst eh nur und drehst dir alles in deiner kleinen Welt, wie es dir gefällt.
Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.273
Ernsthaft? Na gut, kannst du ja nicht wissen, hast dich ja erst 2009 angemeldet. So zimelich jede CPU vor den K-CPUs. Die k-CPUs hat Intel im wesentlichen eingeführt um OC zu einzudämmen. Ein 4790k kommt ja nicht mit max OC an einen 5820k vorbei. Früher waren 40-60% OC üblich und keine Seltenheit. Heute den teuren Modellen vorbehalten (5960x 50% OC). Aber solange AMD nicht liefern kann gibt es auch keine Notwendikeit, dass Intel was macht. Zumindest Skylake ist ja bereits vorbeitet für BLCK OC, also man kann wenn man denn will und muss.
Billig-CPU schlägt Highend-Prozessor: Intel Pentium-D 805 übertakten - CHIP
Bei GPUs ist das anders. Da gibt es zuviele verschiedene DIEs und VRAM-Abhängigkeiten. Man wird nicht mal eben eine GTX950 auf GTX980Ti Niveau und darüber OCen können. Selbst wenn man könnte ist der VRAM zu klein. Und der Support nach 3 Jahren nicht mehr gegeben.
Billig-CPU schlägt Highend-Prozessor: Intel Pentium-D 805 übertakten - CHIP
Bei GPUs ist das anders. Da gibt es zuviele verschiedene DIEs und VRAM-Abhängigkeiten. Man wird nicht mal eben eine GTX950 auf GTX980Ti Niveau und darüber OCen können. Selbst wenn man könnte ist der VRAM zu klein. Und der Support nach 3 Jahren nicht mehr gegeben.
Kurz vor dem Launch von neuen Nvidia-/oder Intel-Produkten sind AMDs Foren-Missionare immer besonders aktiv.
Zwar erfolglos - aber immerhin bemüht
B
BrahmandYaatra
Guest
Kurz vor dem Launch von neuen Nvidia-/oder Intel-Produkten sind AMDs Foren-Missionare immer besonders aktiv.
Zwar erfolglos - aber immerhin bemüht
Der Pendalf ist da nicht besser... Letztendlich entscheidet das was kommt. AMD kommt erstmal aufgrund von Gsync nicht in Frage, um mich zu überzeugen müsste da schon was Dickes kommen, ein HBM2-Monster mit ausreichend VRAM das Nvidia gnadenlos überbietet. Bei der Fury ist das leider nicht der Fall gewesen. Zur Not tuts auch meine alte Ti bis 2017.
Ist komisch, aber die einzigstens 2 Spiele, die ich gespielt habe seit mein Setup startklar war, waren Spiele, in denen G-Sync wenig hilft, da Engine oder Code Bedingt einfach nur grottige Renderticks. Das wäre zum einen Diablo3, wegen dessen Server zu Rendertick Verhältnis, und dann halt noch Fallout4, wegen dessen Physic zu Rendertick Verhältnis: beides halt bei 60hz Rendertick optimal. Dachte G-Sync soll da die Freiheit schaffen, sich im Bereich von 40 bis 140Hz keine Gedanken mehr machen zu müssen. Für 400,- Euro, bei einem 24" TN Panel als Einstiegspreis, ist mir das zu dünne. Vielleicht hilft das ja kommenden Konsolen, den Rendertick frei bis 60Hz bedienen zu dürfen, und eben nicht nur konstant bei entweder 30Hz oder 60Hz.
Lasse mich da auch gerne berichtigen!
Zuletzt bearbeitet:
Guten Tag liebe Nutzer dieses Forums,
ich bin ja momentan auch sehr überfordert. Ich würde schon gerne so langsam in das 4K Gaming einsteigen. Momentan besitze ich eine GTX 980. Deswegen überlege ich ob ich mir eine oder gar Zwei Ti's der 980er Serie zulegen sollte oder gar erst mal auf die neue Nvidia Generation zu warten.
ich bin ja momentan auch sehr überfordert. Ich würde schon gerne so langsam in das 4K Gaming einsteigen. Momentan besitze ich eine GTX 980. Deswegen überlege ich ob ich mir eine oder gar Zwei Ti's der 980er Serie zulegen sollte oder gar erst mal auf die neue Nvidia Generation zu warten.
DragonTear
Legende
Na toll, NV's dreiste Kundenbindung hat also gefruchtet...
Das hier ist nicht wirklich der richtige Thread für. Mach einen eigenen im Kaufberatungsunterforum auf.
Die neuen 4K tauglichen Generationen brauchen noch etwa ein Dreiviertel Jahr.
Ob sich deswegen die Investition in Sli doer CF lohnt, kannst nur du wissen...
Ein Kompromiss wäre auch eine zweite 980er.
Zuletzt bearbeitet:
B
BrahmandYaatra
Guest
Definitiv warten! Ich habe selbst letztes Jahr auf 4K gewechselt und aktuell ist es eine Katastrophe. Selbst zwei Titan X schaffen das nicht, es lohnt sich einfach nicht darein zu investieren. Eine zweite 980 hat zu wenig VRAM, das Problem was auch AMD begleitet, meiner Meinung nach sind auch die 6 GB der Ti zu wenig für 4K. Zwar reicht es aktuell meistens noch gerade so aber wird sich das schlagartig ändern wenn mehr VRAM im Umlauf ist wie bei der kommenden Generation, wo die Mittelklasse bereits 6 GB haben wird. Deine ideale Wahl wäre eine 1080Ti oder Vega (Falls HBM2). Möglicherweise zwei, aber sollte eine dieser Karten bereits 60-80 % Mehrleistung gegenüber einer 980Ti bringen. Am Besten bis 2017 warten und dann Single-GPU kaufen, so mache ich das auch.
Dann zeige mir doch mal eine Lösung die mit allen Herstellern kompatibel ist... Dafür würde ich mir sogar einen neuen Monitor überlegen. Auf Sync verzichten will ich aber nicht mehr.
Willst du 4k mit den gleichen Frameraten und Qualitätseinstellungen spielen wie du das bisher mit deiner 980er unter FullHD(?) gemacht hast - wirst du bis zum nächsten Jahr warten müssen.
https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_980_Ti_XtremeGaming/14.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_980_Ti_XtremeGaming/19.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_980_Ti_XtremeGaming/12.html
Der Schlüssel zum 4k Gaming liegt momentan im konsequenten Anpassen der Qualitätseinstellungen - daran wird auch die in ein paar Wochen erscheinende GTX 1080 nicht viel ändern.
Zumindest nicht bei extrem fordernden Games.
Zuletzt bearbeitet:
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Zu den Falschaussagen möchte ich mich mal kurz einklinken.
An der Overclockings Dream Aussage ist nichts drum rum zu reden, es war ein leeres und somit gebrochenes Versprechen. Jedoch war dieses leere Versprechen etwas zusätzliches, ein "i" Tüpfelchen.
Bei den Nvidia Lügen in letzter Zeit wurde aktiv etwas präsentiert / mit etwas auf dem Karton beworben was gar nicht da war.
Der "Overclockings Dream" war ein nicht erbrachter Bonus. Die VRAM sowie DirectX Geschichten waren keine Bonis sondern Abzüge von Gekauften Leistungen. Und die Holzkarte war einfach nur ne dreiste Verarsche.
Dazu kommt natürlich die Häufigkeit solcher Lügen.
Dennoch sollte man AMD jetzt nicht als die heiligen ohne Fehltritte darstellen. Es sind eher die die einfach den Kunden eher weniger schaden.
An der Overclockings Dream Aussage ist nichts drum rum zu reden, es war ein leeres und somit gebrochenes Versprechen. Jedoch war dieses leere Versprechen etwas zusätzliches, ein "i" Tüpfelchen.
Bei den Nvidia Lügen in letzter Zeit wurde aktiv etwas präsentiert / mit etwas auf dem Karton beworben was gar nicht da war.
Der "Overclockings Dream" war ein nicht erbrachter Bonus. Die VRAM sowie DirectX Geschichten waren keine Bonis sondern Abzüge von Gekauften Leistungen. Und die Holzkarte war einfach nur ne dreiste Verarsche.
Dazu kommt natürlich die Häufigkeit solcher Lügen.
Dennoch sollte man AMD jetzt nicht als die heiligen ohne Fehltritte darstellen. Es sind eher die die einfach den Kunden eher weniger schaden.
Radical_53
[printed]-Redakteur
Je nachdem, wann und wo man schaut.
Da macht sicher jeder über die Jahre seine eigenen Erfahrungen.
Von meinem iPhone gesendet.
Da macht sicher jeder über die Jahre seine eigenen Erfahrungen.
Von meinem iPhone gesendet.
DragonTear
Legende
Finde ich eine extrem pauschale aussage in Anbetracht davon, dass die Nachfolger der 980Ti o.ä. erst in nem Dreivierteljahr erwartetw erden.
Was in den nächsten Monaten kommt, wird diese Karten nicht überrtrumpfen.
Ich denke da wie webmi und meine daß die GTX 1080 (wenn sie denn so heißt) mit GP104 Vollausbau und 8GB GDDR5X (wenn es denn alles so kommt wie vermutet) eine GTX 980Ti (Referenz vs. Referenz) knapp schlagen wird. Verbrauchsmäßig sollte sie (deutlich?) darunter liegen und preislich knapp darunter, sprich so ~ 550-600 EUR herum.
Also ähnlich wie es beim Erscheinen der GTX 980 im Vergleich zur 780Ti war.
Wenn die Leistung nicht für eine 980Ti reicht dann wird bzw. muß die Karte auch deutlich günstiger sein.
coldfingers
Urgestein
- Mitglied seit
- 16.07.2005
- Beiträge
- 4.656
was ein GP104 Vollausbau ist, müsstest du jetzt mal erklären
Das ist quasi der perfekte Salvage
Der Chip der auf der GTX 1080 verbaut wird. GP104 mit vermutlich um die 2560 Shader. Auf einer 1070 (und wie vermutet wird eventuell 1060 [Ti]) wird dieser dann wohl mit deaktivierten Einheiten als Nicht-Vollausbau antreten wie bei den letzten Generationen bei nVidia und AMD meist so üblich.was ein GP104 Vollausbau ist, müsstest du jetzt mal erklären
Ich meine damit NICHT einen GP100 oder 102 oder 110 oder wie auch immer dieser dann eventuell für ein GeForce Produkt erscheinende Chip heißen wird, der dann auf einer Titan [Next] bzw. vermutlich GTX 1080Ti genutzt wird, falls Du darauf raus willst.
Muß man das verstehen? Salvage = Rettung? Häh? Mutti?Das ist quasi der perfekte Salvage
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.273
Es gibt eben Standards die vor allem für den Kunden nur Voteile bringen. Egal ob das Schrauben, DVDs, Glühbirnenfassungen, etc.... sind. Wenn nun keiner G-Sync Monitore kauft wird Free-Sync schon von Nvidia übernommen werden. Hat ja bei Displayport, HDMI, DVI und VGA auch geklappt. Selbst Schuld wer das untersützt. Vielleicht kommt ja die EU und regelt das, wie bei den Handyladegeräten.
VESA® Adds ‘Adaptive-Sync’ to Popular DisplayPort™ Video Standard | VESA
Falsch. Es gibt verschiedene DIEs. Jeder für sich ist bereits der Vollausbau und für ein bestimmtes Performance-Ziel designt. Um die Ausbeute bei der Produktion zu erhöhen gibt es auch Möglichkeiten diese Chips bei Fehlern teilzudeaktivieren. Daher auch der Begriff Salvage (= Abfallverwertung, Bergung, Rettung). Abfallverwertung klingt hier etwas sehr negativ. Nicht jeder Salvage hatte mal zwingend Fehler (= bewusste Performanceabgrenzung). Ich würde es eher mit einer Pizza vergleichen, bei welcher dir Jemand ein Stückchen wegnimmt, dafür bekommst du diese aber auch preiswerter.
Fraglich ist auch ob nicht ein GP100, welcher offensichtlich für einen anderen Markt designt wurde und als Gaming-Chip missbraucht wird nicht auch Salvage ist. :P
Aber es steht ja ohnhin das Gerücht im Raum das GP100 nicht für den Gaming-Markt kommt.
Zuletzt bearbeitet:
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Pascal ist eine Architektur - die hat keinen Vollausbau. Man könnte darin immer größere Chips fertigen - ob man es tut ist nur eine wirtschaftliche Frage. GP100 ist ein Chip, der in dieser Architektur gefertigt wurde, wie auch GP102/104. Ein Chip kann "kastriert" sein oder voll freigeschaltet - was dann "Vollausbau" genannt wird. Man könnte auch mit Vollausbau - und gerade bei HBM- Speicher - meinen, dass nicht nur der Chip(Also in der Mitte) sondern auch die Speichergröße auf dem maximalen Level ist.
Beispiel: Grenada XT gibt es als R9 390 mit deaktivierten Chipteilen, während die Variante R9 390X die volle Leistung des Grenada XT abrufen kann -> Somit ist R9 390X der Vollausbau des Grenada XT- Chips.
Beispiel: Grenada XT gibt es als R9 390 mit deaktivierten Chipteilen, während die Variante R9 390X die volle Leistung des Grenada XT abrufen kann -> Somit ist R9 390X der Vollausbau des Grenada XT- Chips.
Zuletzt bearbeitet:
Was für ein Schmarn. Zwei SKU's, zwei verschiedene Chips, eine Architektur, getauft auf den guten Herrn Blaise Pascal.
Zuletzt bearbeitet:
coldfingers
Urgestein
- Mitglied seit
- 16.07.2005
- Beiträge
- 4.656
Salvage = Abfallverwertung sprich ein Teil der Chips auf dem Wafer, der nicht perfekt ist. Ich hab mir nen kleinen ernst gemeinten Witz erlaubt. Alles unter gp100 Vollausbau ist Salvage... für mich
Meine classic Titan war ja auch Salvage aber ein guter Müll
Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App
DragonTear
Legende
Das wird sich alles noch rausstellen, also ob die kleienren Chips wirklich aus genau dem selben Waffer bestehen wie die großen Chips. Das würde eine zusätzliche Modularisierung erfordern und grade die war ja das Problem das zur GTX 970 3.5Gb führte.
Hoffen wir mal dass es in der neuen Architektur anders wird.
GCN war da im Vergleich jedenfalls meistens problemfreier.
Hoffen wir mal dass es in der neuen Architektur anders wird.
GCN war da im Vergleich jedenfalls meistens problemfreier.
Falsch. Es gibt verschiedene DIEs. Jeder für sich ist bereits der Vollausbau und für ein bestimmtes Performance-Ziel designt. Um die Ausbeute bei der Produktion zu erhöhen gibt es auch Möglichkeiten diese Chips bei Fehlern teilzudeaktivieren. Daher auch der Begriff Salvage (= Abfallverwertung, Bergung, Rettung). Abfallverwertung klingt hier etwas sehr negativ. Nicht jeder Salvage hatte mal zwingend Fehler (= bewusste Performanceabgrenzung). Ich würde es eher mit einer Pizza vergleichen, bei welcher dir Jemand ein Stückchen wegnimmt, dafür bekommst du diese aber auch preiswerter.
Wenn man Pech hat, kann man fürs gleiche Geld aber etwas mehr Schrott statt Leistung erhalten. Siehe die GTX 780, die auch mal mehr oder weniger SMX Cluster deaktiviert haben konnte. In der gleichen Produktreihe und fürs selbe Geld. Dazu die Aufdeckung des langsamer angebundenen letzten halben Gigabyte VRAMs der 970 GTX. Beides hat Nvidia erst hinterher zugegeben, nachdem sie erwischt worden waren. Da bin ich mal richtig gespannt auf das Hardwareroulette mit dem Pascal Chip.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
