NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
iCrack schrieb:
@Kalle

Erm? Willst du mich verarschen? Die GTX1080 ist für die gebotene Leistung (min FPS!!!) gnadenlos überteuert. Bla und sülz kann man viel machen, was am Ende auf dem Papier bei min FPS und average FPS steht, das zählt. Und das ist gegenüber der 980Ti nur noch bäh.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine 180Watt GX1080 stock ist gegenüber einer 330Watt GTX980TI OC bei 1.4GHz samt Mehrperformance, für die GTX1080, nur noch "bäh"?

Gosh! Ich sollte mehr Coolaid zu mir nehmen, irgendwie scheint mir das Level hier zu hoch zu sein für mein Knirpsengehirn...

...bin wech hier, das ist mir zu doof.
 
Bin jetzt doch ganz froh, dass ich mir vor Kurzem ne recht günstige 980Ti geholt habe. Für meinen 1080p/144Hz Monitor erst mal vollkommen ausreichend.
 
webmi schrieb:
wie geschrieben, guck ich zb. bei witcher3 in 1440 oder hardline in 1440p jeweils mit AA, weil das für mich das passende setting ist von der auflösung her

sag mir dcoh mal, wo du die 10% siehst. und wenn schon, unter oc wird der 1080 15% gain durch den normalen oc ohne vcore bescheinigt, dann landen wir immernoch bei 25% mehr leistung!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich schaue ebenfalls nur 1440p mit AA da auch das meine Auflösung ist - und zu guter Letzt, schau dir mal SoM an;)...
Interessieren tut mich nur die Custom 980ti - da auch diese meinem Setting am nähsten kommt:)
 
hmm also unterm Strich bekommt man dank Shrink bei der 1080 im Vergleich zum Vorgänger der 980 im Schnitt 60% Mehrleistung bei knappen 30 Watt mehr Verbrauch und muß knapp 300 euro Aufpreis zahlen.

:fresse2:
 
Temperatures are not amazing either, with the card reaching above 80°C during gaming, so overall I'd say the cooler is the weakest point of the GTX 1080.
Zum Vergrößern anklicken....
Die 100$ haben sich ja rentiert :haha:
 
kalle666 schrieb:
Eine 180Watt GX1080 stock ist gegenüber einer 330Watt GTX980TI OC bei 1.4GHz samt Mehrperformance, für die GTX1080, nur noch "bäh"?

Gosh! Ich sollte mehr Coolaid zu mir nehmen, irgendwie scheint mir das Level hier zu hoch zu sein für mein Knirpsengehirn...

...bin wech hier, das ist mir zu doof.
Zum Vergrößern anklicken....
Na sorry. Hab vergessen dass ich NICHT jeden Tag 10h zocke - ist bei mir kein Argument. Auch wenn ich das als dunkle Seite aufgeführt habe, dass die 1080@oc wieder so viel verbraucht wie ne 28nm Karte. An Stromkosten findet sowas bei mir kaum Beachtung. Die 295x2 hat mich auch nicht gejuckt oder arm gemacht.

Es zählen nur die fps am Ende. Alles andere ist blubbblubblbubb.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöne aber Karte, aber wie alle vorher gesagt haben, nicht Hypen sondern den Test abwarten. Habe gewartet und wurde jetzt nicht so enttäuscht wie anscheinend viele hier. :/

In den Spielen die ich spiele lohnt sich die 1080 für mich überhaupt nicht. Große Sprünge passieren dabei nicht. Eine 1070 ist auch rausgefallen, denn da ist der Sprung ja noch geringer.

Da werde ich wohl doch einfach bis Ende des Jahres warten und schaue mir an was noch so kommt.
 
bei PCGH sinds in 1080p@stockBoost ~7fps Unterschied zur 980Ti@1430. und so irre toll hält die den maxBoost auch nicht.
 
haudi schrieb:
Ich schaue ebenfalls nur 1440p mit AA da auch das meine Auflösung ist - und zu guter Letzt, schau dir mal SoM an;)...
Interessieren tut mich nur die Custom 980ti - da auch diese meinem Setting am nähsten kommt:)
Zum Vergrößern anklicken....

ja und dann vergleich doch mal oc vs. oc, also addiere die 15% unter "overclocking" auf deine worst case 10%

oc vs stock kann ja schlecht dein ernst sein :p
 
Bei Computerbase wollte die Karte übrigens keine 2GHz stabil mit machen!

Und dort gibt es die Info dass die 1070 nur 1920 Shader hat, bei gleichem Takt also 25% weniger Leistung, von wegen über Titan X - maximal beim Cherrypicking...
 
danke für den Test!

da meine 980TI Relativ gut geht, warte ich dann doch noch die paar Monate auf eine eventuelle 1080TI, vorher lohnt sich das alles nicht bei mir :)
 
m@tti schrieb:
is klaa. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Es gibt Leute, die an ihrem PC auch noch andere Dinge machen als nur zu spielen und deshalb ist seit Jahren ein im Idle und bei Medienwiedergabe anhaltender Lüfter einfach Pflicht und in der Regel Standard. Schliesslich fällt dort ja auch kaum Abwärme an.



Übrigens genial wie wenig die GTX 1080 dort verbraucht - sogar weniger als die schon super sparsame GTX 960. Und meine uralte R9 270 sieht gleich noch älter aus, als sie ohnehin schon ist...

GTX 1070 - 10. Juni? Das wird spannend.
 
GPU-Boost 3.0 richtet sich an die Enthusiasten beim Übertakten

GPU Boost 3.0 ändert das und führt zu diesem Zweck „Per Voltage Point Frequency Offset“ ein. Darüber lässt sich für jede Spannungsstufe das Takt-Offset einzeln festlegen. Dadurch soll die anliegende Taktrate bei jeder Spannungsstufe immer möglichst nahe am maximal möglichen Takt liegen. Angepasste Tools – wie in Kürze EVGA Precision X – werden drei verschiedene Einstellungen aufweisen, um eine Pascal-Grafikkarte zu übertakten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird noch interessant
Es wird einerseits weiterhin das klassische Übertakten mit Hilfe eines einzelnen Offset-Wertes für alle Spannungsstufen geben. Neu ist ein linearer Modus, bei dem Anwender einen Offset für hohe und einen für niedrige Spannungen angeben und dann automatisch eine lineare Kurve erstellt wird. Im neuen manuellen Modus hat der Anwender hingegen vollständig freie Hand.

Zumindest Precision X wird darüber hinaus auch einen automatischen Modus bieten, der für die eigene Grafikkarte den maximalen Takt für jede Spannungsstufe automatisch heraus findet. Dessen Entwicklung soll allerdings noch etwas Zeit benötigen. GPU Boost 3.0 soll auch noch weitere Änderungen am Turbo-Verhalten vornehmen. Welche genau, will Nvidia aber nicht verraten.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe nicht, wieso sich einige hier so aufregen.
Die Karte bringt durchweg mehr Leistung als ne 980TI und schluckt dabei etwa 50 Watt weniger unter Last. 600 vs 800€.
Beide Karten sind Enthusiasten vorbehalten, welche bereit sind das Geld auszugeben. Rein objektiv gesehen ist das P/L nicht schlechter als bei der 980TI.
Mal ganz von async compute abgesehen.
ME. hat nvidia hier alles richtig gemacht, das timing für dx 12 mit async compute stimmt auch.
Wer ne higend karte (titanx, 980ti) mit dem Bestreben kauft, sie zig Jahre zu behalten, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Entweder permanent highend kaufen oder in gewissen zeitlichen Abständen (obere) Mittelklasse. Alles andere ist sinnlos.

Fazit, gute Karte, genügsam, P/L an die alte Generation angelehnt.
Es ist die zur Zeit schnellste singlegpu Karte, das kostet halt was.
Es zwingt einen keiner sie zu kaufen.

Sobald amd die neuen Karten herausbringt fallen die Preise. Wer nicht warten kann bzw nichtmal bis zu den customs warten kann, der muss halt blechen.

Bevor einer kommt und meint NV fanboy, siehe Graka in meinem Profil.

Das ist meine Meinung, mehr kann ich dazu nicht sagen.
Aus wirtschaftlicher Sicht hat NV alles richtig gemacht.
Erfreulicherweise wurde gleichzeitig die TDP um ne gute Ecke gesenkt.

Zur Zeit der GTX480 haben alle geschrien warum scheißt nvidia auf den Stromverbrauch. Jetzt gehts in die richtige Richtung und alle schreien warum hat das Teil nur xzy % mehr Power.
Wohlgemerkt ist es ja nichtmal der bigchip.

Von mir aus sollen sie noch mehr in Richtung Energieeffizienz gehen, auf lange Sicht ist das doch nur gut.
Paar % fps rauf oder runter, wen juckt das?
 
slot108 schrieb:
wenn man die fps oben per fps-Limiter abdeckelt, doch, dann ist so ein Vergleich (für einen selber) ok.
Zum Vergrößern anklicken....

quark. was haben max fps mit dem performance unterschied zu tun? nichts!

beispiel A
gedeckelt auf 4k/60Hz. TI 45FPS, 1080 54FPS
beispiel B
gedeckelt auf 1440p/144Hz. TI 120FPS, 1080 144FPS

wieso sollte ein OC vs. Stock vergleich da sinnvoll sein? entweder oced man seine karte oder nicht, dann vergleicht man oc vs oc bzw stock vs stock oder hat sich in den letzten 10 jahren gpu geschichte da irgendwas geändert, was ich nicht mitbekommen habe?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal ein Zitat von CB zum Ramtakt:

Bei Tesla P100 mit GP100 hat Nvidia auf den teureren HBM2 gesetzt und damit stellt sich die Frage, ob der GP104 der GeForce GTX 1080 nicht durch eine zu geringe Speicherbandbreite ausgebremst wird. Die Antwort lässt sich finden, in dem der Speichertakt von 5.000 MHz auf die maximal möglichen 5.500 MHz übertaktet wird. Dadurch erhöht sich die Bandbreite um immerhin zehn Prozent auf 352 GB/s.
Das Ergebnis spricht eine klare Sprache: Der um zehn Prozent höherer Speichertakt beschleunigt die GeForce GTX 1080 im Durchschnitt um sechs Prozent; In Far Cry Primal zeigt die Grafikkarte mit plus neun Prozent sogar fast eine perfekte Skalierung, vier weitere Spiele legen um acht Prozent an Geschwindigkeit zu. Es lohnt es sich also mehr, den GDDR5X-Speicher auf dem 3D-Beschleuniger zu übertakten, als das letzte Megahertz aus der GP104-GPU zu holen.
Zum Vergrößern anklicken....

Außerdem wurde dort auch 1,5Ghz 980 Ti gegen eine 1080 @ OC getestet:

Nvidia GeForce GTX 1080 im Test (Seite 12) - ComputerBase
 
webmi schrieb:
ja und dann vergleich doch mal oc vs. oc, also addiere die 15% unter "overclocking" auf deine worst case 10%

oc vs stock kann ja schlecht dein ernst sein :p
Zum Vergrößern anklicken....
Jo mit OC ist die Leistung ok, aber umsteigen macht trotzdem keinen Sinn wenn du ehrlich bist :d Settings die mit der X nicht flüssig laufen, werden mit der 1080 auch nicht flüssig sein. In FPS ausgedrückt sind 20% quasi nichts. Zudem Downgrade von 12GB auf 8GB. Aber ich kann verstehen wenn man es trotzdem macht, so ist das nicht... ich hätte auch einfach Bock auf was neues, allein aus dem Grund. Bin aber zu vernünftig^^
 
OliverM84 schrieb:
Ich nehme mal an Referenz gegen Referenz in dem Fall.
Zum Vergrößern anklicken....

bleiben arg optimistische ergebnisse

even.de schrieb:
Außerdem wurde dort auch 1,5Ghz 980 Ti gegen eine 1080 @ OC getestet:

Nvidia GeForce GTX 1080 im Test (Seite 12) - ComputerBase
Zum Vergrößern anklicken....

habe ich da bei überfliegen den takt der 1080 übersehen? 1.8ghz 1080 vs. 1.5ghz ti ?

L0rd_Helmchen schrieb:
Jo mit OC ist die Leistung ok, aber umsteigen macht trotzdem keinen Sinn wenn du ehrlich bist :d Settings die mit der X nicht flüssig laufen, werden mit der 1080 auch nicht flüssig sein. In FPS ausgedrückt sind 20% quasi nichts. Zudem Downgrade von 12GB auf 8GB. Aber ich kann verstehen wenn man es trotzdem macht, so ist das nicht... ich hätte auch einfach Bock auf was neues, allein aus dem Grund. Bin aber zu vernünftig^^
Zum Vergrößern anklicken....

oc vs. oc sinds für mich etwa 25% (eher zwischen 20%-30%) zu meiner X und das ist für mich grund genug zu wechseln. bei 10%-15% hätte ich überlegen müssen, aber 25%+ bedeutet für mich gekauft. gerade in 3440x1440 kann ich performance sehr sehr gut gebrauchen, da sind statt 60FPS dann halt 75FPS drin und für mich sind 60FPS leider eher unspielbar, 75FPS mit gsync hingegen schon ganz smooth.
 
Zuletzt bearbeitet:
webmi schrieb:
wie geschrieben, guck ich zb. bei witcher3 in 1440 oder hardline in 1440p jeweils mit AA, weil das für mich das passende setting ist von der auflösung her

sag mir dcoh mal, wo du die 10% siehst. und wenn schon, unter oc wird der 1080 15% gain durch den normalen oc ohne vcore bescheinigt, dann landen wir immernoch bei 25% mehr leistung! OC vs OC. dann träume ich mal ...
Zum Vergrößern anklicken....

ich komm da eher auf 35%. finde aber auch, dass das schon die guten Beispiele für die 1080 sind. Metro hauts in die andere Richtung raus, 3 fps mehr bei den min fps. auf die es meiner Meinung nach eher ankommt. sonst hätt ich ne AMD drin.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

S
[Kaufberatung] NVIDIA GP107 GeForce GTX 1050 2GB Ersetzen. Aber mit was
2
Antworten
41
Aufrufe
1K
coolup
coolup
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh