[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX TITAN X (GM200) Sammelthread + FAQ

NVIDIA GeForce GTX TITAN X (GM200) Sammelthread + FAQ​

Impressionen der Karte:

Technische Daten der GeForce GTX TITAN X

Spoiler

• Chip = GM200-400-A1
• Fertigung = 28 nm (TSMC)
• Transistoren = 8,0 Milliarden
• Die-Größe = 601 mm²
• Shader-Einheiten = 3.072 (1D) (24 SMM)
• Texture Mapping Units (TMUs) = 128
• Raster Operations (ROPs) = 96
• Pixelfüllrate = 96,0+ GPixel/s
• Texelfüllrate = 192,0+ GTexel/s
• Chiptakt = 1.000 MHz Baseclock + Boost (1.076 MHz) + Estimated Boost
• Shadertakt = Chiptakt (1.000 MHz Baseclock + Boost (1.076 MHz)+ Estimated Boost)
• Speichertakt = 1.753 MHz
• Speichergröße = 12.288 MB
• Speichertyp = GDDR5
• Speicherinterface = 384 Bit
• Speicherbandbreite = 336,5 GB/Sek.
• Shader Model = 5.0
• DirectX = 12.1
• Leistungsaufnahme 3D (TDP) = 250W
• Leistungsaufnahme 2D = ~14W
• Versorgung über jeweils einen 8-Pin und einen 6-Pin PCI-Express Anschluss
• Anschlussmöglichkeiten = 1 x DL-DVI, 1 x HDMI 2.0, 3 x DisplayPort 1.2
• Hinweis: Multi-Monitoring = Die Karte kann bis zu fünf Monitore gleichzeitig ansteuern, im Surround-Modus (2D und 3D) maximal drei. !!
• Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
• Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel

Introducing the GeForce GTX TITAN X at GTC 2015
NVIDIA GeForce GTX TITAN X Unveiled, Powering GDC

Einzelkartentests:

• deutsch:
• NVIDIA GeForce GTX Titan X im Test
• Nvidia GeForce GTX Titan*X im Test - ComputerBase
• Geforce GTX Titan X im Test: Top, aber teuer
• Nvidia GeForce GTX Titan X im Test: Kommt eine einzelne GPU mit 4K klar? - Einleitung
• -
• englisch:
• NVIDIA GeForce Titan X 12 GB Review | techPowerUp
• AnandTech | The NVIDIA GeForce GTX Titan X Review
• The NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB GM200 Review | PC Perspective
• Nvidia GeForce GTX Titan X Review - Introduction
• Review: Nvidia GeForce GTX Titan X 12GB - Graphics - HEXUS.net
• NVIDIA GeForce GTX Titan X Video Card Review - Legit ReviewsThe GeForce GTX Titan X is The Baddest GPU of The Land
• The NVIDIA TITAN X Performance Review
• -

Geizhals Link:
GeForce GTX TITAN X | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich


Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier
oder direkt bei Nvidia


Tools:

Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier
NVIDIA Inspector (Analyse Tool, OC, erw. Treibersettings) hier
EVGA Precision X hier
MSI Afterburner hier
FurMark VGA Stress Test hier
Futuremark 3D Mark (2013 - Basic Edition) hier
Futuremark 3D Mark 11 (Basic Edition) hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) hier

FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die GeForce GTX TITAN erreicht im Leerlauf mit 0,3 Sone das Niveau der GTX 980. Der Radiallüfter dreht zwar ebenfalls mit ~1.100 RPM, aber anders als bei den anderen Karten mit Titan-Kühler nun schon mit 22% PWM-Stärke. Unter Last steigt die Lautheit auf bis zu 4,3 Sone (Anno 2070; 52% PWM @~2.550 RPM), was ähnlich Laut wie die bis zu 4,6 Sone der GTX 780 Ti ist (62% PWM @~2.600 RPM). Die Maximale Drehzahl des Radiallüfter beträgt nicht mer wie bei den anderen Referenzkarten 4.200, sondern 4.800 RPM - und ist somit klar stärker. (Werte aus dem BIOS der Karte)
Geforce GTX Titan X im Test: Top, aber teuer

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Die Temperatur der GTX TITAN X beträgt im Leerlauf vollkommen unbedenkliche 32 °C. Unter Last (Games) steigt die Temperatur bis auf 84 °C, wobei das Temperatur-Target genau 83°C beträgt. Sobald die 83°C überschritten werden, wird die Taktrate und Spannung gesenkt, sodass die Karte bei 83°C verweilt. Die Karte verhält sich also genau so wie die erste GTX TITAN mit GPU Boost 2.0 auch.
NVIDIA GeForce GTX Titan X im Test

Ganz interessant ist dieses Video von TechPowerUp:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Hier sieht man ganz schön, wie die Karte in Abhängigkeit der Last, Leistungsaufnahme und Temperatur ihre Taktrate dynamisch anpasst.

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die GTX TITAN X verbraucht im Leerlauf um die 14 Watt. Bei der Verwendung von zwei Monitoren oder einer Blu-Ray-Wiedergabe steigt die Verlustleistung auf rund 18 Watt an. Unter Last limitiert das Power-Target den maximalen Verbrauch. So verbraucht eine Referenz-GTX TITAN X, egal ob in Games oder im Furmark, maximal 250 Watt (100% PT). Die Effizienz der Karte ist dabei immer noch gut, erreicht aber die die Effizienz der GM204 Referenz-Karten nicht ganz. PCGH misst in Anno 2070 242 Watt und in Risen 3 245 Watt, also Werte knapp unterhalb des Power Targets.
Geforce GTX Titan X im Test: Top, aber teuer

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bei der GeForce GTX TITAN X misst das PCB 26,67 cm, wie bei der GTX 770, 780, 780 Ti, Titan, Titan Black und 980.

Die Performance:
Launchanalyse der GTX TITAN X | 3DCenter.org
Die Karte ist gegenüber einer Stock GTX 980 zwischen 25 und 35% schneller. Je höher die Auflösung, desto weiter kann sich die neue Titan von der GM204-Basierenden Karte absetzen. In 4K oder Games mit sehr hohen Speicheranforderungen profitiert die TITAN X vom Plus an Vram, ohne aber wirklich satte 12 GiB zu benötigen.

Overclocking:
Wie schon bei jeder Karte, die auf der Kepler-Architektur basiert, lässt sich der Takt der neuen Maxwell-GPU nicht mehr direkt absolut einstellen. Man arbeitet stattdessen über einen "Offset" zur Basistaktrate, welcher sowohl den Basistakt, als auch den Boost-Takt gleichermaßen anhebt.

Die GTX TITAN X lässt sich wie schon die anderen Maxwell-GPUs gut übertakten. So soll man ohne weitere Erhöhung der Spannung bis zu 1.300-1.400 MHz (max. boost) erreichen, was in etwa ein GPU-Offset von rund +150 bis +250 MHz darstellt. Der Speicher soll meistens 1.900 MHz schaffen, ab und zu auch über die 2.000 MHz (Ergebnisse, welche man schon von der GTX 770, 780 Ti, Titan Black, 970 und 980 kennt). Entsprechende OC-tests in den Reviews.

Allerdings limitiert das Power-Target von 250 Watt (+10% einstellbar = 275 Watt) beim Übertakteb doch deutlich. Dagegen wird erst ein Mod-BIOS helfen, damit die Karte ihre Taktraten konstant auf die Straße fahren kann.

Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die GeForce GTX TITAN X. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten (GTX 780 Ti, Titan (Black), GTX 970, 980 und Radeon R9-290(X) uvm.) angemessen.

Custom-Designs
Laut nVidia wird es keine Custom-Designs geben, man fährt also auf der selben Schiene wie schon mit der GTX TITAN und GTX TITAN Black. In wieweit sich das möglicherweise ändern wird, bleibt abzuwarten.

 

[LSSJBroly]

Kann man 50% absolut zur Ti laut aktuellen Gerüchten annehmen?

sollte drin sein (stock vs stock). Wenn man gut 35% auf die 980 drauflegt, welche wiederum rund 10% schneller (stock) als die 780 Ti ist Dazu wird GM200 wöglicherweise ähnlich hoch taktbar sein (aber eben auch einen niedrigeren Grundtakt als GM204 besitzen; eher zwischen 1000 und 1100 MHz).

 

[JohnMainhard]

Absolut ist eine 980 nicht schneller als eine Ti

Nachtrag: ok, da steht stock [emoji14]


Gruß JM

 

[LSSJBroly]

@JohnMainhard
Ok, nachtrag gelesen^^

Nur als Vergleich:
http://www.computerbase.de/2014-09/...vidia/6/#diagramm-rating-2560-1600-4xaa-16xaf

Eine GTX 780 Ti mit 1006 MHz ist in etwa so schnell wie eine GTX 980 mit 1144 MHz (CB-Taktdurchschnitt). Eine GTX 980 mit etwa 1000 MHz würde bei grob 90% der Performance einer 780 Ti @1006 MHz landen, hat aber "nur" 71% der Shader des GK110, sowie nur gut 67% der Bandbreite. Dafür doch recht beeindruckend.

 

[slot108]

ob NV wieder neue Nezeichnungen einfallen, wie die titan damals?
dann hätten wir das 80er Modell, die Ti, die Titan, Titan Black und evtl ... ne ultra oder sowas hochtrabendes.
oder sie lassen die Titan Black weg oder ... man weiß es nich, möchte jemand nen Spekulatius?
dann hauen die in nem 3/4 Jahr nach der 980Ti (650) und Titan (1100) ne ultra für 800 raus, die leistet 60% mehr als ne 780, is der komplette, volle Vollausbau diesmal dann in echt, mit 8GB.
undn Jahr später kommt Pascal.
Pascal zeigt den 900er Titan-Premiumkäufern wieder den NV-Mittelfinger und haut ne 1170 für lau raus, nen Ticken weniger Speicher, aber kostet nicht mal die Hälfte und is knapp schneller.
die Titan-Premiumkäufer (sorry, Jungs) verscherbeln ihre Titanen fürn halben Preis, legen die Hälfte nochmal oben drauf und holen sich wieder das schnellste Modell, das 8% schneller is.

voll cool! ich lass den Vollausbau wieder aus und freu mich jetz schon auf die Perfomancekarten von Pascal.

 

[LSSJBroly]

ob NV wieder was einfällt, dass so neu ist, wie die titan damals?

Wieso neu? Nur die Performance + mehr Vram muss stimmen. Mehr hatte die Titan classic auch nicht als eine GTX 680 zu bieten. DP mal außen vor shot

dann hätten wir das 80er Modell, die Ti, die Titan, Titan Black und evtl ... ne ultra oder sowas hochtrabendes.
oder sie lassen die Titan Black weg oder ... man weiß es nich, möchte jemand nen Spekulatius?

Glaube ich nicht. Wobei ... Alles fällt damit, ob die erste Titan II fresse den Vollausbau besitzt, oder nicht.

is der komplette, volle Vollausbau diesmal dann in echt, mit 8GB.

Kommt nicht, da 384 Bit SI. Entweder 6GiB oder 12GiB.

undn Jahr später kommt Pascal.

Aber wohl auch erst als Performance-chip, aka GP204.

voll cool! ich lass den Vollausbau wieder aus und freu mich jetz schon auf die Perfomancekarten von Pascal.

Genauso, wie ich die Performancekarte auslasse und freu mich schon ein jahr früher (vllt sogar länger) über die hohen Performance...

Ist doch wie immer: Wenn man will und kann kaufen. Wenn nicht, warten. Ist doch jedem selber überlassen. Wieso man dann meinen muss, man hätte im gegensatz dazu irgendetwas richtig gemacht, verstehe ich nicht. Ist doch jedem selber überlassen.

 

[slot108]

Wieso neu? Nur die Performance + mehr Vram muss stimmen. Mehr hatte die Titan classic auch nicht als eine GTX 680 zu bieten. DP mal außen vor shot ...

sorry, der Anfang war missverständlich formuliert. ich meinte die Namensgebung.

...
Ist doch wie immer: Wenn man will und kann kaufen. Wenn nicht, warten. Ist doch jedem selber überlassen. Wieso man dann meinen muss, man hätte im gegensatz dazu irgendetwas richtig gemacht, verstehe ich nicht. Ist doch jedem selber überlassen.

ich wollte nich in Richtung "falscher Kauf" vs "richtiger Kauf" abzielen.
den Brei haben wir ja eh oft genug im Forum ...

 

[LSSJBroly]

sorry, der Anfang war missverständlich formuliert. ich meinte die Namensgebung.

Ok^^

ich wollte nich in Richtung "falscher Kauf" vs "richtiger Kauf" abzielen.
den Brei haben wir ja eh oft genug im Forum ...

Leider ja...

 

[blackpet]

Obwohl ich auch sagen muss das mir die Preispolitik von NV (seit der GT 8800 -> GTX 9800 usw, usw also eine Karte mit immer neuen Namen oder die Karte in kurzen Abständen mit geringfügigen Änderungen in der Ausbaustufe rauszubringen um die Süchtis zu zwingen eine Karte nach der anderen zu kaufen bis sie endlich das sehnlichst erwartete Highendprodukt in der Hand hatten, aber da steht dann auch schon das Mittelsegment der nächsten Generation vor der Tür was ähnliche oder leicht bessere Grafikleistung und neue Features hat wie das eben erschienene Lezt Gen Highend) auch quer im Hals liegt.

Ich glaube bis zur GTX 8800 ist der Klassenhammer als erstes rausgekommen dann hast du zugeschlagen und 2 Jahre Ruhe gehabt. Die jetzige Aufstellung der Produktpallette sehe ich nicht gerade als kundenfreundlich an, da scheint Nv sich von einem Verkaufspsychologen beraten lassen zu haben wie man die Leute dazu bringt im Zyklus mehrere Karten statt einer benötigten Karte zu kaufen.

 

[JohnMainhard]

Und? Es funktioniert doch gut. Mach doch nicht NV dafür verantwortlich, dass WIR manipulierbar sind. Betriebswirtschaftlich scheint das ganz hohes Niveau zu sein was die für ne Strategie fahren.


Gruß JM

 

[slot108]

@blackpet: besser hätt ichs jetz auch nich in Worte packen können. +1

 

[fdsonne]

Der Unterschied ist aber trotzdem der, dass ein GK110 (vollausbau) bei selber GPU-Taktrate und passender Speicherbandbreite niemals soviel schneller als ein GK104 war. Selbst bei gleicher Taktrate ist ein GK110 "nur" gut 40 bis 50% schneller, und nicht die satten 87,5%, welche der GK110 mehr an ALUs als der GK104 hat.

Also dem muss ich klar wiedersprechen...
Ich habe damals mit boxleitnerb hier im Forum Benches von Titan (erste Version) vs. GTX 680 gemacht. Beide bei fixem Takt von 901MHz GPU und 3000er VRAM. -> 50-60% echter Performancevorteil pro Titan!
Das Reviews dies teils anders belegen, ist wohl eine Folge dessen, dass idR in den Ratings nicht darauf geachtet wird, das möglichst wenig absoluter CPU Einfluss reinfließt! Wir hatten damals möglichst mit 4x-8x MSAA oder SSAA verglichen. In FHD oder höher... So das die GPU Load bei beiden Karten möglichst nicht unter 95% lief.

Auch kann ich von meinem Umstieg ausgehend von der 680er mit 1296MHz GPU Takt (im Bandbreitenlimit) auf die 1200MHz GK110 780TI sagen, dass da streckenweise annähernd doppelte FPS raus kommen. Nicht in allen Titeln. Aber sowas wie TombRaider mit SSAA, The Witcher 2 mit Übersampling usw. Also alles das, was wirklich knallhart ins GPU Limit läuft. Oder auch Benches in UHD. Den Gegentest mache ich manchmal damit, den CPU Takt auf 3500MHz (von 4500) zu senken -> sinkt die avg. FPS Rate sozusagen gar nicht, dann ist der CPU Einfluss nicht nennenswert gegeben.

Bei neueren Titeln hast du es aber sehr häufig, dass die CPU trotzdem da mit reinspuckt. Einfach weil bspw. die draw call Performance nicht gut genug ist. Der schnelleren GPU geht obenrum nicht die Puste aus, sondern die CPU liefert nicht mehr. Auch eignen sich häufiger Benches/Titel nicht zum Vergleich, die von Haus aus schon hohe FPS Raten bieten. Weil obenrum einfach irgendwann schluss ist. Man braucht kein Skyrim zu benchen, wenn da mit der Mittelklasse schon 80 FPS stehen, die CPU aber nur 100 liefern kann bspw.
Den absoluten Performanceunterschied siehst du eher im Bereich der niedrigen FPS. Also bspw. wenn die langsamere Karte um die 25-30 FPS rauslässt, liegt die Warscheinlichkeit sehr hoch, dass die schnellere GPU ebenso ohne nennenswerten Einfluss vom Restsystem ihre Rohleistung auf die Straße bringt

PS: der Gegentest meinerseits, die 680er auf 1254/3554 zu übertakten resultierte in ca. 25% +- 5% Unterschied gegenüber der immernoch gefixeten 901/3000er Titan! Hier sah man dann aber auch, dass dem GK104 eben bei einigen Titeln die Bandbreite klar zum Verhängnis wurde, in anderen hingegen weniger. Weswegen dort der Unterschied deutlich mehr schwankt! Zum Beispiel die Lost Planet Demo damals in FHD und 4xSGSSAA lief nur knapp 10% schneller auf der Titan. Die Heaven Demo gute 29% schneller.

@fdsonne
Ach beim OC bin ich da guter dinge .
Schau die 680 ging so zu Ocen wie die 780 ti.
Wieso sollte der GM200 nicht genauso gut gehen wie die 980 .

Na ich hoffe doch dass sich am Taktverhalten nicht sooo viel ändert
Wobei man im Vergleich der ersten GK104 GPUs und der ersten GK110 Geforces auch sagen muss, dass dort der GK104 idR etwas die Nase vorn hatte, was den Takt angeht. Dauerstabile 1200er GK110 GPUs hast du im Schnitt auch erst mit der 780TI/TitanBE gesehen. Beim GK104 war dies aber schon von Anfang an drin.

Aber ja, ich hoffe stark drauf, dass der GM200 da obenrum noch weiter läuft.
Bin mir selbst aber heute nicht ganz sicher, ob ich mir so ein GM200er SLI Gespann kaufen werde. Der Leistungsvorteil klingt zwar gut, aber so recht haut es mich nicht vom Hocker. Ich hätte gern UHD fähige Performance im SLI. Mit 30-40% default mehr Performance wird das nicht reichen. Und was an OC oben drauf kommt, muss ich gegenüber meinem GK110 SLI OC ja auch wieder abziehen.
Unterm Strich wird es mich nicht viel weiter vorran bringen. Und das für wohl minimum 1200€ bei zwei GPUs, eher mehr, wenn es ein Titan Ableger wird...
Ggf. zwinge ich mich dann zum Warten auf Pascal -> das macht den Performancevorteil dann Größer Wenn auch minimum 1 Jahr länger warten.
Einzig der HDMI 2.0 Port reizt mich um auf der 55" Glotze mal in UHD native (+ 2x2 DSR) spielen zu können. Denn das schaut einfach ziemlich "porno" aus.
Gothic 3 in 7680x4320 rockt

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

@fdsonne
Wieso sollte der GM200 nicht genauso gut gehen wie die 980 .
Denke mal das wird eine Karte wo Wakkü wieder lohnt.

Wird ein größerer Chip sein, und die lassen sich nicht so hoch takten, wie die kleinen.

- - - Updated - - -

Ich glaube bis zur GTX 8800 ist der Klassenhammer als erstes rausgekommen dann hast du zugeschlagen und 2 Jahre Ruhe gehabt.

Es hat sich doch diesbezüglich nichts geändert. Diejenigen, die sich eine GTX 780 vor 1,5 Jahre gekauft haben, haben doch immer noch "ihre Ruhe." Und die 780 wird sicher noch weitere 1,5 Jahre reichen. Nicht jeder will immer das Neueste haben. Mit einer GTX 780 ist man doch immer noch gut dabei.

In meinem Freundeskreis hat niemand eine so teure Karte, wie ich. GTX 670 als Maximum (und die hab ich ihm gegeben ). Sonst noch eine GTX 260, 7850 und 6870. Und die spielen alles, was es gibt. Sogar auf 2560x1600 bisweilen. Wenn man nicht alles aufdrehen muss, läuft das.

Ist ja nicht Nvidias Schuld, dass du dich zum Kaufen anregen lässt.

 

[fdsonne]

die Titan-Premiumkäufer (sorry, Jungs) verscherbeln ihre Titanen fürn halben Preis, legen die Hälfte nochmal oben drauf und holen sich wieder das schnellste Modell, das 8% schneller is.

Kommt doch eher drauf an, was du als Käufer willst. Du kannst genau so "nur" bei den Premium Versionen einchecken. Und wenn du dich dann zwingst auch immer den Vollausbau mitzunehmen, dann hast du ebenso einen relativ fixen Wechselzyklus und genau so dein Performanceplus. Nachteil ist halt einfach nur der Preis...

Im Grunde hat das Problem ja erst mit dem GK104 angefangen, den NV mal ebenso auf ein Leistungslevel gehoben hat, wo er im Grunde gar nicht vorgesehen war. Die Kepler K5000 Quadro im Vergleich also Profiableger kam mit 700MHz GPU Clock, die 680er mit über 1000 im Boost.
Also entweder NV hat das von Anfang an so geplant und waren ziemlich clever bei der Sache, oder man hat versucht mit dem GK104 das zu bieten, was irgendwie geht, weil GK110 nicht fertig war bzw. nicht in Mengen auslieferbar war (Stichwort Tesla K20(X) und Titan Supercomputer)

So oder so hat sich der Produktzyklus gewandelt. Du bekommst jetzt einfach eben immer im Wechsel deine Mittelklasse und HighEnd. Springst du immer zwischen beiden hin und her, wird bei jedem zweiten Wechsel der Performancevorteil häufiger mau ausfallen.
Nur zwingt dich dazu halt auch einfach niemand, das ist das gute an der Sache... Wie allerdings in etlichen Diskusionen schon zu lesen, wollen die Leute teils eben das neuste vom neusten. Und wenn da eine GTX 980 rauskommt, regt man sich drüber auf. Obwohl kein Mensch zum Kauf zwingt. Hat man schon entsprechende GK110 Performance schon gleich gar nicht.

Obwohl ich auch sagen muss das mir die Preispolitik von NV (seit der GT 8800 -> GTX 9800 usw, usw also eine Karte mit immer neuen Namen oder die Karte in kurzen Abständen mit geringfügigen Änderungen in der Ausbaustufe rauszubringen um die Süchtis zu zwingen eine Karte nach der anderen zu kaufen bis sie endlich das sehnlichst erwartete Highendprodukt in der Hand hatten, aber da steht dann auch schon das Mittelsegment der nächsten Generation vor der Tür was ähnliche oder leicht bessere Grafikleistung und neue Features hat wie das eben erschienene Lezt Gen Highend) auch quer im Hals liegt.

Also ich habe meine erste 780TI im Nov. 13 gekauft. Da war lange nicht die Sicht von GM204 Das Ding war schweine teuer, keine Frage, aber ich hatte die Leistung eben im Nov. 13 und nicht erst irgendwann mitte/ende 14 im PC.
PS: bis einschließlich Fermi hat NV immer zuerst das Dickschiff released.
Der G92 damals war eher eine Art Refresh/Aufguss vom G80 mit etwas mehr Takt, dafür aber weniger Bandbreite und vor allem, weniger VRAM zu Anfang! Da G80 schon ne ganze Menge Zeit auf dem Buckel hatte. Sollte aber wohl nie wirklich HighEnd sein. Der Nachfolger von G80 war G200 in Form der GTX 280. Den vorhandenen und effizienten G92 konnte man dann aber weiter nutzen und als Mittelklasse verkloppen. Da er immer mit Taktupdates versehen wurde und viele Karten durchlaufen hat, stieg dessen Performance auch immer wieder. Die letzten Versionen hatten annähernd 2GHz Shadertakt...

Man sollte das ganz pragmatisch sehen... Entweder man checkt immer bei der Mittelklasse ein oder bei der HighEnd Klasse. Beides im Wechsel mitzunehmen bringt idR nix. Heute bauch ich keinen GM204 kaufen, weil nicht schneller als GK110.
Von Fermi v2 GTX 580 auf GK110 Vollausbau GTX 780TI sinds knappe 3 Jahre. Von GK110 780TI auf GM200 wären 3 Jahre aber erst Ende 2016 -> da ist also noch Luft.
Selbst wenn du die 480er Fermi ranziehst, wären Titan immernoch 3 Jahre. 3 Jahre nach GK110 Titan aber immernoch Anfang 2016. -> ebenso noch massiv Luft.

 

[Jaimewolf3060]

@fdsone
Wie immer alles sehr fundiert. Es macht jedes Mal Spaß zu lesen.

 

[LSSJBroly]

@fdsonne, gut, du magst ja mit deinen Werten recht haben. Aber Vergleichen wir doch mal den GK110 mit 2880 Shadern gegen die 2304 der 780 (sind ja auch nochmal 25% mehr Einheiten, vergleichbar also mit den 2048 der GTX 980 und den 1664 der 970)


Bsp.: Anno 2070 (3840x2160) (PCGH index) - Speicherbandbreite ist da vollkommen egal, nur die ALU-Leistung zählt (reines GPU-OC schlägt da wirklich 1zu1 durch).

GTX 980 (1.216/3.506 MHz) - 24,5 Fps (+24% bei 27% mehr Rechenleistung)
GTX 970 (1.178/3.506 MHz) - 19,8 Fps

GTX 780 Ti (928/3.500 MHz) - 20,2 Fps (+17% bei 29% mehr Rechenleistung)
GTX 780 (902/3.506 MHz) - 17,2 Fps

Klar, der GK110 besitzt deutlich mehr Shader, welche ausgelastet werden müssen, trotzdem skaliert Maxwell da klar besser. Mehr Performance bei geringere Rechenleistungsdifferenz.

Natürlich spielen da noch andere Fakoren mit ein, wie die ROPs, TMUs oder Caches, aber beide Konstellationen sind absolut vergleichbar. Auch die Software ist da teilweise entscheidend, welche Engine wie, wo und wann so reagiert, wie sie es tut. Tomb Raider in 1440p und 2xSSAA skaliert z.B. eher so, wie du das beschreibst. Da ist die Differenz der 780 Ti zur 780 etwas größer als zwischen 980 und 970. (wobei ich selbst da damals noch einen kleinen Einfluss der Speicherbandbreite festgestellt hatte - zumindest in der PCGH benchmarkszene; nicht den integrierten benchmark)

 

[fdsonne]

Mhh keine Ahnung... Wir hatten damals um die 7 Titel/Benches in verschiedenen Settings durchgenommen. IdR aber fixe Benchszenen. Also nix nachspielbares... Um die Vergleichbarkeit zu garantieren.
Anno gehörte nicht dazu

Was ich bei den Reviews als potentielles Problem sehe, es steht idR nicht geschrieben, wie der Takt realisiert wurde. Auch Sachen wie Powerlimit bspw. oder Templimit werden bestenfalls beiläufig erwähnt. Wir hatten damals wenn ich das recht in Erinnerung hatte mit maximalem Temp/Power Target verglichen um den Einfluss möglichst gering zu halten. Und natürlich den Takt hart gefixt -> Turbo boost also aus! (via Inspector erzwungen!)
Denn es ist ja nun auch spätestens seit Boost v2 so, dass die Taktanzeigen im Afterburner/Inspector und Co. zwar einen Takt anzeigen, in real die Schwenks ggf. dennoch vorhanden sind, sprich rauf und runter... Oder der Takt zwar anliegt wie in der Software reportet, aber eben das Powertarget deckelt und die FPS nicht skalieren.

Nicht das da der Knackpunkt liegt?

PS: wenn ich mir die CB Anno2070 Vergleiche ansehe, dann liegt in FHD die 980er 3% in Front. In 2560er Auflösung ~10% in Front und in UHD sinds 11%.
Die 780TI vor der 780er aber über 15%.
Nvidia GeForce GTX 980 und GTX 970 im (SLI-)Test (Seite 8) - ComputerBase

Vielleicht also auch Szenenabhängig?
Leider hat CB kein Verlaufsdiagramm für Anno 2070 im Review drin

 

[LSSJBroly]

Mhh keine Ahnung... Wir hatten damals um die 7 Titel/Benches in verschiedenen Settings durchgenommen. IdR aber fixe Benchszenen. Also nix nachspielbares... Um die Vergleichbarkeit zu garantieren.
Anno gehörte nicht dazu

Die Benchmarks der PCGH sind zumindest alle reproduzierbar und eben richtige Ingameszenen. Absolut vergleichbar. Die haben nicht umsonst alles aufgelistet, wie die was benchen:
Spiele-Benchmarktest für CPUs und Grafikkarten: Battlefield 4, Watch Dogs, Skyrim und mehr - so testet PCGH

Was ich bei den Reviews als potentielles Problem sehe, es steht idR nicht geschrieben, wie der Takt realisiert wurde. Auch Sachen wie Powerlimit bspw. oder Templimit werden bestenfalls beiläufig erwähnt. Wir hatten damals wenn ich das recht in Erinnerung hatte mit maximalem Temp/Power Target verglichen um den Einfluss möglichst gering zu halten. Und natürlich den Takt hart gefixt -> Turbo boost also aus! (via Inspector erzwungen!)
Denn es ist ja nun auch spätestens seit Boost v2 so, dass die Taktanzeigen im Afterburner/Inspector und Co. zwar einen Takt anzeigen, in real die Schwenks ggf. dennoch vorhanden sind, sprich rauf und runter... Oder der Takt zwar anliegt wie in der Software reportet, aber eben das Powertarget deckelt und die FPS nicht skalieren.

Nicht das da der Knackpunkt liegt?

Nicht, bei PCGH Die fixieren auch immer die Taktraten auf den (von nvidia) angegebenen Boost-takt - eben auch mit dem Inspector. Zumindest Raff achtet da akribisch drauf, dass die Taktraten absolut vergleichbar sind.

PS: wenn ich mir die CB Anno2070 Vergleiche ansehe, dann liegt in FHD die 980er 3% in Front. In 2560er Auflösung ~10% in Front und in UHD sinds 11%.
Die 780TI vor der 780er aber über 15%.
Nvidia GeForce GTX 980 und GTX 970 im (SLI-)Test (Seite 8) - ComputerBase

Vielleicht also auch Szenenabhängig?
Leider hat CB kein Verlaufsdiagramm für Anno 2070 im Review drin

Bei Anno Läuft die GTX 980 bei CB ins Temp-Limit ->@1.127 MHz (die maximierte, also mit konstant 1.228 MHz laufende 980 ist 9-10% schneller; PCGH testet die 980 mit konstanten 1.216 MHz, die 970 mit konstanten 1.178 MHz). Die Differenz zur 970 ist warscheinlich in 1080p so viel näher dran, da diese da mit dem maximal-Boost laufen wird (und in 1600p/2160p ins PT rennt?) Ich könnte mir in 1080p da sogar ein CPU limit vorstellen. Die 290X2 ist in 1600p genau so schnell wie in 1080p. Allerdings würde dem ja wiedersprechen, dass die 980 durch das max. TT/PT durch 9% mehr GPU Takt eben auch 9% schneller arbeitet... Naja, interessanter ist ja sowieso alles darüber, da stärkere Auslastung:

Zumindest in den höheren Auflösungen ist die 980 mit den etwa selben Taktraten (wie bei PCGH) auch in etwa so viel schneller (rund 20%) als die 970.
Dass die 780 Ti bei CB gegen die 780 klar schneller ist, liegt am TT. Die 780 Ti läuft da mit etwa 941 MHz (in Anno 2070), wären die normale 780 da eher mit nur ~876 MHz läuft (also sogar über 30% reine Rechenleistungdifferenz)


Um das hier nicht vollständig abdriften zu lassen: Ich erwarte zumindest (GTX 780) ein nettes Performance-Plus samt deutlich mehr Vram. Gerade für Skyrim + END + Hi-res Texturen wäre das wieder ganz hilfreich

6GiB Vram + 60 bis 80% mehr Performance (OC vs. OC) würden sich schon ganz nett sehen lassen Aber was mich zurzeit am meisten Aufregt: Diese krumme Anzahl an Shader 3.072 liest sich klar "schöner" 2.304 ^^

 

[JohnMainhard]

RELEASE THE KRAKEN!


Gruß JM

 

[Thunderburne]

Wird ein größerer Chip sein, und die lassen sich nicht so hoch takten, wie die kleinen.

- - - Updated - - -



Es hat sich doch diesbezüglich nichts geändert. Diejenigen, die sich eine GTX 780 vor 1,5 Jahre gekauft haben, haben doch immer noch "ihre Ruhe." Und die 780 wird sicher noch weitere 1,5 Jahre reichen. Nicht jeder will immer das Neueste haben. Mit einer GTX 780 ist man doch immer noch gut dabei.

In meinem Freundeskreis hat niemand eine so teure Karte, wie ich. GTX 670 als Maximum (und die hab ich ihm gegeben ). Sonst noch eine GTX 260, 7850 und 6870. Und die spielen alles, was es gibt. Sogar auf 2560x1600 bisweilen. Wenn man nicht alles aufdrehen muss, läuft das.

Ist ja nicht Nvidias Schuld, dass du dich zum Kaufen anregen lässt.

Glaube da fest daran das unter Wasser so einige die 1500 knacken.

Meine 780TI gehörte unter Luft wahrscheinlich zu den schlechtesten hier im Forum bei 1156 MHZ war Ende unter Wasser 1325 Game stable bei 35°C 1;175 V.
Da hatte ich damals auch nicht all zu viele 680 er gesehen .
Gab natürlich Perlen mit über 1400 die gab es auch bei der 780 Ti.
Alles auch eine Frage der Kühlung so ein Mora 420 leistet dort ordentlich was.
BIOS Mod natürlich Pflicht.

 

[streetjumper16]

Die TITAN 2 soll angeblich eine Preisempfehlung von 1349€ haben ohne Mehrwertsteuer.
Zudem soll die 960 zwischen 240 - 280€ liegen. Alles aber wie immer erst mal nur Spekulation, bzw. nicht 100% sicher.


Aber sorry: 1350€ für eine GPU... Da bekommt man ja schon 2x 295X

 

[JohnMainhard]

Woher stammen die Infos?


Gruß JM

 

[Thunderburne]

Die TITAN 2 soll angeblich eine Preisempfehlung von 1349€ haben ohne Mehrwertsteuer.
Zudem soll die 960 zwischen 240 - 280€ liegen. Alles aber wie immer erst mal nur Spekulation, bzw. nicht 100% sicher.


Aber sorry: 1350€ für eine GPU... Da bekommt man ja schon 2x 295X

Ja mit meist schlechter Unterstützung bei 4GPUs und nur 4GB RAM.
Aber ich glaube auch das es nicht nur bei 1000 Euro bleibt.
Und bei der Ti gehe ich auch von gut 699 Euro aus mit 6Gb.
Hoffe das AMD da mit einem guten Produkt was Abwenden kann bzw vielleicht auch vor NV was gutes abliefert so das die Preise einigermaßen human bleiben.

Ich Persönlich bin bereit bis ca 550 - max 600 Euro mit zu gehen.

 

[streetjumper16]

Woher stammen die Infos?


Gruß JM

Aus PCGH!

 

[blackpet]

Für den früheren Highendpreis von NV bekommst du heute nur noch Midrange a 680/780GTX für 500-700€ bei jeder neuen Generation

 

[LSSJBroly]

Die ursprüngliche Aussage kommt aus dem 3DCenter von Hübie
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - nVidia - Maxwell - GM1xx (H1/2014) / GM2xx (H2/2014)

Allerdings glaube ich das nicht wirklich. Ich glaube eher, dass das Teil sich wieder zwischen 900 und 1000€ einpendeln wird (Titan II; 12 GiB). Und dann halt später eben als GTX 1080 als Vollausbau (keine 980 Ti ) irgendwann im Sommer/Herst released wird. Dazu eine GTX 1070 mit etwa 20 bis 22 SMX (2560-2816 ALUs). An eine vermeindliche 980 Ti glaube ich immer noch nicht, dazu ist der GM200 immer noch viel zu schnell im vergleich zur 980. Eine Ti würde sich bei einem Performance-zuwachs von 10 bis 20% lohnen, aber nicht bei über 30... Man hat die GTX 780 schließlich ja auch nicht GTX 680 Ti genannt...

 

[Naennon]

Aber sorry: 1350€ für eine GPU... Da bekommt man ja schon 2x 295X

aber weniger FPS ^^

 

[streetjumper16]

aber weniger FPS ^^

Dann eben 3x R9 290X 8GB

 

[Thunderburne]

Dann eben 3x R9 290X 8GB

Die Spiele Untersützung ist auch dahingehend meist für den Popo
2 GPUs damit kann man leben.

 

[streetjumper16]

Und mit dem Rest ne neue SSD oder die Freundin ausfuhren oder oder oder ^^

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

 

[Sharif]

Dann eben 3x R9 290X 8GB

In der Hinsicht hast du recht drei R9 290X mit 8GB ist echt Fett. Nur braucht man für diese Setup gute Mora und nochmal drei Wakü Kühler.
Trippel CF Skalliert auch deutlich besser wie NV Lösung.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...e-Vapor-X-8GB-Watch-Dogs-in-Ultra-HD-1122762/