NVIDIA macht die GeForce RTX 2080 Ti, RTX 2080 und RTX 2070 offiziell

[XTR³M³]

Sag das lieber nicht zweimal. Wer weiß, wer mitliest

ich hoffe doch das die treiber nur für win10 kommen... und verstehe nicht wie man sich so an win7 festklammern kann, es telefoniert gleich viel nach hause wie win10*, ist dabei aber instabiler, langsamer und inkompatibler.

*wo man im übrigen SÄMTLICHE heimtelefonieroptionen abstellen kann wenn man einfach die passenden dienste deaktiviert.

 

[Olaf16]

ich hoffe doch das die treiber nur für win10 kommen... und verstehe nicht wie man sich so an win7 festklammern kann, es telefoniert gleich viel nach hause wie win10*, ist dabei aber instabiler, langsamer und inkompatibler.
*wo man im übrigen SÄMTLICHE heimtelefonieroptionen abstellen kann wenn man einfach die passenden dienste deaktiviert.

Es ist zwar OT... Aber: So viel Daten wie Win10 sammelt (Auch, wenn man die vermeintlichen Haken rausnimmt) macht es kein Windows davor. Und Stabil? Win7 und Win8.1 nie Probleme gehabt. Seit Win10 draußen ist ständig irgendwelche Fertig- und Selbstbaurechner, die irgendwann (Spätestens durch irgendein kack Beta/MS-Treiber) auf BSOD laufen und die sch*** Bordmittel nicht mal mehr schaffen, nen Wiederherstellungspunkt zurückzuspielen. Und seit einigen Versionen ist es verdammt schwierig bis Teils unmöglich, diese Treibergeschichte sauber zu deaktivieren (Außer in ner Domäne über GPO)
Gefühlt ist es minimal besser geworden, nach dem ich die Updates auf Semi Annual gesetzt hab.
Zur Bedienung kann ich auch kotzen mit den sch*** App-Tools, die gepusht werden.
Und auch, wenn eine HDD nicht mehr zeitgemäß ist. Windows 10 ist extrem träge mit so einer...
Ich bleibe bei meinem neuen Rechner auch bei Dual Boot Win 8.1 und Debian...

 

[BessereHälfte]

Realtime-Raytracing sollte man nicht unterschätzen. Allein das Prinzip von Raytracing und das dann als eine Art Shader ... so viele neue Möglichkeiten![/qote]Redet ja auch keiner schlecht damit.

@Powerplay
Diese Photogrammetrie-Sache wird sicher viel Zeit/Geld kosten. Die Frage ist, würde sich Tombraider besser verkaufen, wenn man es so natürlich und detailliert machen würde, wie z.B. Book of the Dead? Würde sich der Mehraufwand für die Geldgeber lohnen?

Bisher hab ich nur gehört, daß RT ordentlich Potenzial hat. Und mit RT GPUs spielbar wird.

Nicht aber, daß es einfach zu machen ist

 

[Thrawn.]

Also ich habe mit mehreren (Für Freunde)gebauten und 3 aktuellen Win10 Rechnern Zuhause keinerlei Probleme..

 

[slot108]

Ich poste das jetzt zum xten aber auch zum letzten Mal. Niemand ist bisher drauf eingegangen warum das schlechter aussehen sollte als TombRaider mit RT, u.ä. usw.
Book of the Dead - Unity Interactive Demo - Realtime Teaser - YouTube

keine Ahnung, was das mit RT zu tun haben soll. es hat auf jeden Fall viel mit Photogrammtrie (oder so) zu tun, was auch sehr sehr schick ist. dazu dann noch RT und es wird noch viel schicker. mit ner Spieltiefe wie vor 30 Jahren. "toll"

 

[[W2k]Shadow]

geht mir auch so, mittlerweile sidn es mindestens 5 Rechner, alle Problemfrei, wenn ich von OC bei einem Absehe

 

[BessereHälfte]

keine Ahnung, was das mit RT zu tun haben soll

Ja ein Glück, daß in dem Thread nicht einfach nur um RT geht.

es hat auf jeden Fall viel mit Photogrammtrie (oder so) zu tun

Und immer schön wenigstens die Seite zu Ende lesen, auf der ein Beitrag steht, auf den man sich erstmal beziehen wollen würde... Meistens spart das dann doch spürbar die Serverlast ein.

und es wird noch viel schicker. mit ner Spieltiefe wie vor 30 Jahren. "toll"

Das könnte gut sein. Dei meisten Protagonisten haben heute noch Bewegungsabläufe die holziger (spastischer) sind als bei Prince of Persia. Das ist ja auch schon fast exakt 30 Jahre her.
Mit dem 8068k und einer 2080ti würde sich damit ein schöner PC für Retrozocken bauen lassen.

 

[flatron3796]

Die Preise sind deutlich zu hoch angelegt!

 

[ilovepancakes]

Und für den sinnlosen Post hast du dich hier angemeldet - Hut ab!

 

[[W2k]Shadow]

Immerhin ein enormer Aufwand für quasi nichts.

Die Meinung in sich vertreten ja viele, aber man sollte bei dem Thema etwas mehr Politiker sein, beim Schreiben.

Genscher: “Du Helmut, bei deiner rede neulich in Bonn, was hast du da gesagt?“
Kohl: “Ich? Nichts.“
Genscher: “Ok, das war mir klar, ich meinte ja auch, wie du es ausgedrückt hast.“

 

[Aurel]

Geforce RTX 2080 Ti: Ohne Raytracing & DLAA bis zu 45 Prozent schneller als die GTX 1080 Ti

 

[MS1988]

An für sich ganz ok bisher .

 

[datafinderx]

Das Gerät reizt schon sehr. Aber der Preis ist schlicht und ergreifend eine Frechheit.

 

[Thrawn.]

Der Ram ebenfalls..

 

[Tech Enthusiast]

Der Ram ebenfalls..

Das ist in der Tat der eine Punkt den ich auch nicht verstehe.
Beim Preis findet man genug Gründe, die man akzeptieren kann, aber natürlich nicht muss. Aber da gibt es zumindest eine mögliche Erklärung.

Beim Speicher ist das schon schwerer.
GDDR6 ist ja ne gute Schippe schneller, aber macht das den geringen Speicher wett? Das wäre mal ne interessante Analyse. Wieviel macht der Speed aus.
GDDR5 hatten wir ja nun auch eine kleine Ewigkeit. Wir sind gewohnt damit zu rechnen. Die Frage ist, ob die bekannten Mengen an Speicher für GDDR6 1:1 übernommen werden können, bzw. sollten.

Bin da aber auch skeptisch und wäre deutlich glücklicher mit 16 oder 24gb. Nur kann ich halt nicht sagen ob dieses Bauchgefühl berechtigt ist. Will da nicht direkt vorverurteilen wie so viele andere das leider tun.
Aber eine Aufklärung über diesen technischen Aspekt erwarte ich mit großer Vorfreude.

 

[Aurel]

ich steige jetzt auf WQHD um ... und weiß eben nicht, wie weit 8GB da reichen... von daher hol ich mir entweder ne 1080ti im Abverkauf oder lege halt doch den riesen Batzen auf den Tisch

 

[Thrawn.]

Das ist in der Tat der eine Punkt den ich auch nicht verstehe.
Beim Preis findet man genug Gründe, die man akzeptieren kann, aber natürlich nicht muss. Aber da gibt es zumindest eine mögliche Erklärung.

Beim Speicher ist das schon schwerer.
GDDR6 ist ja ne gute Schippe schneller, aber macht das den geringen Speicher wett? Das wäre mal ne interessante Analyse. Wieviel macht der Speed aus.
GDDR5 hatten wir ja nun auch eine kleine Ewigkeit. Wir sind gewohnt damit zu rechnen. Die Frage ist, ob die bekannten Mengen an Speicher für GDDR6 1:1 übernommen werden können, bzw. sollten.

Bin da aber auch skeptisch und wäre deutlich glücklicher mit 16 oder 24gb. Nur kann ich halt nicht sagen ob dieses Bauchgefühl berechtigt ist. Will da nicht direkt vorverurteilen wie so viele andere das leider tun.
Aber eine Aufklärung über diesen technischen Aspekt erwarte ich mit großer Vorfreude.

Ramspeed gleicht zu wenig Speicher NIE aus, das wollte uns AMD schon bei der 1st Gen HBM Graka mit 4GB weismachen..

Sicher reichen momentan noch 8 GB und 11 GB, aber die Frage ist wie lange..

 

[[W2k]Shadow]

Thrawn, jupp, im gegetum.
Lieber mehr langsamen(V)RAM als zu wenig schnellen.

 

[Tech Enthusiast]

Thrawn, jupp, im gegetum.
Lieber mehr langsamen(V)RAM als zu wenig schnellen.

Hast Du dazu irgendeinen Artikel der da ins Detail geht per Zufall?
Bin bisserl vorsichtig geworden mit Aussagen in diesem Topic. Die meisten sind doch eher auf Bauchgefühl und / oder hate begründet, als auf Fakten.
Nur das ich bei den meisten Dingern genug Hintergrundwissen habe um den Unterschied zu erkennen. Bei Speicher ist da ne klaffende Lücke ;-)

 

[[W2k]Shadow]

Hast Du dazu irgendeinen Artikel der da ins Detail geht per Zufall?
Bin bisserl vorsichtig geworden mit Aussagen in diesem Topic. Die meisten sind doch eher auf Bauchgefühl und / oder hate begründet, als auf Fakten.
Nur das ich bei den meisten Dingern genug Hintergrundwissen habe um den Unterschied zu erkennen. Bei Speicher ist da ne klaffende Lücke ;-)

Grundsätzlich jeder Artikel zum Thema VRAM wird dir ähnliches zeigen.
Oder ein Vergleich der GTX780Ti mit ner GTX1060-6G. Da ist die GPU sogar leicht stärker bei der GTX780Ti und der VRAM deutlich stärker angebunden, aber was nützt dir das, wenn die 3GB der 780Ti nicht mehr reichen.

 

[MS1988]

Ich hatte mal eine News dazu hier im Luxx vor längerer Zeit gelesen wo Nvidia sich in sachen Vram äußerte, dass es für eine längere Zeit in diesem Rahmen bleibt.
Ich sag mal 11GB Vram sind ausreichend auf eine längere Sicht gesehen.

Mit 8Gb könnte es hier und da eng werden , aber die Frage ob da nicht die Karte schon vorher schlapp macht und dann doch das Verhältnis stimmt.
Dazu kann man in einem Jahr tatsächlich wirklich erst mehr feedback dazu geben.

Für UHD muss es eigentlich schon eine 2080TI sein , wenn man eben 60FPS + in den meisten games sehen möchte.

Glaube das einzige Spiel welches viel Vram verbraucht hat war bei mir Mirrors Edge 2 .
Ansonsten hielt es sich in grenzen.

 

[Thrawn.]

Wenn AMD im Vega 64 Refresh in 7NM 16 GB HBM verbauen sollte und Nvidia immernoch beim alten Vram ist, werde ich evtl doch mal AMD testen, einfach auch um ein Statement zu setzen.

Mich hätte NV mit doppeltem Vram gekriegt, da hätte ich auch 1300 für ne TI rausgehauen, so warte ich lieber ab was das Turing Refresh in 7NM bringt..

 

[Holzmann]

Wenn AMD im Vega 64 Refresh in 7NM 16 GB HBM verbauen sollte und Nvidia immernoch beim alten Vram ist, werde ich evtl doch mal AMD testen, einfach auch um ein Statement zu setzen.

Vega FE hatte auch schon 16GB, da wird der Refresh nicht weniger haben, die Frage ist, ob dort auch der Radeon-Treiber läuft, damit man damit zocken kann.

 

[MS1988]

Ich denke jeder der auf diese Gen. verzichten kann sollte es auch tuen.

Pascal war und ist eine gute Sache. Diese Gen. haut mich nicht vom Hocker auch , wenn ich es begrüße das Raytracing jetzt auch ein Thema für zukünftige Spiele wird.

Was ich bei Nvidia wirklich sehr begrüßen würde wäre ein frame Limiter und ein OC Tool im Treiber wo ich PT und OC und den Limiter für jedes game im Profil regeln könnte.
natürlich auch gerne unter Globale Einstellungen.

Es gibt zb. Spiele wie Skyrim und einige Wolfenstein Teile die nicht mehr als 60 FPS von der Engine her vetragen und würde ich dann auch via FPS Limit im Profil eingreifen.

Am liebsten noch die möglichkeit ein Overlay zu erstellen und dann kann man sich MSI Afterburner und RTSS schenken.

 

[Tech Enthusiast]

Also grob überflogen die Vergleiche zwischen den Speicherarten, scheint der Speed nicht sooo arg viel auszumachen.

Eine Bandbreite die theoretisch den Speicher 60x pro Sekunde neu befüllen kann klingt irgendwie extrem. Unsicher ob es dann bei 11gb echt ein Thema ist.
Wird ja nach dem initialen laden nur sehr selten was im Speicher ausgetauscht. (Außer natürlich er ist zu klein).

Gibt es den aktuell irgendwas das mehr als 8gb nutzt, mal abgesehen von 8k Textur Mods.
Ich meine schon eher normale Szenarien. Bei meiner 970 habe ich keine Probleme mit 4gb bemerkt bisher, aber die 4gb sind in vielen Spielen voll.
Werden den 8gb auch voll gemacht von Spielen?

Die Texturen im Speicher zu haben ist natürlich nice, aber um dann die Frames zu erzeugen müssen diese Texturen ja trotzdem in die Berechnungen mit rein, oder?
Ist die Leistung der GPUs überhaupt ausreichend um 8gb an Texturen zu benutzen um 60+fps zu erzeugen? Oder habe ich da einen Denk / Verständnisfehler?

Klar: Mehr ist immer besser als weniger. Aber Speicher ist halt echt teuer. Das wirkt sich ohne Frage stark auf den Preis und / oder Marge aus.
Denke meine Frage ist, ob es wirklich ein Problem ist mit 8/11gb zu werkeln, statt einen Aufpreis für etwas zu zahlen das man nicht benutzt.
Geht in eine ähnliche Richtung wie die RT / Tensor Überlegung für Leute die weder bessere Grafik, noch besser KIs wollen / brauchen. Nur das die Speicherthematik ggf. für alle Spieler relevant ist, nicht nur für CSGO zocker die auf low spielen wollen.

 

[Holzmann]

@MS1888

Was du beschreibst geht ja mit AMD Wattman zb.

Ich denke jeder der auf diese Gen. verzichten kann sollte es auch tuen.

Kommt drauf an, was sie leistet, wissen wir ja noch nicht so richtig.

 

[MS1988]

35%-50% in DX 11 sagt Nvidia ja selber . Mehr wird es dann auch nicht sein.

AMD nutzt ja einem nichts ,wenn die Grakas nicht auf dem selben Performance Watt niveau kommen.

Rein Leistungstechnisch verlangen die ähnlich viel wie bei Nvidia.

GTX 1080 kostet wie eine Vega 64 ,aber die Vega 64 zieht deutlich mehr Strom und heizt dann dementsprechend auch mehr.

Pascal hat AMD sowas von abgezogen .
Da braucht man nicht mehr diskutieren.

Die benchmarks belegen was welche Karte wie leistet und vebraucht und welche Temperaturen entstehen.

Jetzt kommt die next Gen. die noch schneller ist und AMD hat leider immernoch nichts gegen Nvidia anzubieten.

RX580 ist ok , wenn man in dem Preisbereich kauft....

 

[Thrawn.]

Wenn Nvidia das sagt rechne mit 25-40%..

 

[BessereHälfte]

Wenn Nvidia das sagt rechne mit 25-40%..

25% ohne "upscaling" DLSS?

@Rattenmann
Ich weiß in keinem deiner Beiträge um was es dir genau geht. Die Beiträge haben irgendwie nie eine Punchline bzw. eine klarere Meinung oder Aussage. Zu jedem Teilthema bei dem sich irgendwer auch nur leicht skeptisch äußerst, teilst du dich direkt mit. Indem du den ggf. Fragenden wie auch den Antwortenden in noch größere (Selbst)Zweifel treiben möchtest. Tendenziell ist das trotzdem immer zwar recht vorsichtig, andererseits aber immer ziemlich klar, pro Turing.
Bis zu GamesCon hast du hier seid der Anmeldung (01.0.2016) nahezu nur geschlafen. Bist du dir denn wirklich sicher, daß du auf keiner berufsbedingten Mission bist? #857 war jetzt wahrlich ein Paradebeispiel dafür.

 

[coldfingers]

Wenn Nvidia das sagt rechne mit 25-40%..

Und wie sie selber ja auch sagen nur @4k. Also FHD @ high fps ist wohl nicht mehr drin...