NVIDIA macht die GeForce RTX 2080 Ti, RTX 2080 und RTX 2070 offiziell

20-30% maximal.
Da werden einige dumm aus der Wäsche schauen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mal als Vergleich:
Die Preise für custom Karten der gtx 780 ti, bewegten sich seit Launch bei rund 600 €, für rund 9 - 10 Monate lang. https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-780-ti-jetstream-ne5x78th10fb-1100j-a1041870.html
Der Chip war groß, 561 mm², also mit hohen Kosten für Nvidia verbunden. Dennoch war die Unternehmensleitung etc. nicht so dreist und hat 1200 € verlangt.

Die gtx 980 ti, ein noch größerer die, mit 601 mm², wieder mit hohen Kosten verbunden, da neue Fertigung etc.
Hier fing das Melken des Kunden bereits an; im erstren Monat rund 800 - 900 € Endkundenpreise.
Nach 1 - 2 Monaten sanken die Preise auf 750 - 700 Euro, nach rund 10 Monaten lagen die Preise bei 600 - 700 €.

Pascal-Architektur:
Gtx 1080, gemessen an der die größe des dies (314 mm²) eine Mittelklasse Karte, und somit auch weit niedrigere Kosten für die nvidia (als Ganzes); neuere und noch teuere Fertigung hin oder her.
Die Daten der Quartalsberichte haben dies bestätigt: der Gewinn ging förmlich durch die Decke und hält bis heute an.

Nun verkauft man mit der gtx 2080 ti einen Chip mit der die größe um die 600 mm², in der 12 nm Fertigung (12FFC, 2 Quartal 2017). Eine kostengünstige Version die 16 nm Fertigung (Nov. 2013).
Hier ist nichts mehr mit horrenden Fertigungskosten.
Und man setzt die Enkundenpreise bei 1200 € an.

Gratulation und danke, wer diesen Wahnsinn unterstützt und die Preise für den Rest der mit erhöht.
Vllt. haben wir so bald wieder Hardwarepreise wie in den 90er.
 
@Rattenmann

Deine Aussagen basieren genauso auf Vermutungen und sind total unrealistisch. Demnach müsste die 2080 um 200 - 250% schneller sein als eine 1080 TI, wers glaubt..
Wenn das so wäre, hätte man die TI noch nicht gelaunched und hätte schon längst Benchmarks veröffentlicht. Mal davon abgesehen, dass es solch eine Leistungssteigerung bezüglich eines Generationswechsel noch nie gegeben hat. Der 12 nm Fertigungsprozess gibt solch eine Leistungsteigerung auch gar nicht her. Von Maxwell auf Pascal war solch ein Leistungszuwachs auch dank des deutlichen kleineren Fertigungsprozess von 28 auf 16 nm, Fakor 1,75, möglich. Bei Turing sprechen wir nur um den Faktor 1,33.
Achja ich habe ja ganz vergessen. Jetzt wird ja angeblich alles parallelisiert, was wohl vorher noch nie möglich war. Dabei ist mal so eben die Effektivität um 200% gestiegen...

Sorry aber das ist wirklich totaler Nonens. Mehr wie +20 - 25 % werden es ohne RTX nicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
The nominal 12nm process will have lower leakage and better cost characteristics
Zum Vergrößern anklicken....
Report: TSMC to relabel process as 12nm | EETE Analog
TSMC also plans an ultra-low power version of its 12nm FinFET process, supporting 0.5V operation and starting risk production before June. It will likely be positioned as a competitor to the 12nm FD-SOI process Globalfoundries announced last year but is not expected in production until 2019.
Zum Vergrößern anklicken....
https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331489
Bei der jetzigen 12 nm Fertigung für die Turing quadro/rtx Karten ist nicht mal ansatzweise etwas mit Faktor "1,33" ;)
Kostensenkung und dennoch absurde Preise.
 
Das der 12NM Prozess nur ein umgelabelter optimierter 16NM Prozess ist, ist doch schon länger bekannt.
 
12FFN bietet gegenüber 16FF+ (Pascal) keine Flächenersparniss, deshalb auch die relativ großen Volta/Turing-Chips.

28nm auf 16FF+ war übrigens Faktor 2.
 
Zuletzt bearbeitet:
hithunter schrieb:
@Rattenmann

Deine Aussagen basieren genauso auf Vermutungen und sind total unrealistisch. Demnach müsste die 2080 um 200 - 250% schneller sein als eine 1080 TI, wers glaubt..
Wenn das so wäre, hätte man die TI noch nicht gelaunched und hätte schon längst Benchmarks veröffentlicht. Mal davon abgesehen, dass es solch eine Leistungssteigerung bezüglich eines Generationswechsel noch nie gegeben hat. Der 12 nm Fertigungsprozess gibt solch eine Leistungsteigerung auch gar nicht her. Von Maxwell auf Pascal war solch ein Leistungszuwachs auch dank des deutlichen kleineren Fertigungsprozess von 28 auf 16 nm, Fakor 1,75, möglich. Bei Turing sprechen wir nur um den Faktor 1,33.
Achja ich habe ja ganz vergessen. Jetzt wird ja angeblich alles parallelisiert, was wohl vorher nich nie möglich war. Dabei ist mal so eben die Effektivität um 200% gestiegen...

Sorry aber das ist wirklich totaler Nonens. Mehr wie +20 - 25 % werden es ohne RTX nicht sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nie behauptet das es bei mir nicht auf Vermutungen basiert.
Es sind aber Vermutungen die eine Grundlage haben die sich jeder in Videoform ansehen kann und als Besitzer einer 1080ti sogar selber testen kann.

- Woher das mit der 2080 und den 250% nun kommt ist mir auch ein komplettes Rätzel. Das sind die Zahlen der 2080ti, nicht die der 2080.
- Wieso die TI gelauncht wurde oder nicht ist doch auch rein spekulativ. Sie kostet so viel wie eine Titan normal kostet, evtl. haben sie nur das Namensschema geändert. Das ist genauso relastisch wie jede andere wild geratene Behauptung, oder?
- Das es der größte Sprung ist den es je zwischen Generationen gab, haben sie sogar direkt so gesagt.
- Was ein 12nm Fertigungsprozess hergibt wissen wir auch nicht, weil wir keine vergleichbare Architektur zu Turing kennen. Das ist kein Refresh, das ist etwas Neues. An welcher Metrik machen wir also Vergleiche fest bitte?
- Die 200% sind anhand von vergangen Benchmarks und dem von NVidia gezeigten Demos rechnerisch machbar.

Was besseres haben wir aktuell halt nicht. Ich finde das aber ohne Frage wertvoller als das "hätte, wäre, wenn" Zeug. Wenn das so wäre, dann würde x sein und nicht y und blah blah. Da steckt null Substanz dahinter.

25% können es nur sein, wenn:
1. NVidia direkt gelogen hat, obwohl es in spätestens 30 Tagen auffliegt.
2. Die gezeigte Infiltrator Demo gefaked war, auch das würde direkt auffliegen.

Beides ist sicher möglich, aber wie realistisch ist das?
NVidia müsste also total dumm und dreist sein und ein PR Desaster wissentlich hervorrufen, ohne Konkurrenz noch dazu.
Auf der anderen Seite haben wir Performance gesehen und können die daheim vergleichen. Gibt auf Reddit einige Benches von capped 1080TIs die auf 45fps kommen bei der Demo.
Das ist deutlich mehr als nur 25% Unterschied, vor allem stock vs overclocked highscore.

Wieso also gehen wir von absoluter Dummheit aus und ignorieren die einzige aussagekräfte Sache die wir echt sicher wissen, auf Video jederzeit erneut ansehen können UND sie selber testen können?

Nur damit mir da jetzt nicht vorgeworfen wird ich würde nur mit Rosa Brille rumlaufen:
Das tue ich nicht. Ich kaufe nicht bevor ich Benches sehe.
Es stört mich nur ungemein all diese Replys zu sehen von Leuten die blatant alles ignorieren was wir wissen, es dann auf der anderen Seite durch einen Haufen Vermutungen ersetzen und diese als Fakten darstellen.

Es ist ja ok skeptisch zu sein. Aber man muss doch nicht absichtlich tatsachen verdrehen, oder ignorieren, nur um auf die böse große Firma haten zu können. Was bringt uns das den?
 
1. Egal wieviel geheule: am Ende werden die Preise trotzdem gezahlt (auch mangels Alternative natürlich)
2. Bei den Preisen sollte man erstmal abwarten, werden nur wenige abgesetzt, fallen die Preise evtl.. Außerdem können die Straßenpreise der Custommodelle noch etwas tiefer liegen. Und auf Angebote warten kann man ja auch noch.
3. nur 11GB VRam - 22 oder 24GB wären doch angebracht bei dem Preis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir wissen aus der SIGGRAPH Präsentation, dass auch an Shadereinheiten (SM) und den L1- & L2-Cache gearbeitet wurde. L2 wurde im Vergleich zu GP102 auf 6MB verdoppelt! FP16 gehen nun auch mit der doppelten FP32 Geschwindigkeit. Da wurde schon ordentlich was aufgebohrt, auch wenn das in der Gamescom Präsentation nicht erwähnt wurde. Definitiv wurden die Shader nicht 1:1 von Pascal übernommen. Wir werden es bald erfahren wieviel das alles Wert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer dieses Geheule und Gejammer, willst was musste auch für zahlen, fertig....
Aber so sind die deutschen nunmal ... schrecklich
 
Ist aber so. Bei einer fetten Mehrleistung würde ich eventuell erwägen eine zu kaufen. Die stabilen 80-90 FPS dürfen angesichts des Preises schon fallen. Mich interessieren hier keine Demos, Raytracing, DX12, sondern ganz herkömmliches DX11 wie meine Spiele das nutzen. Die DX12/Vulkangeschichte ist ja schon vor Jahren von AMD-Jüngern angebracht worden, ist aber bis heute nicht flächendeckend nutzbar, sonst wäre ich auch schon längst von Windows weg.

Das Melken ging schon mit der GTX 680 los. Gerade da, denn das war die erste Karte des Doppelzyklus. Hier bekam man einen "X04"-Chip als High-End serviert. Die meisten Leute wissen das nicht einmal. Nur die "Ti" als neue Klasse ist wirklich High-End (Das maximal machbare). Demnach sind X60 untere, X80 obere, X70 Mittelklasse.

Der Chip des Tu102 ist fast 800 mm² groß. Das wird mit zu dem enormen Preis beitragen. Wobei die Alleinstellung NVIDIAs sicher ihren Teil mit dazu beiträgt. Es dauert nun eh noch einen Monat, ich kann mir denken dass das nun Launchpreise sind. Pascal war anfangs auch überteuert. Später sanken die Preise aber, wie sie es immer tun. Also denke ich dass eine neue Ti für 1000 € irgendwann drin ist, wenn man nicht am ersten Tag kaufen muss. Das würde ich nicht mitmachen, bisher gibt es nach wie vor reine Sepkulationen über die reale (Siehe oben) Leistungsfähigkeit außerhalb von maßgeschneiderten Benchmarks.

20 % wären ein echter Flop. Dann bin ich auch raus. Der nächste Meilenstein ist bei mir 4K90-Gaming. Aber bevor die Monitore dazu am Markt erscheinen wollen die erstmal befeuert werden. Ich werde voraussichtlich mit der alten Ti auch weiter die 50-60 FPS in aktuellen AAA-Titeln halten.
 
Da Nvidia zu den zehn besonders forschungslastigen Mikroelektronik-Unternehmen zählt und 2017 fast 1,8 Milliarden USD darin investierte, wollen die das wohl auch irgendwo wieder hereinholen.
Obs berechtigt ist, diese Preise anzusetzen? Keine Ahnung, da man weder etwas über die Entwicklungskosten/Produktionskosten weiß, noch wieviel Leistung nun wirklich abgeliefert wird.
Meine Preisklasse ist die 2080Ti jedenfalls nicht, egal wie schnell oder langsam sie nun wird. Ich habe aber auch nicht den Anspruch, mir das jeweilige Spitzenmodel eines Herstellers leisten zu können/wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@RoBBe07
Seh ich tatsächlich auch so.
Klar würde ich mir gerne das Spitzenmodell für sagen wir mal 600-800 EUR kaufen können, die Zeiten gab's auch mal. Aber das Portfolio ist eben breiter geworden, auch oder vielleicht gerade nach oben.
Und letztendlich ist Nvidia immer noch eine Firma die Geld verdienen will.
So extrem Preise zu schimpfen wie manche es hier tun halte ich auch für sehr schwierig weil man eben die Kosten die hinter so einer Karte stecken gar nicht kennt. Dazu kommt ja auch Treiberpflege, Marketing usw.

Mir gefällt auch das sich immer stärker abzeichnende Monopol von Nvidia am Markt mit dedizierten GPUs nicht. Eine gesunde Konkurrenz brächte nicht nur für uns Verbraucher günstigere Preise sondern (hoffentlich) auch eine größere Vielfalt an interessanten Produkten.
 
Sertix schrieb:
Lächerliche Preise.
Jahrelang lachhafte Performancesprünge und dennoch stetige Preissteigerungen.
Mal angenommen die Performance ist nun doch etwas besser als erwartet, nahe der versprochenen 50 % Steigerung, entbehrt dies dennoch jeglicher objektiver Logik und Verhältnismäßigkeit, die Preise so unverschämt hoch anzusetzen.
Das ist nur kapitalistische Gier.
Die Unternehmensleitung, Aktionäre und co. schwimmen im Geld. Die Quartalsberichte der Finanzwelt zeigen es immer wieder aufs Neue.
Der Kunde ist so blöd und kauft sich überteuerten Krempel, der Umsatz und der Gewinn steigt.
War schon ein Melken des Kunden als sie anfigen Highend-Karten preislich im Enthusiasten Umfeld anzubieten.
Jetzt gibt es mit der gtx 2080 ti schon Highend Karten im Luxussegment, nahe der Titan-Karten.
Mittelklasse a la gtx 1080, mit dem winzigen 314 mm ² die wurde dem Endkunden bereits im Enthusiasten Preisbereich verkauft.
Nun legt die Unternehmensleitung nochmals eine Schippe drauf.

Wer solchen Krempel kauft, schießt sich selber und anderen ins Bein.
Sprüche wie "ich will mit meinem Geld machen was ich will", zeugen von Ignoranz und Unwissenheit und Ausblendung der absehbaren, negativen Folgen für den Kunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast den Schuss echt nicht gehört.
 
Murdock, nur kann Nvidia eben durchaus auf mehrere Arten die ggf. vorgestreckten Kosten verrechnen.
Die aktuell genannten Preise sind einfach übel, und wieso man einen Chip für die drei Modelle nimmt, wenn der denn so teuer ist, obwohl 2080 und 2070 auch mit kleineren Chips auskämen, kann nur an der Nutzurteildefekter Chips liegen, was wiederum die Effizienz stark erhöht.

Ich werde die RTX jedenfalls aktuell in den PC-Beratungen nicht empfehlen, dazu ist der Preis zu hoch und die zu erwartende Leistung viel zu ungewiss.

Aber selbst wenn die Leistung so kommt, dass der Preis sich relativiert, halte ich, so lange noch verfügbar, die Pascale für die besser Empfehlung.
Und AMD ist ja zumindest bei der RX580 wirklich die Alternative zur 1060, bei Vega56 ist es beim Kauf eines Sync-TFT durchaus auch so, ...

Man muss eben nicht alles unterstützen.
Wenn jemand aber explizit ne RTX will, werde ich auch nicht schreiben, “schei* Karte, nicht kaufen, ...“

Aber mit etwas Geduld und Vernunft muss man da mal ran.
 
Nachdem wir nicht wissen wie teuer die GPU in der Fertigung ist und wie die Ausbeute ist können wir auch nicht wissen ob es wirklich so dumm ist bei allen 3 Karten den gleichen Chip zu verwenden statt einen zusätzlicheren, kleineren zu entwickeln und produzieren der ggf auch keine superhohe Ausbeute bringt.
Insofern kann ich dein Argument zwar nachvollziehen aber anhand der wenigen bekannten Fakten wenig damit anfangen.

Empfehlen würde ich die Karte aktuell auch niemandem, schlicht weil man nicht weiß was sie wirklich kann.

Und gerade weil ich nicht weiß was sie kann weiß ich auch nicth ob der Preis wirklich so schrecklich ungerechtfertigt oder die Karte P/L technisch eben doch irgendwie toll ist.
Fakt ist dass die Karte noch gar nicht auf dem Markt ist und wir außer einer UVP letztendlich nichts haben.

Lass die mal 3 Monate aufm Markt sein, dann ist auch Weihnachten durch, die Restbestände an Pascal Karten vielleicht auch irgendwann verkauft und dann besteht allmählich die Chance dass wir Preise sehen über die man wirklich reden kann.
Die die jetzt vorbestellen kaufen sowieso die Katze im Sack.
 
Sertix schrieb:
Mal als Vergleich:
Die Preise für custom Karten der gtx 780 ti, bewegten sich seit Launch bei rund 600 €, für rund 9 - 10 Monate lang. https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-780-ti-jetstream-ne5x78th10fb-1100j-a1041870.html
Der Chip war groß, 561 mm², also mit hohen Kosten für Nvidia verbunden. Dennoch war die Unternehmensleitung etc. nicht so dreist und hat 1200 € verlangt.

Die gtx 980 ti, ein noch größerer die, mit 601 mm², wieder mit hohen Kosten verbunden, da neue Fertigung etc.
Hier fing das Melken des Kunden bereits an; im erstren Monat rund 800 - 900 € Endkundenpreise.
Nach 1 - 2 Monaten sanken die Preise auf 750 - 700 Euro, nach rund 10 Monaten lagen die Preise bei 600 - 700 €.

Pascal-Architektur:
Gtx 1080, gemessen an der die größe des dies (314 mm²) eine Mittelklasse Karte, und somit auch weit niedrigere Kosten für die nvidia (als Ganzes); neuere und noch teuere Fertigung hin oder her.
Die Daten der Quartalsberichte haben dies bestätigt: der Gewinn ging förmlich durch die Decke und hält bis heute an.

Nun verkauft man mit der gtx 2080 ti einen Chip mit der die größe um die 600 mm², in der 12 nm Fertigung (12FFC, 2 Quartal 2017). Eine kostengünstige Version die 16 nm Fertigung (Nov. 2013).
Hier ist nichts mehr mit horrenden Fertigungskosten.
Und man setzt die Enkundenpreise bei 1200 € an.

Gratulation und danke, wer diesen Wahnsinn unterstützt und die Preise für den Rest der mit erhöht.
Vllt. haben wir so bald wieder Hardwarepreise wie in den 90er.
Zum Vergrößern anklicken....

775mm2

Ist bislang der größte..
 
heisst das, dass die zu erwartende 2080/2070 Leistung in herkömmlichen DX11 Spielen unterhalb einer 1080ti liegt?

Nice chart on the Nvidia form showing performance numbers in TFLOPs over generations : nvidia

für meine 560ti hatte ich damals 220€ gezahlt. 330€ waren es dann für die 770.. (Die 970 gab es auch für 350€) alles gute custom karten. Aber jetzt wäre ich ja quasi erst mit dem doppelten Preis dabei. huiuiui.

Dabei muss man aber auch sehen dass sich Karten länger halten. statt alle zwei Jahre reicht dank Konsolenzyklus auch ein Upgrade alle 4 Jahre. Dann hätte ich mir aber mehr Vram gewünscht. Ob Spiele im Jahre 2022 noch alle mit 8 GB zufrieden sein werden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich stört, dass sämtliche Chips teildeaktiviert sind. Würde bedeuten, dass eine 2085 später nachgeschoben wird, sobald die Ausbeute besser ist. Eine RTX Titan dürfte ebenso sicher kommen wie das Amen in der Kirche. Ob 1500 Euro für die Titan dann reichen?
Positiv dagegen finde ich das neue Kühlsystem mit zwei Vapor Chambers und NV Link.
Bin echt gespannt wie die Testberichte ausfallen.
 
Ganz schlechte Neuigkeiten für alle die gehofft haben RT geht auch unter DX11 und somit keine DX12 Implementierung.

Fast am Schluss bei 5 min sieht man die Grafik Einstellungen.

ist aus Metro

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
Elistaer schrieb:
Ganz schlechte Neuigkeiten für alle die gehofft haben RT geht auch unter DX11 und somit keine DX12 Implementierung.

Fast am Schluss bei 5 min sieht man die Grafik Einstellungen.

ist aus Metro

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Wurde bei der Vorstellung doch schon gesagt das es DX12 benötigt
 
Cheesage schrieb:
Wurde bei der Vorstellung doch schon gesagt das es DX12 benötigt
Zum Vergrößern anklicken....
Viele hier hatten gegenteilige Erwartungen, das bedeutet aber auch wenn nun außer den bisher 11 oder 16 Titeln mit RT noch mehr kommen profitiert AMD davon sogar noch.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
@Elistaer
Ja. Weil die sich dann mal ins gemachte Bett legen können ;) Ah warte, könnten. Das wäre die normale Welt in welcher alle einfach nur DirectX programmieren. Oder Vulcan. In der Welt leben wir aber nicht. Wir leben in einer kack Welt.

In der werden die Engines für XY optimiert, und dann die Treiber noch für YX.
 
Zuletzt bearbeitet:
Liegt eben auch wieder an zu wenig Konkurrenz. So kann jeder sein eigenes Süppchen kochen. Mit genug Konkurrenz und entsprechend gleichmäßiger Verteilung der Marktanteile müsste jeder schauen dass er beim großen Spiel mitspielen darf und müsste sich dabei an gemeinsame Regeln (APIs) halten.
 
@BessereHälfte eben nicht welche API genutzt wird liegt immer noch am Entwickler nicht an dem Hersteller der GPU, Nvidia möchte aber das RT Verbreitung findet sonst können sie ihre RTX Karten nicht verkaufen, viele der Titel kommen aus Studios die mit Nvidia zusammen arbeiten und Gameworks ist weit verbreitet.

DX12 ist so alt wie Windows 10 warum kamen dann kaum Spiele damit raus? Es hätte für Nvidia keine Vorteile gehabt und wurde im Nachhinein oft sehr schlecht nach geschoben, nun hat Nvidia die erste DX12 fähige Karte, warum setzt sich AMD in das gemachte Nest nur weil sie die ersten waren die auf DX12 gesetzt hatten?

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
Xandronos schrieb:
Und weil das dein Stil ist muss es jeder so machen? Ich glaube nicht dass dir das jemand versucht schlecht zu reden, aber warum muss man es absolut verbissen anderen schlecht reden, wenn diese bereit sind sich eine Graka für 1300€ zu kaufen?
Ich rieche hier Neid, Missgunst und Frustration [emoji849]



Gesendet von meinem BLA-L29 mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Das hast du wohl mißverstanden. Ich wollte damit sagen: Hey Nvidia, auch wenn die RTX toll ist, ich MUSS Sie aber nicht für das Geld kaufen um trotzdem Spaß zu haben.
Das hat mit Mißgunst und Neid gar nichts zu tun.
Ich könnte mir problemlos die RTX 2080Ti holen wenn ich wollte, aber darum geht es nicht. Ich bin einfach nicht bereit jeden x-beliebigen Preis für Hardware zu zahlen, auch wenn Sie noch so toll ist. Preis/leistung sollte in einem halbwegs vernüftigen Verhältnis stehen. Dann kaufe ich auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh