Wenn man als Unternehmen eine „Monopolstellung“ mit einer neuen Generation entwickelt, bleiben einem drei Möglichkeiten. Und keine ist, so zu tun, als ob sei nichts gewesen. Denn damit schadet man sich selber, wie auch den Gegner, der plötzlich unattraktiver wird. Freuen tut sich nur der Käufer.
Eine Möglichkeit ist, die Entwicklung zu verlangsamen. Sprich man hält die Preise stabil und verdient von Jahr zu Jahr prächtig. Bekannt durch Core i 2.-9. Gen. Nachteil ist, dass wenig Mehrleistung zum Kaufen da ist und die Innovationen nicht mehr getrieben sind.
Eine andere Möglichkeit ist, die Mittelklasse als die neue High-End zu verkaufen. Geschehen von GF110 zu GK104. Die Kosten haben sich in der Produktion massiv verringert. Sprich Gewinnspanne höher. Nachteil: Der Markt bekommt künstlich nicht mehr High-End, was diesem schadet.
Die dritte Möglichkeit ist meiner Meinung nach die beste. Nämlich erhöht man schlicht die Preise. Der Markt bekommt auf diese Weise weiterhin High-End, als Unternehmen bist du gewillt, neue Ideen in die Tat umzusetzen und verdienst durch die höhere Marge ne goldene Nase. Nachteil neben den Preisen: Das funktioniert natürlich nur bei einer kaufkraftstarken Bevölkerung, die momentan existiert.
Es gibt so viele Lebensbereiche, wo die Preise exorbitant steigen ohne einen wirklichen Mehrwert zu liefern und sich keine Stimmen erheben. Verstehe einfach in dem Zusammenhang nicht, warum sich dann über Grafikkartenpreise aufgeregt wird. Man muss diese ja nicht kaufen!
