[Sammelthread] -= OC Prozessoren Intel Sockel 1155 (Ivy Bridge) Laberthread =-
- Ersteller PitGST
- Erstellt am
THX
Hab leider die falsche Prime Version (27.2) erwischt, als ich das gemerkt hab war er aber schon gute 8 Stunden unterwegs und da wollte ich nicht nochmal von vorne anfangen.
Hab die alte Version jetzt gekübelt und werd ihn über Nacht nochmal mit 27.7 laufen lassen.
Hab leider die falsche Prime Version (27.2) erwischt, als ich das gemerkt hab war er aber schon gute 8 Stunden unterwegs und da wollte ich nicht nochmal von vorne anfangen.
Hab die alte Version jetzt gekübelt und werd ihn über Nacht nochmal mit 27.7 laufen lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Pätterrich
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.11.2012
- Beiträge
- 2.475
@steini81
Welche CPU-Kühlung hast du?Ich finde die Temps sehr gut und suche gerade nach ner Kühlung
EDIT: Wie hast du dein CPU-Z vom Design so hinbekommen?
Welche CPU-Kühlung hast du?Ich finde die Temps sehr gut und suche gerade nach ner Kühlung
EDIT: Wie hast du dein CPU-Z vom Design so hinbekommen?
Chris_M.
Enthusiast
@Mindfucked
nennt sich "ROG version". Einfach besagtes in der rechten Spalte bei folgender Seite runterladen.
CPUID - System & hardware benchmark, monitoring, reporting
nennt sich "ROG version". Einfach besagtes in der rechten Spalte bei folgender Seite runterladen.
CPUID - System & hardware benchmark, monitoring, reporting
Gut und hübsch
Edit:
Sorry, hatte ja die Kühler getauscht.
In dem Gehäuse ist jetzt der MIPS Iceforce drin.
)
Zuletzt bearbeitet:
brutus999
Banned
Hat einer Erfahrung mit Prime 27.9?
Wollts mir mal anschauen, aber Prime 27.7 B2 lastest ja schon so "übertrieben" aus und spuckt WHEA Fehler mit sonstigen "rockstable" (bzw. Alltags + Gamingtable settings aus), das sollte eigentlich zum Testen bis Haswell ausreichen imo.
Aber werds mir rein aus Interesse mal reinziehen und schauen ob es mit meiner CPU mehr oder weniger VCore braucht.
Hast dus dir schon mal angeschaut Daniel?
Aber werds mir rein aus Interesse mal reinziehen und schauen ob es mit meiner CPU mehr oder weniger VCore braucht.
Hast dus dir schon mal angeschaut Daniel?
Zuletzt bearbeitet:
brutus999
Banned
Bin gerade dabei
Welchen K nochmal für Vcore und wo war das mit dem Whea?
Welchen K nochmal für Vcore und wo war das mit dem Whea?
brutus999
Banned
Hat einer mal nen Link zur 27.7 build2?
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
also ich kann kurz schonmal zu 27.9 was sagen. der complete run über 10+ stunden lief mit einem setting stable durch was mir grad bei 27.7 und 864k nach 15 min abgeschmiert ist.
also ich bleibe denke bei ralle´s empfehlung 2 stunden den 864k zu testen und wenn der läuft, läuft alles. nen complete 24 stunden run kann man ja immernoch machen. aber ich glaub wie er sagt. wenn der 864k durch geht dann ist der auch kein problem mehr.
Die frage die ich mir grad stelle ist, in wie weit die ergebnisse aus dem andern oc ergebnis thread überhaupt noch relevant sind. ich krieg mir dem 26.6 settings über 2 stunden durch die somit gewertet würden die beim 864k nichtmal 10 min laufen. klar kann man nicht alle ergebnisse neu machen aber iwas sollte man da schon ändern finde ich.
nur mal so nen beispiel mit werten. bei 26.6 krieg ich locker 2 stunden 4,5 mit 1.175V durch was dann ja gewertet würde. real bin ich grad bei dem 864k an nem run mit 1.224V und hoffe das der endlich ohne diese Whea fehler durchläuft.
also ich bleibe denke bei ralle´s empfehlung 2 stunden den 864k zu testen und wenn der läuft, läuft alles. nen complete 24 stunden run kann man ja immernoch machen. aber ich glaub wie er sagt. wenn der 864k durch geht dann ist der auch kein problem mehr.
Die frage die ich mir grad stelle ist, in wie weit die ergebnisse aus dem andern oc ergebnis thread überhaupt noch relevant sind. ich krieg mir dem 26.6 settings über 2 stunden durch die somit gewertet würden die beim 864k nichtmal 10 min laufen. klar kann man nicht alle ergebnisse neu machen aber iwas sollte man da schon ändern finde ich.
nur mal so nen beispiel mit werten. bei 26.6 krieg ich locker 2 stunden 4,5 mit 1.175V durch was dann ja gewertet würde. real bin ich grad bei dem 864k an nem run mit 1.224V und hoffe das der endlich ohne diese Whea fehler durchläuft.
Zuletzt bearbeitet:
das 27.9 hat keine veränderungen!
nur paar fehlerbehebungen!
New features in Version 27.9 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) None, only minor bug fixes.
New features in Version 27.7 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) When an error occurs reading a save file it is renamed with a .bad extension.
On rare occasions the file can be read successfully at a later time.
New features in Version 27.6 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) Multi-threaded tests might be a little bit faster especially when using a lot of threads.
Of course, single-threaded usage still gives the best throughput.
2) FFT crossover points were adjusted. Many higher, a few lower.
New features in Version 27.3 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) 64-bit optimizations for AVX-capable computers. Single core benchmarks on Intel Sandy
Bridge computers should see a decent speed increase. However, running on 4 cores
runs into main memory bandwidth bottleneck. Sandy Bridge-E CPUs with 4 memory channels
should avoid this problem.
New features in Version 27.1 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) 32-bit FFTs optimized for AVX-capable computers. Intel Sandy Bridge computers should
see a 25% speed increase.
New features in Version 26.6 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) For rare cases where the program cannot figure out the number of cores and hyperthreading,
the NumPhysicalCores option may help. See undoc.txt.
2) Faster FFT implementations are now selected for Core 2 CPUs with 1MB L2 cache or less
(marketed under the Celeron and Pentium label).
3) New, slightly higher, trial factoring breakeven points.
nur paar fehlerbehebungen!
New features in Version 27.9 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) None, only minor bug fixes.
New features in Version 27.7 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) When an error occurs reading a save file it is renamed with a .bad extension.
On rare occasions the file can be read successfully at a later time.
New features in Version 27.6 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) Multi-threaded tests might be a little bit faster especially when using a lot of threads.
Of course, single-threaded usage still gives the best throughput.
2) FFT crossover points were adjusted. Many higher, a few lower.
New features in Version 27.3 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) 64-bit optimizations for AVX-capable computers. Single core benchmarks on Intel Sandy
Bridge computers should see a decent speed increase. However, running on 4 cores
runs into main memory bandwidth bottleneck. Sandy Bridge-E CPUs with 4 memory channels
should avoid this problem.
New features in Version 27.1 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) 32-bit FFTs optimized for AVX-capable computers. Intel Sandy Bridge computers should
see a 25% speed increase.
New features in Version 26.6 of prime95.exe
-------------------------------------------
1) For rare cases where the program cannot figure out the number of cores and hyperthreading,
the NumPhysicalCores option may help. See undoc.txt.
2) Faster FFT implementations are now selected for Core 2 CPUs with 1MB L2 cache or less
(marketed under the Celeron and Pentium label).
3) New, slightly higher, trial factoring breakeven points.
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Was haltet ihr davon wenn wir im Oc ergebnis thread eine neue liste nur für 864k runs auf machen ? 1,5 stunden bzw. wie bei 26.6 für den i5 z.b. die 6 stunden cpu time. Würde realistischere werte bringen aber natürlich noch einmal nen bisschen mehr arbeit für den guten ralle.
ich fände es hilfreich denn wie man grad bei mir sieht sind da so manche werte recht utopisch.
1,224 lief auch nicht komplett durch ohne whea fehler. jetzt bin ich schon bei 1,236 und die temps mag ich mal garnicht für 24/7. da muss wohl doch im februar ne wakü her vorallem wenn jetzt beim zocken noch die karte ich wärme dazu im gehäuse verteilt.
ich fände es hilfreich denn wie man grad bei mir sieht sind da so manche werte recht utopisch.
1,224 lief auch nicht komplett durch ohne whea fehler. jetzt bin ich schon bei 1,236 und die temps mag ich mal garnicht für 24/7. da muss wohl doch im februar ne wakü her vorallem wenn jetzt beim zocken noch die karte ich wärme dazu im gehäuse verteilt.
Zuletzt bearbeitet:
ich finde das garnicht übertrieben ,nur wenn der 864k whea fehler frei ne 1h läuft ,dann läuft auch bf3 fehler frei im offset modus ,bei festen vcore und keine energie sparfunktionen , reicht mir auch prime 26.6 wenn das läuft läuft auch bf3,dafür brauche ich 0.05V weniger vcore ,das war bei mein ud3h und extreme4 identisch
brutus999
Banned
27.9 ist von der Vcore ca. der 27.7 ähnlich.
Sensibler als 26.6 auf jeden Fall.
Sensibler als 26.6 auf jeden Fall.
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Hört sich genau nach dem an was ich hier grad erlebe. 1,75 geht wie butter durch den 26.6er und bei 27.7 mit 864k bin ich jetzt schon bei 1,224-1,236 schwankt je nach temp) also ziemlich genau die 0,05 mehr vcore.
Was hatte ich nochmal für nachteile wenn ich nicht über den offset sondern über die feste vcore gehe. dann hab ich im idle keine gesenkte spannung anliegen oder ?
bin grad am überlegen. denn die 0,05V könnten bei mir genau das sprichwörtliche zünglein an der waage sein das ich 4,5 ghz + gpu zum zocken nutzen kann. ohne bin ich nämlich beim wärmsten core schon bei 77°C kurzzeitig und da ist nichtmal die gpu ausgelastet. damit komme ich dann locker über 80. der erhöhte stromverbrauch im idle würde mich jetzt nicht so jucken.
24/7 setting wird vermutlich eh die 4ghz weil das locker ausreicht.
Was hatte ich nochmal für nachteile wenn ich nicht über den offset sondern über die feste vcore gehe. dann hab ich im idle keine gesenkte spannung anliegen oder ?
bin grad am überlegen. denn die 0,05V könnten bei mir genau das sprichwörtliche zünglein an der waage sein das ich 4,5 ghz + gpu zum zocken nutzen kann. ohne bin ich nämlich beim wärmsten core schon bei 77°C kurzzeitig und da ist nichtmal die gpu ausgelastet. damit komme ich dann locker über 80. der erhöhte stromverbrauch im idle würde mich jetzt nicht so jucken.
24/7 setting wird vermutlich eh die 4ghz weil das locker ausreicht.
Zuletzt bearbeitet:
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
ok also wenn ich offset bzw. dvid (so heißt das ja bei gigabyte) deaktiviere senkt er die spannung nicht mehr im idle. wenn ich dann noch die energiesparfunktionen deaktiviere senkt er dazu auch die taktraten nicht mehr. hab ich das richtig verstanden ?
also die 5-10 watt wären glaube jetzt nicht so das problem für mich. wenn ich dafür dann 4,5 ghz fahren könnte. also 4,5 ist jetzt grade auf dem besten weg bei 1,224-1,236 (bei höheren temps die 1,224 also sind die wohl entscheidender) durchzulaufen. evtl. gleich mal noch an der pll nen bisschen nach oben oder unten drehen.
was sind denn so eure erfahrungswerte mit der pll. sollte man die eher nen bisschen niedriger drehen oder höher. hab hier schon beides gesehen und teils leute die von 1,66V pll geredet haben. meine sollte grad wenn ich beim letzten mal im bios richtig geguckt habe bei 1,8v also standart liegen. Bringt ja laut ralle´s aussage in manchen fällen 1-2vcore stufen. würde mir dann auch evtl bei 1,008v für 4ghz helfen da die so grade eben nicht stabil laufen. nach 6 stunden 26.6 abgeschmiert und den 864k bei glaube 30 min nen WHEA fehler geworfen.
also nur nen grober richtwert. das da jede cpu anders ist weiß ich aber möchte wissen in welche richtung ich testen sollte
. bis 1,85V ist ja von intel spezifiziert und glaube eine seite vorher steht sogar das er eigentlich sogar mit 1,85 laufen sollte von intel aus.
also die 5-10 watt wären glaube jetzt nicht so das problem für mich. wenn ich dafür dann 4,5 ghz fahren könnte. also 4,5 ist jetzt grade auf dem besten weg bei 1,224-1,236 (bei höheren temps die 1,224 also sind die wohl entscheidender) durchzulaufen. evtl. gleich mal noch an der pll nen bisschen nach oben oder unten drehen.
was sind denn so eure erfahrungswerte mit der pll. sollte man die eher nen bisschen niedriger drehen oder höher. hab hier schon beides gesehen und teils leute die von 1,66V pll geredet haben. meine sollte grad wenn ich beim letzten mal im bios richtig geguckt habe bei 1,8v also standart liegen. Bringt ja laut ralle´s aussage in manchen fällen 1-2vcore stufen. würde mir dann auch evtl bei 1,008v für 4ghz helfen da die so grade eben nicht stabil laufen. nach 6 stunden 26.6 abgeschmiert und den 864k bei glaube 30 min nen WHEA fehler geworfen.
also nur nen grober richtwert. das da jede cpu anders ist weiß ich aber möchte wissen in welche richtung ich testen sollte
. bis 1,85V ist ja von intel spezifiziert und glaube eine seite vorher steht sogar das er eigentlich sogar mit 1,85 laufen sollte von intel aus.
Zuletzt bearbeitet:
Die OC Liste hat auch gar nicht den Anspruch "rockstable" zu sein. Es wurde Prime 26.6 genommen, weil es bei Release der Ivys die beste Prime Version war und nun müssen wir dabei bleiben um die Vergleichbarkeit der Ergebnisse zu gewährleisten.
Prinzipiell ist es ja nicht so wichtig WIE man vergleicht - sondern eher, dass man die Dinge immer GLEICH vergleicht.
Ich sag ja, Prime 27.7 b2 "meint es etwas zu gut". In der Praxis ist der PC sicher in allen Games und bei allen Alltagsaufgaben schon mit 1,2V stable (also quasi in der Mitte drin) ^^
Die CPU aus meiner Signatur braucht auch 1,200V um 864k stable zu sein. In allen Games ist er aber schon mit 1,176V bzw. 1,188V stable, inkl. BF3.
Zuletzt bearbeitet:
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Ich hab es aber gerne rockstable Also ich werd den run jetzt eben noch zu ende laufen lassen. gehe aber stark davon aus das es in diesen settings jetzt keinen whea mehr gibt. bisher kamen die immer spätestens nach ner halben stunden wenn nicht sogar früher und da der jetzt ziemlich genau ne stunde läuft sollte es passen. ich werd dann einfach mal noch ne stufe runter gehen also wieder auf die 1,188-1,2 (wo er zwischen den werten immer am schwanken war) und dann mal bf3 ne runde anwerfen.
kannste nochmal kurz was zur pll sagen ? 24/7 setting wird vermutlich 4ghz werden und wäre schön wenn ich da noch auf 1,008V runter komme. die 1,02V laufen bisher durch alle tests durch inklusive 2 stunden 864k.
1,008V ist bisher (habs grad mal in der fehlerdatenbank nachgeschaut) nach 5stunden 26.6 ausgestiegen und steigt bei 27.7 mit 864k bei 30 min aus. könnte da pll überhaupt was bringen ?
ist eh alles nur spielerei da es glaub kaum nen unterschied macht ob 1,02V aber mich hat der übertakter wahn wieder gepackt nachdem ich den 2 jahre mit dem phenom 945 bei seite gelegt hatte. ^^
Also ich werd den run jetzt eben noch zu ende laufen lassen. gehe aber stark davon aus das es in diesen settings jetzt keinen whea mehr gibt. bisher kamen die immer spätestens nach ner halben stunden wenn nicht sogar früher und da der jetzt ziemlich genau ne stunde läuft sollte es passen. ich werd dann einfach mal noch ne stufe runter gehen also wieder auf die 1,188-1,2 (wo er zwischen den werten immer am schwanken war) und dann mal bf3 ne runde anwerfen. kannste nochmal kurz was zur pll sagen ? 24/7 setting wird vermutlich 4ghz werden und wäre schön wenn ich da noch auf 1,008V runter komme. die 1,02V laufen bisher durch alle tests durch inklusive 2 stunden 864k.
1,008V ist bisher (habs grad mal in der fehlerdatenbank nachgeschaut) nach 5stunden 26.6 ausgestiegen und steigt bei 27.7 mit 864k bei 30 min aus. könnte da pll überhaupt was bringen ?
ist eh alles nur spielerei da es glaub kaum nen unterschied macht ob 1,02V aber mich hat der übertakter wahn wieder gepackt nachdem ich den 2 jahre mit dem phenom 945 bei seite gelegt hatte. ^^
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
du meinst wohl was du für ne pll einstellen sollst für 47er oder 48er multi ? also generell hab ich das bisher so verstanden das die pll dir nur minimalst hilft um die vcore etwas zu senken. generell sollte man erstmal ohne diese probieren es lauffähig zu kriegen. mit der pll kann man ganz leicht versuchen sie nach unten zu kriegen. wie genau du deine pll beeinflussen musst damit du weniger vcore brauchst hat mir leider auch keiner bisher beantwortet. Soweit ich das verstanden hab es ist natürlich cpu abhängig wie viel und ob es was bringt aber ne grobe richtung fände ich auch super. Auch ob man die pll eher senken oder erhöhen sollte.
die spezifischen runs machst du indem du prime startest und unter custom. für min und max die werte also z.b. 864 einträgst. noch nen häkchen bei run ffts in place setzen und starten. nicht wundern. settings die 8stunden oder mehr bei 26.6er prime durchlaufen schmieren gerne mal wegen zu wenig vcore bei 864k ab. also wenn du den stabil hast isses wirklich stabil.
wenn ich hier quatsch schreibe korrigiert mich bitte.
Hab wohl doch ne recht miese cpu erwischt. die werte für 4ghz und 4,5 gehen ja noch in ordnung aber 4,6 und 4,7 sind kaum unter 1,3 und 4,7 auch nicht mit 1,35V stable zu kriegen. da hab ich mir das limit gesetzt. Habe grad noch nen run mit 45x 102 blk laufen mit 1,272V der zumindest bis grad noch läuft. Natürlich alles mit 864k denn mit 26.6 krieg ich die andern auch stabil über stunden nur das bringt mir persönlich ja nciht viel. Wenn das läuft dann werd ich mal den blk noch minimal auf 102,3 erhöhen damit ich glatt auf die 4,6 komme und versuchen mit der vcore runter zu kommen.
schade eigentlich. hatte gehofft ne bessere cpu zu erwischen aber halb so wild. die leistung brauch ich eh nicht sondern geht mir hier rein ums ergebnis und zur not wirds halt nächstes jahr nochmal ne neue cpu nur dann pretested. wenigstens war sie mehr als günstig
Zuletzt bearbeitet:
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925