Offizieller AMD Barcelona (K10) *Sammel- & Infothread*

[Mad_Max144]

we will see!!!
Fliege morgen 6 monate nach sunnyvale california da ich dort meine Master arbeit schreibe.
ich kann ja mal ein paar häuser witer bei AMD klingeln und fragen wie es ausschaut ;-)
Visum ist eben gekommen (die machen es echt knapp mit dem visum)

Gruß Mad Max


Edit: ich fliege natürlich keine 6 monate sondern nur 16h der aufenthalt ist 6 monate (Winter in Kalifornien

 

[EselMetaller]

da ein Dual X4 System ohnehin schon recht viel Power hat find ich es eigentlich schon fast interessanter dass die 2,0 GHz X4 mit so niedrigem Stromverbrauch daherkommen (95W max. bzw. 75W typisch beim AMD non HE vs 120 Watt typisch beim Intel) und dennoch in derselben Liga spielen wie die dicken 3,0 GHz Xeons, die weder einen L3 Cache noch einen Speichercontroller mit Strom füttern müssen.

Ist wahrscheints wie beim FX. Klar geht da noch was, aber dann steigt auch der Stromverbrauch exorbitant und das sind die paar MHz nicht wert, zumindest nicht im 24/7 Dauerbetrieb.
Nuja, mir ists auch wurscht, hauptsache meeehr Pooower

 

[StevensDE]

@StevensDE
Dem würde ich jetzt so nicht zustimmen.
Amd hat ja einen 3ghz K10 schon präsentiert und da wurde auch nicht die Spannung für erhöht(lief ja noch unter normaler Luftkühlung). Diese werden zwar selectierte Cpus gewesen sein, aber mit dem B2 Stepping sollen ja die 3 Ghz sehr gut erreichbar sein. Wenn also sagen wir mal Amd Anfang nächsten Jahres nur noch B2 produziert, kann man auch bei den kleineren Modellen damit rechnen, dass diese sich gut übertakten lassen, jetzt mit dem B1(BA) sieht das natürlich noch anders aus.
Und ich hatte auch beim X2 schon diverse Cpus die statt 2x1800Mhz 2800Mhz und mehr bei Default Spannung gemacht haben, also es ist nicht so dass sich Amds Cpus so viel schlechter übertakten lassen.
Naja bis wir keine Phenoms in den Händen halten bleibt das eh alles Spekulation.

Wegen den 3 GHz Quad Testsystem, da keiner davon Benches gesehen hat, stehe ich dem etwas kritisch gegenüber. Aber lassen wir das einfach mal so im Raum stehen.

Zu Sockel 939 Zeiten hatte ich einen X2 3500+, 4000+ (San Diego) und dann einen 4800+ (Toledo).

Die konnte man alle so 200 MHz ocen (bei Default VCore) wenn man 300 oder 400 MHz mehr wollte, musste ich deutlich mit der VCore hoch gehen.

Von daher bin ich mal gespannt wie es beim K10 sein wird. Da aber vieles vom K10 auf dem K8 basiert glaube ich trotzdem nicht, dass der sich einfach mal so bei Default VCore um 600 MHz ocen lässt...

Natürlich ist das so gesehen eine Spekulaktion denn niemand von uns hatte bisher ein K10 Sys und die Möglichkeit das zu OCen.. und auf Sockel F wirds ja eher schwer einen OC Test zu machen von daher mal abwarten.

 

[Reaper2004]

@StevensDE
Das ist ja krass, die Erfahrung habe ich nicht gemacht. Ich hatte auch ne Menge X2 3800+ und selbst der schlechteste hat 2,2Ghz @1,29V gemacht und das war nicht mals nen Toledo.
Andere sind bei mir auch um die 2,8Ghz @ 1,2x V gerannt, was aber natürlich eher die Ausnahme war. Die meisten gingen so bis 2,5Ghz @default. Wobei ich schon immer auf das Stepping usw geachtet habe.
Aber ich muss dir recht geben, ob die K10 sich natürlich auch bis zu 4Ghz wie mancher C2d prügeln lassen und fast jeder 3000Mhz++ mitmacht kann bezweifelt werden, wobei ich bei den kleinen Modellen schon davon ausgehe, dass hier eingige(nicht alle) sich mehr als 600Mhz + überakten lassen...[mit kleineren meine ich welche von 1800- 2200Mhz]
Aber wie du schon sagtest, warten wir es ab und lassen uns hoffentlich positiv überraschen

 

[F-kopp]

Das Mobo ist eingtroffen:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=614619

 

[EselMetaller]

ich versteh immer noch nicht mit welchem Sockel F Board ihr so massiv übertakten wollt. Tyan? Da geht rein garnichts, genau wie bei Supermicro. Asus? 210 MHz Referenztakt dann ist Feierabend.
Und mehr Boards gibts aktuell noch nicht


edit:
ein KFN32-D haben sie? Cool, dasselbe hab ich auch, würde ja heissen dass entweder das Board die Quads vom Start weg unterstützt oder Asus ein BIOS Update in den Startlöchern und bloss noch nicht auf der Downloadseite hat.

 

[F-kopp]

Es ist leider ein Asus.

Aber vll ist multi frei.

 

[Reaper2004]

@EselMetaller
Mit dem übetakten meinte ich allgemein beim K10, dass man die nicht mit Serverboards übertakten kann bis zum geht nicht mehr sollte klar sein.
Deshalb meinte ich halt abwarten auf die am2(+) opterons/phenoms/fx...

 

[F-kopp]

Mir ist OC eigt. egal.
Hauptsache ich kann mit meinem Phenom x4 + hd2950xt + 2gb kit 1066er
Crysis auf max flüssig zocken.

 

[StevensDE]

Mir ist OC eigt. egal.
Hauptsache ich kann mit meinem Phenom x4 + hd2950xt + 2gb kit 1066er
Crysis auf max flüssig zocken.

Da bin ich mir zu 100% sicher.

Wie gesagt bei Games ist der Unterschied ob da ein ein K8 oder Core 2 drin ist praktisch kaum spürbar. Beim K10 & Intel QC das gleiche.

Die Grafikkarte ist immernoch der entscheidende Faktor. Und solange man eine CPU hat die genug Power hat um die Daten zu verarbeiten passts.

Wann kommtn genau die HD 2950 XT? Ich hätte auch gerne wieder ne ATI

 

[F-kopp]

Vllt. kommt se schon November.
Laut CJ von b3d, fudzilla, coolaler und chiphell zumindest.

Aber ich gebe kein Gewähr.

 

[DonGeilo]

Barcelona System gesichtet.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3337582#post3337582

 

[ataridelta9]

die sollen damit mal mit guten Grakas 3DMark testen das würde mich interessieren.

 

[F-kopp]

Jetzt kann Intel einpacken!!

Ich hab meinen AMD-Smilie released!
und der kommt auch in meine Sig.

In 15min. in Fireworks gemacht! h3h3!

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

AMD MIT B1 AUF AUGENHÖHE!

klick

Fazit:
Int -> K10 & Core2 bei gleichem Takt etwa gleich schnell
FP -> K10 bei gleichem takt min. 35% schneller als Core2
Ist fast schon erschreckend wie schlecht der Xeon mit dem Takt skaliert, ein 50% höher getakteter Xeon ist immer noch deutlich über 10% langsamer als der K10. Jetzt verstehe ich warum Intel das Cache-Wettrüsten begonnen hat (12 MB ist schon heftig). Der FSB ist ab vier Kernen definitiv ein Flaschenhals, bei Multisockel/8 Kern-Systemen quasi schon ein Hindernis.

 

[F-kopp]

Fazit:
Int -> K10 & Core2 bei gleichem Takt etwa gleich schnell
FP -> K10 bei gleichem takt min. 35% schneller als Core2
Ist fast schon erschreckend wie schlecht der Xeon mit dem Takt skaliert, ein 50% höher getakteter Xeon ist immer noch deutlich über 10% langsamer als der K10. Jetzt verstehe ich warum Intel das Cache-Wettrüsten begonnen hat (12 MB ist schon heftig). Der FSB ist ab vier Kernen definitiv ein Flaschenhals, bei Multisockel/8 Kern-Systemen quasi schon ein Hindernis.

Ja der FSB ist ein Flaschenhals!
Und das, wie wir sehen, nicht erst ab 8 Kernen, wie es so häufig erzählt wird.


//Edit:

Menno er war schnller: "Geändert von Mr.QUAD [kuoat] (Heute um 16:29 Uhr)."

 

[StevensDE]

Jetzt kann Intel einpacken!!

Ich hab meinen AMD-Smilie released!
und der kommt auch in meine Sig.

In 15min. in Fireworks gemacht! h3h3!

Man sollte schon ein bisschen objektiv sein. Ich kauf das was die beste P/L Leistung hat. Und wenn ich mich zu Sockel 939 Zeiten an die nvidia Chipsätze erinnere (wofür AMD indirekt natürlich nichts kann) so muss ich sagen, dass ich einige Probleme hatte. Wenn ich alleine überlege wie lang es gedauert hat, bis die ihre SATA/IDE Probleme in Griff hatten.

Selbst zu K8 Zeiten waren die Chipsätze von Intel wirklich eindeutig besser.

Deswegen finde ich es auch gut, dass AMD jetzt mit ATI eigene Chipsätze baut und so ist man nicht mehr wenn man ein AMD Sys will auf den Müll von nvidia angewiesen.

 

[F-kopp]

Man sollte schon ein bisschen objektiv sein. Ich kauf das was die beste P/L Leistung hat. Und wenn ich mich zu Sockel 939 Zeiten an die nvidia Chipsätze erinnere (wofür AMD indirekt natürlich nichts kann) so muss ich sagen, dass ich einige Probleme hatte. Wenn ich alleine überlege wie lang es gedauert hat, bis die ihre SATA/IDE Probleme in Griff hatten.

Selbst zu K8 Zeiten waren die Chipsätze von Intel wirklich eindeutig besser.

Deswegen finde ich es auch gut, dass AMD jetzt mit ATI eigene Chipsätze baut und so ist man nicht mehr wenn man ein AMD Sys will auf den Müll von nvidia angewiesen.

hä?
Ich galub du hast den falschne Beitrag gequotet.
Dieser Beitrag war nicht ernst gemeint, obwohl mein Smilie jawohl der Oberhammer is.

Btt:
Der HT der k10 Architektur oder viel mehr der k10.5 Architektur wir dsich wohl, wenn der nehalem erscheint, mit Intels CSI messen müssen.
Aber zZ. muss Intel neidlos anerkennen, das AMD mit HT auf jeden Fall die bessere Lösung gefunden hat.

 

[oese]

Oh mann, und da gibt es keinen anderen Opteron in Berlin... Naja, noch einen Tag warten...

 

[StevensDE]

hä?
Ich galub du hast den falschne Beitrag gequotet.
Dieser Beitrag war nicht ernst gemeint, obwohl mein Smilie jawohl der Oberhammer is.

Btt:
Der HT der k10 Architektur oder viel mehr der k10.5 Architektur wir dsich wohl, wenn der nehalem erscheint, mit Intels CSI messen müssen.
Aber zZ. muss Intel neidlos anerkennen, das AMD mit HT auf jeden Fall die bessere Lösung gefunden hat.

Ich habe schon den richtigen Post zitiert.

Zum HT vs. FSB. Der FSB hat aber auch bei Intel seine Dienste lange gut getan. Ich habe meinen E6600 sowohl wie auch meinen Xeon Quadcore jetzt immer bei FSB 1600 betrieben und ich bin damit durchaus sehr happy.

Ob der Speichercontroller in der CPU oder in der Northbridge ist, hat ja auch was mit der Infrastruktur der Systeme zu tun.

Und man muss bei Multiprozessorsystemen sagen: Ja bei AMD ist es durch den HT besser gergelt.

Bei Desktop Computern mit einem Sockel ist an sich auch der FSB vollkommen okay. Und man sieht ja am Core 2 vs. K8 dass der Core 2 deutlich in Führung liegt. Allerdings ist trotz allem der K8 bei Memory Benchmarks besser. Eben wegen der besseren Infrastruktur der AMD Systeme.

Naja, wenn 2008 Intels neue Architektur mit integrierten Memory Controller kommt und der FSB abgeschafft wird, wirds wieder anders aussehen.

Intel ist ja dafür bekannt, sich Ideen bei der Konkurrenz zu holen und diese dann besser als die Konkurrenz umzusetzen

 

[DonGeilo]

Oh mann, und da gibt es keinen anderen Opteron in Berlin... Naja, noch einen Tag warten...

Meinst du im P3D !?

Naja er bekommt ja von Tyan nen neuen Bios Chip hoffentlich wird das morgen was. Nicht das man bis Montag warten muss.
Hinzugefügter Post:

Intel ist ja dafür bekannt, sich Ideen bei der Konkurrenz zu holen und diese dann besser als die Konkurrenz umzusetzen

Was meinst du genau !?

 

[Spieluhr]

Stevens meint den IMC im kommenden Nehalem.

 

[palace]

Fazit:
Int -> K10 & Core2 bei gleichem Takt etwa gleich schnell
FP -> K10 bei gleichem takt min. 35% schneller als Core2
Ist fast schon erschreckend wie schlecht der Xeon mit dem Takt skaliert, ein 50% höher getakteter Xeon ist immer noch deutlich über 10% langsamer als der K10. Jetzt verstehe ich warum Intel das Cache-Wettrüsten begonnen hat (12 MB ist schon heftig). Der FSB ist ab vier Kernen definitiv ein Flaschenhals, bei Multisockel/8 Kern-Systemen quasi schon ein Hindernis.

Mh, hab ich jetzt einen Gedankenfehler oder skaliert der Xeon vergleichweise schlecht?

Bsp: 2347: 72,8 / 19 * 20 = 76,6 -> 2350 Ergebnis aber 77,3

Wenn der K10 bis 2,5GHz genau so gut skaliert wäre man bei ca. 96 int base... und damit sehr gut im Rennen...

 

[F-kopp]

Stevens meint den IMC im kommenden Nehalem.

Von der Bandbreite her ist HT3 CSI aber überlegen.

 

[StevensDE]

Von der Bandbreite her ist HT3 CSI aber überlegen.

Dir ist doch klar, dass diese Aussage entfernt von jeglicher Grundlage ist.

Bisher hat niemand ein System mit CSI getestet geschweige denn einen Benchmark gemacht.

Woher willst du wissen, wie CSI ist? Obs besser oder schlechter als der HT von AMD umgesetzt wird?

Das kann man erst dann sagen, wenn CSI da ist, ob CSI besser oder schlechter oder gleichwertig zu HT ist.

 

[meduna]

Von der Bandbreite her ist HT3 CSI aber überlegen.

Reaktionszeit/Funktionen sind viel wichtiger als Bandbreite. Darüber weiß man bei CSI aber so gut wie nichts noch.

 

[Mondrial]

Es gibt doch sicherlich Spezifikationen aus denen man die theoretischen Bandbreite errechnen kann(auch wenn dieser Thread mal wieder der falsche Ort für diese Diskussion ist )

PS: Lest mal c´t...das bildet

 

[cypher_botox]

Wen man versteht was drin steht, Mondrial, dann schon.

Gruß

Cypher

 

[F-kopp]

HT3 hat pro Richtung 20,8 GB/s.
CSI hat 25,6 BG/s.
Ein Opteron hat aber 3 links.

Hinzukommt, dass der HT3 pro cylce "nur" 2 64-Bit-Controller ansteuern muss, was er auch schafft.
CSI aber einen 192-Bit-Controller.

 

[mr.dude]

Aber ich glaube nicht, dass in Sachen OC solche Sachen wie bei Intel möglich sind, dass man einfach mal mit Default VCore um 600 MHz erhöht.

Es kommt natürlich immer darauf an, wie das Modell @default getaktet ist. Aber glauben muss man da auch nix. Das hat einfach technische Ursachen. Stichwort Low-K und High-K. Ich bin mal gespannt, wie die 45nm Fertigung von AMD/IBM letztendlich ausschaut. Mich würde es nicht wundern, wenn diese im Verhältnis bessere Ergebnisse liefert als Intels. Auch mit 65nm ist noch jede Menge möglich.