Offizieller AMD Phenom II X4 (Deneb 45nm) Thread 1|1

[detphil]

wo kann man den Phenom II X4 940 schon bestellen?

 

[0verl0ad]

Das frage ich mich auch gerade

 

[mirko10]

Die Benchmarks in der PCGH zeigen quasi das gleiche Bild wie bei dem Griechen Test. Penryn wurde mit DDR2-1066 getestet, genauso wie die Denebs. Nur der i7 920 mit DDR3-1066 und Agena nur mit DDR2-800. Performancemäßig liegt der X4 940 gleichauf mit dem Q9550. Wenn man es genau nimmt im Durchschnitt der 8 Spiele minimal dahinter. Ein Agena auf 3 Ghz wird schon vom Deneb 2,8 Ghz fast in jedem Spiel geschlagen. Aber wie gesagt, Agena nur mit DDR2-800. Bei den knappen Abständen sei das erwähnt. (edit: Bei der Spalte Neue Spiele sind auch DDR2-1066 angegeben) Bei den Anwendungsbenchmarks sieht es ähnlich aus, mal der X4 940 minimal schneller und mal der Q9550. Bei der Leistungsaufnahme ist nur der Agena im Vergleich dabei. Insgesamt bessere Leistung bei gleichzeitig geringerem Verbrauch zum Vorgänger. So sind die CPUs auch konkurrenzfähig zu den bisherigen Penryns der Klasse Q9450 und Q9550.

 

[rolle1112]

Und absolute OC-Künstler sind Sie auch, die machen nur was die Hersteller sagen wenn sie mal nicht weiter kommen/wollen

 

[mirko10]

Einscannen des Artikels wäre verboten. Die PCGH Basherei ist nur noch lachhaft. Die testen Spiele und savegames, da können sich die meisten anderen Tester eine Scheibe abschneiden. Auch die häufig vorkommenden Tests mit unterschiedlichem Speicher wie bei den Griechen ist hier nicht anzutreffen. Deneb und Penryn mit DDR2-1066. Vista x64 wurde auch benutzt, auch häufig bemängelt, dass nur ein 32 Bit OS verwendet wird. Und zu guter letzt 2 Qualitätssettings, kommt auch nicht immer vor. Momentan schnellste Single GPUs (GTX 280, HD4870 1GB) verwendet, um nicht gleich ins GPU Limit zu schlittern. Der Text und das Fazit sind absolut neutral gehalten. Einige müssen echt Probleme haben. Dann wartet doch auf euren Computerbase Test, ob die besser sind sei mal dahingestellt.

Erwähnenswert wäre noch der Phenom II Roundup mit 10 Platinen. Gerade die Verbrauchsmessungen, selbst online findet man kaum welche.

 

[Berlinrider]

1.) Hier wird nix eingescannt! Das ist verboten.
2.) Abgelästert wird hier auch nicht. Sachliche Kritik an der Konkurrenz ist okay, aber eben nur sachliche.
3.) Aufgeräumt.

 

[Duncan Idaho]

Bleibt immer noch die Frage ob der Artikel einen Bruch der NDA darstellt (ja oder?) und das AMD einfach so hinehmen wird. Ich meine die werden sicher auch druck von der PCGH Konkurenz bekommen oder?
Darf hier wenigstens irgendein fleissiges Bienchen die Ergebnisse posten?

 

[B@dSanta]

Die NDA ist doch heute abgelaufen und das heft erscheint ja erst offiziell nächste woche.

 

[Korn86]

Ich dachte das NDA läuft erst am 08.01 ab?

 

[mirko10]

Bleibt immer noch die Frage ob der Artikel einen Bruch der NDA darstellt (ja oder?) und das AMD einfach so hinehmen wird. Ich meine die werden sicher auch druck von der PCGH Konkurenz bekommen oder?
Darf hier wenigstens irgendein fleissiges Bienchen die Ergebnisse posten?

Unwahrscheinlich. So etwas gab es in der Vergangenheit öfters. Was da meistens gezählt hat ist der der Termin am Kiosk und nicht für die Abonnenten. Das dürfte mit AMD abgesprochen sein. Launch und NDA dachte ich fällt am 8.1. Die neue PCGH erscheint offiziell am 7.1. Notfalls würden die das Heft einen Tag nach hinten schieben, oder wir sehen doch schon ab Montag weitere reviews.

 

[Duncan Idaho]

@ Korn Ich auch und da noch keine weiteren reviews online sind nehm ich mal stark an das dem auch so ist.
@ Micro magst Du mal die Ergebnisse in Zahlen posten oder kommt dann wieder der mit der Knute? - Gibts die Zeitschrift nicht am Montag schon zu kaufen?

 

[xChrizz]

wo kann man den Phenom II X4 940 schon bestellen?

Ich denke am 8. Januar wenn AMD keinen Paperlaunch macht

Oder?

Da ich die letzten Tage nicht da:

Ein frohes neues Jahr an alle Luxxer und Deneb Freunde hier.

 

[OT71]

Ne, ne. Mit CnQ hat PCGH 113 (940BE) und 135 (9950BE) gemessen, ohne 136 (940BE)und 179(9950BE). Beide male im Leerlauf. Ihr System bestand aus einer 280GTX, 4GB Ram und einem 790GX Board.

falls die werte stimmen, dann haben die wieder totalen mist gemessen...
9950@C&Q 135w
9950@ ohne C&Q 179w
so ein quatsch...C&Q macht beim phenom1 nie 43w aus
der wert mit 179w idle ist viel zu hoch!!

ich sehe schon, die ganzen tests kann man bestimmt wieder in die tonne tretten...da bin ich mehr auf die user tests gespannt.

 

[redfirediablo]

eins zeigt sich, der Cinebench ist bei den griechen viel zu langsam:

cinebech r10: i7-920 = 15.471
Ph II 940 = 12.615
Q9550 = 12.365

 

[mirko10]

eins zeigt sich, der Cinebench ist bei den griechen viel zu langsam:

cinebech r10: i7-920 = 15.471
Ph II 940 = 12.615
Q9550 = 12.365

Bei den Griechen wurde Vista 32 verwendet und bei der PCGH Vista 64. Unter 64 Bit läuft das schneller. Das hat der Griechen Tester selbst geschrieben, dass unter 64 Bit Cinebench deutlich schneller läuft.

 

[redfirediablo]

Richtig, nur halt doof für AMD weil unter 64 bit der Phenom schneller ist während er unter 32bit deutlich zurückhängt.

 

[mirko10]

Das ist richtig. Nicht richtig ist deine Schlussfolgerung bei den Griechen wäre Cinebench zu langsam. Ich finde es extrem wie Far Cry 2 (und sicherlich auch andere games) selbst in 1280x1024 ohne AA mit einer High-End Single GPU Karte noch limitiert. Wer das Heft Seite 42 vor sich hat weiß was ich meine. Da wo noch X4 940, E8600 und i7 920 mit der HD4870 1 GB fast gleichauf liegen, wachsen die Unterschiede mit einer HD4870X2 bis GTX 295 deutlich an.

4,14Ghz bei 1,575V für einen Super Pi lauf!

Das war der Suicide-Shot. Super Pi 1M lief bei 4040 Mhz durch.

 

[Search&Destroy]

Richtig, nur halt doof für AMD weil unter 64 bit der Phenom schneller ist während er unter 32bit deutlich zurückhängt.

mal ganz ehrlich.
Jetzt wo fast jeder Hardware Hersteller 64Bit Treiber liefert, macht es da doch wenig sinn die bereits zur Verfügung stehende Mehrleistung nicht zu nutzen und weiter bei einem 32Bit Betriebssystem zu bleiben oder nicht?
Vorallem gibt es auch schon einige 64Bit Betriebssysteme und da is für alle was dabei
XP 64Bit
Vista 64Bit
und SuSe, Ubuntu, Debian oder Red Hat kann das ja sowieso schon sehr lange

(Serverversionen von Windows können das ja auch schon)

Um nur ein paar wenige zu nennen

 

[neowkewl]

hehe grade vom nachbar die pcgh bekommen -gg- she rprofessionell, ja....ne...-g-


ich warte mal die tests von usern ab und von mir selbst....

 

[mirko10]

mal ganz ehrlich.
Jetzt wo fast jeder Hardware Hersteller 64Bit Treiber liefert, macht es da doch wenig sinn die bereits zur Verfügung stehende Mehrleistung nicht zu nutzen und weiter bei einem 32Bit Betriebssystem zu bleiben oder nicht?
Vorallem gibt es auch schon einige 64Bit Betriebssysteme und da is für alle was dabei
XP 64Bit
Vista 64Bit
und SuSe, Ubuntu, Debian oder Red Hat kann das ja sowieso schon sehr lange

(Serverversionen von Windows können das ja auch schon)

Um nur ein paar wenige zu nennen

Deswegen testet die PCGH mit Vista 64 Bit. Aber mal ganz nebenbei, es macht aus gamer Sinn mehr Sinn wegen des Speicherlimits unter 32 Bit als ein möglicher Mehrgewinn in Spielen. Im Gegenteil, vieles läuft unter WinXP 32 immer noch schneller als unter Vista 64.

 

[Search&Destroy]

ich kann mir vorstellen dass das mit XP 64 wieder anders aussieht, oder irre ich mich da?

 

[mirko10]

ich kann mir vorstellen dass das mit XP 64 wieder anders aussieht, oder irre ich mich da?

Ja, es sieht da noch schlechter aus. Wenn 64 Bit, dann bitte gleich Vista und nicht XP. Schon alleine aus dem Grund, da WinXP 64 nur von einem geringen Teil der Benutzer verwendet wird. Es wird immer von praxisnahen Tests gesprochen, dann sollte auch das OS nicht vergessen werden. Mal ganz abgesehen von den performance Nachteilen.

 

[[TLR]Snoopy]

Der XP 64 Treiber Support ist auch nicht gerade glänzend.

 

[xChrizz]

Deswegen testet die PCGH mit Vista 64 Bit. Aber mal ganz nebenbei, es macht aus gamer Sinn mehr Sinn wegen des Speicherlimits unter 32 Bit als ein möglicher Mehrgewinn in Spielen. Im Gegenteil, vieles läuft unter WinXP 32 immer noch schneller als unter Vista 64.

Das hat auch seine Gründe.

Mal etwas zum Thema 32 und 64 Bit:

Ein 64 Bit Betriebssystem kann theoretisch keine 32 Bit Anwendungen ausführen.

Sicher kennen einige die Intel Itanium CPU´s. Reine 64 Bit Prozessoren die kein 32 Bit können.

Bei den aktuellen Prozessoren können die Prozessoren beides werden aber trotzdem in 64 oder 32 Bit Modus abhängig vom Operating System betrieben.

In 64 Bit Betriebssystemen werden 32 Bit Anwendungen "emuliert".
Dafür ist die WOW64 Technologie da. (wow64.dll)

Das heisst die 32 Bit Anwendung Spiele usw. die nicht 64 Bit sind werden nur "emuliert". Bei Office Anwendungen hat das meistens keinerlei spürbare Performance auswirkungne.

Aber bei richtiger 64 Bit Software merkt man den Unterschied deutlich. Bestes Beispiel wäre da LINPACK oder Cinebench.

Eine 64 Bit Anwendung ist daher in der Regel immer performanter als eine 32 Bit Anwendung.

Aber viele Programmieren arbeiten unsauber und 32 Bit Benchmarks unter 64 Bit Betriebssystemen sind mit Vorsicht zu betrachten weil ein 64 Bit OS die 32 Bit Apps ja nur emuliert. Dies kann zu geringen Performance Verlust führen.

Da sollte man auf jeden Fall immer dran denken. Die Spiele sind ja auch fast alle 32 Bit was eigentlich ein Nachteil ist. Denn da könnte man mit 64 Bit auchn paar Frames rausholen.

Edit:

Der XP 64 Treiber Support ist auch nicht gerade glänzend.

Wie kommst du darauf? XP ist extrem verbreitet. Besonders Windows Server 2003 x64. Ich hatte noch nie mit XP64 und Server 2003 x64 Treiber Probleme bzw. das es keine gibt. XP64 und Server2003 64 ist exakt dieselbe Codebasis. Diese Plattform ist eigentlich sehr gut mit Treibern supported.

 

[hollomen]

wär schön wenn die AM3 cpus mit ddr3 dann noch etwas nachlegen würden!
aber auch so schon sehr ordentlich..
amd ist aus meiner sicht wieder im rennen..hoffentlich diesmal ohne bug (TLB), den haben sie ja wohl erstmal an intel abgetreten

 

[mr.dude]

In 64 Bit Betriebssystemen werden 32 Bit Anwendungen "emuliert".
Dafür ist die WOW64 Technologie da. (wow64.dll)

Das heisst die 32 Bit Anwendung Spiele usw. die nicht 64 Bit sind werden nur "emuliert".

Nope. Da wird überhaupt nichts "emuliert". x86-64 Betriebssysteme laufen im sogenannten long mode. Dieser kennt zwei Sub-Modi, 64-bit mode und compatibility mode. Und im letztgenannten laufen eben 32 Bit Kompilate. Deshalb werden die Instruktionen genauso nativ abgearbeitet wie bei einem 32 Bit Betriebssystem im protected mode.

Folgendes sagt übrigens AMD dazu:

1.2.3 Compatibility Mode

Compatibility mode—the second submode of long mode—allows 64-bit operating systems to run existing 16-bit and 32-bit x86 applications. These legacy applications run in compatibility mode without recompilation.

Applications running in compatibility mode use 32-bit or 16-bit addressing and can access the first 4GB of virtual-address space. Legacy x86 instruction prefixes toggle between 16-bit and 32-bit address and operand sizes.

As with 64-bit mode, compatibility mode is enabled by the operating system on an individual code-segment basis. Unlike 64-bit mode, however, x86 segmentation functions the same as in the legacy x86 architecture, using 16-bit or 32-bit protected-mode semantics. From the application viewpoint, compatibility mode looks like the legacy x86 protected-mode environment. From the operating-system viewpoint, however, address translation, interrupt and exception handling, and system data structures use the 64-bit long-mode mechanisms.

Was mirko ansprach, sind einfach die Unterschiede zwischen XP und Vista, nicht 32 und 64 Bit. Entsprechende Anwendungen laufen unter Vista 32 ebenso langsamer als unter XP 32.

 

[Motkachler]

Bei hoher Auflösung limitiert auch bei PCGH die Graphikkarte bei
1280x1024 nicht da zählt die CPU. Sieht man da. Und da schlägt der PII den 9550 dann
bei Race Driver Grid deutlich. Und da Cinebench ja dafür bekannt ist das es Intel optimiert ist sieht das sehr gut aus was der Deneb da bringt.
Bleibt abzuwarten was höhere NB Frequenz dann noch bringen kann.
Beim PI war das ja schon noch einiges was dabei rauszuholen war. Soviel ich weis läuft die NB beim Deneb AM2+ nur mit 1,8 Ghz standart.
http://www.madshrimps.be/articles/Overclocking-the-Phenom-I---Performance-scaling-massman-24937.png

Aus PCGH Test
genauere Konfiguration der Systeme fehlt leider.

cinebech r10: i7-920 = 15.471
Ph II 940 = 12.615
Q9550 = 12.365

7-Zip: i7-920 = 12.832
Q9550 = 8.401
Ph II 940 = 7.897


FarCry 2 (1680x1050,DX10, Ultra hoch):
i7-920 = 43 FPS
q9550 = 44 FPS
Ph II 940 = 43 FPS

Race Driver Grid (1280x1024)
i7-920 = 97 FPS
q9550 = 79 FPS
Ph II 940 = 85 FPS

 

[KaRa2]

Was ich auch sehr interessant finde, sind die höheren Min FPS der PII CPUs bei Crysis:

i7-920 => 54 FPS / 37 Min FPS
Core2 E8600 => 54 FPS / 37 Min FPS
PII 940 BE => 51 FPS / 48 Min FPS
PII 920 => 51 FPS / 47 Min FPS
PI 9950 BE OC (3GHz) => 51 FPS / 47 Min FPS
Q9550 => 50 FPS / 34 Min FPS

Allerdings ist dies nur in Crysis so!

 

[mirko10]

Bei hoher Auflösung limitiert auch bei PCGH die Graphikkarte bei
1280x1024 nicht da zählt die CPU. Sieht man da. Und da schlägt der PII den 9550 dann
bei Race Driver Grid deutlich. Und da Cinebench ja dafür bekannt ist das es Intel optimiert ist sieht das sehr gut aus was der Deneb da bringt.

Nicht immer. Es muss ja nicht gleich eine 90%ige GPU Limitierung vorliegen. Ich hatte es doch vorhin schon angesprochen, man schaue sich Far Cry 2 an. Selbst in 1280x1024 ohne AA stellt hier die HD4870 eine Bremse dar. Crysis mit der GTX280 noch schlimmer. Aber war klar, dass du mit Grid dir die Rosine auswählst für den Deneb. Für den Q9550 würde es etwas mehr Rosinen geben. An deiner Stelle würde ich noch den extrem wichtigen Vantage CPU Benchmark erwähnen, könnte dir gefallen. An den knapp 250 Punkten mehr kannst du dich dann ergötzen.

 

[brutus999]

Für ne 250€ CPU sieht das sehr gut aus .
Freut mich , bin vor ein paar Tagen zu Amd gewechselt in der Hoffnung das der Deneb mit den Penryns mithalten kann .