superpi ist kein benchmark für vergleichbare leistung...
Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (3)
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
kli
Neuling
- Mitglied seit
- 14.08.2007
- Beiträge
- 288
Super PI läuft mit x87, dessen leistung bei AMD Prozessoren sowieso nicht mehr verbessert wird, da er schon längst durch SSE abgelöst ist.
Deswegen Super PI ---> Tonne
Zuletzt bearbeitet:
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Musicman
Enthusiast
@ all
was mich momentan etwas verwundert ist irgendwie die tatsache das des öfteren geschrieben/gesagt wird das die 96er BEs totale OC-Gurken sind???
wenn ich mich aber an nen test von den BEs zurück erinnere, dann gingen von den 4 getesteten BEs 2 über 2,8GHz und 2 über 3GHz und das is an sich doch recht gut
hatten die bei dem test irgendwie selected cpus oder wieso haben die so hohe werte hinbekommen wenn einige andere user gerademal bis 2,6GHZ oder so kommen
also hier im phenom oc thread gabs doch auch den ein oder anderen, der ca. 3ghz geschafft hat. aber komischerweise nur bootstable soweit ich weis.
100%stable gings nur bis 2,4ghz egal wieviel vcore.
oder wars biosstable zu bootstable? ich weiss es nimmer so genau.
auf jeden fall gabs da ne differenz von ca. 600mhz, was einfach zu außergewöhnlich ist und bei eigentlich keiner anderen cpu auftritt.
gilt natürlich für BEs
noch dazu gehen die normalen phenoms ja durchaus höher (in richtung 3ghz).
nun kanns natürlich sein, dass in dem test, in dem die 4 phenoms übertaktet wurden, nur auf bootstable überprüft wurden.
das fällt mir jedenfalls dazu ein
aber du kannst ja mal im OC thread selbst nachlesen.
da sind sich eigentlich fast alle einig, dass der BE ein relativ großes (brachliegendes) potenzial (OC) hat. dieses aber aus irgendwelchen, völlig unerklärlichen gründen nicht ausgeschöpft werden kann
wenn ich was falsches gesagt habe, steinigt mich einfach
und ich erlaube mir mal einen kleinen kommentar zu der vor/nachteile diskussion, von dem ich denke, dass mir da alle zustimmen werden:
es ist sehr schön, dass die pros und contras besprochen werden.
und ein wenig leidenschafft ist vielleicht auch nicht verkehrt, da dadurch vielleicht die recherchen etwas umfangreicher ausfallen (man will ja umbedingt was beweisen
).man sollte die vor/nachteile nur, wenn sie mal zusammen getragen sind, auch akzeptieren.
man kann sie, wenn sie denn (allgemein) stimmen, ja nicht einfach so ignorieren oder abstreiten.
das relativieren und evaluieren, sollte aber jedem selbst überlassen sein.
für den einen ist OC nen kaufargument, für den anderen nicht.
genause sieht es bei (fast)allen anderen pros/kontras aus.
(weobei ich nicht glaube, dass jemand evtl höheren verbrauch toll findet. höchstens vlt irrelevant. selbiges dürfte in umgekehrter weise für OC gelten.)
jeder gewichtet sie nunmal anders und es sollte keiner versuchen die argumente des anderen zu entkräften, weil es für einen selbst keine rolle spielt.
ich hoffe ich war jetzt nicht zu vorlaut oder habe irgendwetwas wiederholt, was schon einige seten vorher stand
Zuletzt bearbeitet:
noch mal zum mitschreiben:
unganged = besser für multi threaded anwendungen
ganged = besser für nicht multi threaded anwendungen
mfg
@aquamaler:
Das Problem tritt auch mit den normalen Phenoms auf. Allerdings sind diese, aus welchen Gründen auch immer, generell besser zu übertakten. Viel weiter als mit 2,6 - 2,8GHz kommt da aber auch kaum einer mit, sofern überhaupt Prime stabil. Das aktuelle B2 Stepping scheint einfach nicht zum übertakten geeignet, ich denke wirklich man braucht ne gehörige Portion Glück eine der besseren CPU's zu bekommen die mehr als 2,6GHz stabil schafft. Der Phenom scheint da ein wenig sensibel zu sein, vielleicht bringt B3 ja Abhilfe.
Das Problem tritt auch mit den normalen Phenoms auf. Allerdings sind diese, aus welchen Gründen auch immer, generell besser zu übertakten. Viel weiter als mit 2,6 - 2,8GHz kommt da aber auch kaum einer mit, sofern überhaupt Prime stabil. Das aktuelle B2 Stepping scheint einfach nicht zum übertakten geeignet, ich denke wirklich man braucht ne gehörige Portion Glück eine der besseren CPU's zu bekommen die mehr als 2,6GHz stabil schafft. Der Phenom scheint da ein wenig sensibel zu sein, vielleicht bringt B3 ja Abhilfe.
kann sein.
im OC thread waren sich die leute noch nicht ganz sicher worans wirklich liegt.
cpu? bios? board? oder alles zusammen?
die sache war, als ich mitgelesen habe, relativ merkwürdig.
normale phenoms lassen sich BESSER übertakten als BEs.
dual cores laufen mit den neuen boards super (lassen sich gut übertakten und bleiben stabil).
der BE ist ja eigentlich ein ganz normaler phenom. nur ist er multifree (und evtl. selektiert???). stepping ist ja das gleiche.
(spricht man bei b2 etc nicht eher von revision? ich dachte immer die genauere angabe Y7HGYJ blablub wäre das stepping?)
damit zielt er ja auf die OC gemeinde ab.
trotzdem läuft er im gegensatz zu den dualcores und den normalen phenoms (,nett ausgedrückt,) einfach nur enttäuschend.
aber warum? warum sollte amd ne OC cpu raushauen, die sich nicht wirklich OCen lässt? warum sollte amd die OC gemeinde damit vergraulen?
gegenwärtig sieht es ja fast so aus, als ob gerade schlechte cpus zu BEs werden. das kann doch eigentlich nicht sein (zumindest, wenn amd selektiert).
also warum laufen die BEs so schlecht (beim OC)?
es kann wrklich am stepping (oder eher charge?) liegen.
oder ist doch die mangelnde bios unterstützung schuld?
aber warum läuft dann der normale phenom besser?
die unterscheiden sich doch nur durch den gesperrten multi?
warum verdammt?!
und diese 600mhz differenz beim takten, die ich erwähnt habe, macht doch besonders stutzig.
es ist doch komisch, dass man selbst mit massiver und unverhältnismäßger erhöhung der vcore nicht oder nur gerade so die 2,5ghz 100% stable schafft. aber anlaufen scheint er bei 3ghz mit relativ wenig vcore zu können.
auch da: warum???
und die übertakter hier im forum sind nun wirklich nicht die unbegabtesten.
die wissen ja was sie tun. trotzdem scheint auch denen das problem unerklärlich.
Zuletzt bearbeitet:
S
Sharif
Guest
kann sein.
im OC thread waren sich die leute noch nicht ganz sicher worans wirklich liegt.
cpu? bios? board? oder alles zusammen?
die sache war, als ich mitgelesen habe, relativ merkwürdig.
normale phenoms lassen sich BESSER übertakten als BEs.
dual cores laufen mit den neuen boards super (lassen sich gut übertakten und bleiben stabil).
der BE ist ja eigentlich ein ganz normaler phenom. nur ist er multifree (und evtl. selektiert???). damit zielt er ja auf die OC gemeinde ab.
trotzdem läuft er im gegensatz zu den dualcores und den normalen phenoms (,nett ausgedrückt,) einfach nur enttäuschend.
aber warum? warum sollte amd ne OC cpu raushauen, die sich nicht wirklich OCen lässt? warum sollte amd die OC gemeinde damit vergraulen?
gegenwärtig sieht es ja fast so aus, als ob gerade schlechte cpus zu BEs werden. das kann doch eigentlich nicht sein (zumindest, wenn amd selektiert).
also warum laufen die BEs so schlecht (beim OC)?
es kann wrklich am stepping (oder eher charge?) liegen.
oder ist doch die mangelnde bios unterstützung schuld?
aber warum läuft dann der normale phenom besser?
die unterscheiden sich doch nur durch den gesperrten multi?
warum verdammt?!
und diese 600mhz differenz beim takten, die ich erwähnt habe, macht doch besonders stutzig.
es ist doch komisch, dass man selbst mit massiver und unverhältnismäßger erhöhung der vcore nicht oder nur gerade so die 2,5ghz 100% stable schafft.
auch da: warum???
und die übertakter hier im forum sind nun wirklich nicht du unbegabtesten.
die wissen ja was sie tuen. trotzdem scheint auch denen das problem unerklärlich.
habe solange nicht mehr gelacht warum lol
das ist nicht lustig
es gibt genug frustrierte user, die auf diese frage
eine antwort haben wollen.da kauft man sich ne cpu EXTRA zum übertakten und dann geht eben dieses mit genau dieser cpu aus UNERFINDLICHEN gründen nicht. das suckt doch!
(alle bisherigen vermutungen sind eben solche: vermutungen.)
ich mein, da ist doch ein einfaches WARUM durchaus gerechtfertigt, oder etwa nicht?^^
(ich gebe zu, ich versuche das alles mit etwas humor anzugehen. aber man sollte nicht vergessen, dass es für die vorreiter, die mehr als 200€ für den BE investiert haben in der hoffnung nen "schöne" cpu zu bekommen, lange nicht so lustig ist...)
Zuletzt bearbeitet:
@aquamaler:
Irgendwie dämlich das wir die Thematik jetzt schon in / über zwei Threads führen, aber ich zitiere mich mal eben schnell:
Irgendwie dämlich das wir die Thematik jetzt schon in / über zwei Threads führen, aber ich zitiere mich mal eben schnell:
Es wäre ja zu wünschen das es nur ein 'einfaches' Bios Problem ist, aber mein Gespür sagt mir dem ist nicht soGenau damit habe ich ja mein Problem:
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das sämtliche Board Hersteller mit all Ihren Bios Programmierern (und das sind nicht wenige) für Sockel AM2 sowie AM2+ komplett versagen!? Die hatten lange genug Entwicklungszeit und hätten (bzw. haben!?) sich längst an AMD gewandt um das Problem gemeinsam in den Griff zu bekommen.
Aber nehmen wir mal an es ist ein Bios Problem. Wieso hat sich in den letzten Wochen dann noch nichts verbessert und wieso gibt es unter all den Bios Entwickler-Gruppen nicht einen (und sei es auch nur ein Hersteller / Mainboard) der die Anbindung des Phenom gescheit hinbekommen hat!?
Ganz normal ist das nicht. Bei Intel gab es zwar auch zu Beginn des Core 2 Duo Bios Probleme, aber genau dort waren immense Unterschiede zwischen den Boards auszumachen wo sich so mancher Hersteller deutlich vom Konkurrenten absetzen konnte.
Und genau dieses Szenario sehe ich bei AMD nicht, so unerfahren bzw. unfähig können die Firmen nicht sein.
Zumindest sehe ich das so
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Das ändert trotzdem nichts daran, dass SuperPi schon lange überholt ist (kein Multithreading, obsolete FPU/x87 Pipeline). Wer etwas vergleichbares aktuelles will, greift eher zu wPrime und Co.Wie du siehst spielen die Leute hier aber eh nur SuperPi, 3Dmurks umd AM3..^^
Gehen die BEs besser, wenn man normales Ref-Takt-OC macht, wie bei dein 9500ern?
Das wird eher ein Problem des Feintunings an der internen NB sein. z.B. darf der HT Controller nicht so hoch getaktet werden, sonst läuft er nicht mehr und das System startet garnicht erst. Warum Multi-OC schlechter funzt weiss der Henker. Wird sich sicherlich irgendwann aufklären oder auflösen das Problem.
Das eine nagelneue CPU, die eigentlich für 3 Plattformen ausgelegt ist (AM3-Fähig sind ja schon die jetzigen Phenoms) dahingehend noch Probleme gibt, war zu erwarten. Die neuen BIOSse müssen fürchterlich komplex und fehleranfällig sein, das war kein einfaches µCode-Update für neue CPUs wie sonst immer...
Das sieht man schon an meinem Brett - es gingen schon 19 Builds ins Land und ein Final ist bisher nicht in Sicht... Die basteln schon seit 3 Monaten an einem Phenom BIOS für mein Board (wird zum Glück bald ersetzt).
[...]
Es wäre ja zu wünschen das es nur ein 'einfaches' Bios Problem ist, aber mein Gespür sagt mir dem ist nicht so
Das wird eher ein Problem des Feintunings an der internen NB sein. z.B. darf der HT Controller nicht so hoch getaktet werden, sonst läuft er nicht mehr und das System startet garnicht erst. Warum Multi-OC schlechter funzt weiss der Henker. Wird sich sicherlich irgendwann aufklären oder auflösen das Problem.
Das eine nagelneue CPU, die eigentlich für 3 Plattformen ausgelegt ist (AM3-Fähig sind ja schon die jetzigen Phenoms) dahingehend noch Probleme gibt, war zu erwarten. Die neuen BIOSse müssen fürchterlich komplex und fehleranfällig sein, das war kein einfaches µCode-Update für neue CPUs wie sonst immer...
Das sieht man schon an meinem Brett - es gingen schon 19 Builds ins Land und ein Final ist bisher nicht in Sicht... Die basteln schon seit 3 Monaten an einem Phenom BIOS für mein Board
(wird zum Glück bald ersetzt).
Zuletzt bearbeitet:
BULLDOG
Neuling
- Mitglied seit
- 10.03.2006
- Beiträge
- 541
Hallo Leute sorry für OT,
aber vielleicht kann mir jemand aus der Patsche helfen. Mein Baby läuft seit drei Tage nicht mehr
Hab zwar schon das Problem im Crosshair Sammelthread gepostet, aber scheint niemand wirklich rein zu schauen.
Hab mir den Phenom 9600 geholt, wollte mit dem Prozzi einbau mein Vista Ultimate 64 neuaufsetzen, nur krieg ich die installation einfach nicht hin, sie bleibt bei unterschiedlichen Orten stehen.
Hab schon alles probiert, ganze Peripherie abgehängt, nur ein Speicher, im BIOS alles auf default. Nichts nützt!
Hab das 0905 BIOS drauf, möchte es gerne mal mit dem 0904 probieren, nur kann ich es weder mit dem Asus AWDflash im DOS noch mit dem EZ Flash2 zurückflashen.
Wie muss ich das machen?
Gruss
BULLDOG
aber vielleicht kann mir jemand aus der Patsche helfen. Mein Baby läuft seit drei Tage nicht mehr
Hab zwar schon das Problem im Crosshair Sammelthread gepostet, aber scheint niemand wirklich rein zu schauen.
Hab mir den Phenom 9600 geholt, wollte mit dem Prozzi einbau mein Vista Ultimate 64 neuaufsetzen, nur krieg ich die installation einfach nicht hin, sie bleibt bei unterschiedlichen Orten stehen.
Hab schon alles probiert, ganze Peripherie abgehängt, nur ein Speicher, im BIOS alles auf default. Nichts nützt!
Hab das 0905 BIOS drauf, möchte es gerne mal mit dem 0904 probieren, nur kann ich es weder mit dem Asus AWDflash im DOS noch mit dem EZ Flash2 zurückflashen.
Wie muss ich das machen?
Gruss
BULLDOG
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Ich habe bei meinem Asus M2N32 mal mit einem USB Stick eine Vorgänger Bios Version drauf gemacht.
BULLDOG
Neuling
- Mitglied seit
- 10.03.2006
- Beiträge
- 541
Das hab ich ja versucht, nur bekomm ich dann die Meldung das die Version älter ist als die aktuelle, und ich somit nicht flashen darf/kann.
das kann man doch sicher mit nem parameter am ende des befehls umgehen.
also das schreiben der alten version erzwingen.
auch beim multi oc wird der ramtakt angehoben ich hoffe die leute achten drauf.
Das denke ich auch. Hab nämlich momentan meinen Phenom BE mit Mulit auf 3GHz übertaktet und der Ramtakt ist wie nicht anders zu erwarten gleich geblieben
@MorLipf: Theoretisch falsch, praktisch stimmt das nur bei AM2+. Der HT-Takt ist bei HT3-Einsatz genausohoch wie der Northbridgetakt, der Memory Controller arbeitet aber auf Northbridge-Takt und nicht auf HT-Takt. Sonst würde der Mem-Controller bei AM2-Boards nur auf 1GHz laufen, was er definitiv nicht tut 
.
Wenn man nur die Kernmultis ändert, bleibt der Northbridge-Takt gleich, weswegen auch der Mem-Takt gleich bleibt.
.Wenn man nur die Kernmultis ändert, bleibt der Northbridge-Takt gleich, weswegen auch der Mem-Takt gleich bleibt.
Zuletzt bearbeitet:
ChrisTucker2004
Enthusiast
@ Reous: Da du wohl laut deiner Aussage einer der wenigen bist die über 2.8 GHZ gekommen sind, lade bitte mal ein paar Screenshots hoch, da der Anblick recht selten ist
kli
Neuling
- Mitglied seit
- 14.08.2007
- Beiträge
- 288
Schau doch einfach in den Phenom OC Thread.
Aber ich will ja nicht gemein sein, also: http://www.pictureupload.de/originals/pictures/060108104245_3000MHz-1.392V.JPG
Aber ich will ja nicht gemein sein, also: http://www.pictureupload.de/originals/pictures/060108104245_3000MHz-1.392V.JPG
kli
Neuling
- Mitglied seit
- 14.08.2007
- Beiträge
- 288
Die Ergebnisse kommen (leider) nicht von mir, sonderen von Reous. Ich glaub er hat eine Luftkühlung.
Es hat aber keinen Sinn in zwei Threads parallel zu diskutieren, also kommt doch einfach hier rein, wenns um Sachen OC geht: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=7918136&posted=1#post7918136
Es hat aber keinen Sinn in zwei Threads parallel zu diskutieren, also kommt doch einfach hier rein, wenns um Sachen OC geht: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=7918136&posted=1#post7918136
- Status
