superpi ist kein benchmark für vergleichbare leistung...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Wie schnell ist euer System beim 1M-Test von SuperPi Mod 1.5? Ich erreiche wahnsinnige 57s, wenn mein Phenom nicht übertaktet ist und der RAM im "Unganged"-Modus läuft. Ist das bei euch auch so?
tlb patch aktiv?
superpi ist kein benchmark für vergleichbare leistung...
@ all
was mich momentan etwas verwundert ist irgendwie die tatsache das des öfteren geschrieben/gesagt wird das die 96er BEs totale OC-Gurken sind???
wenn ich mich aber an nen test von den BEs zurück erinnere, dann gingen von den 4 getesteten BEs 2 über 2,8GHz und 2 über 3GHz und das is an sich doch recht gut
hatten die bei dem test irgendwie selected cpus oder wieso haben die so hohe werte hinbekommen wenn einige andere user gerademal bis 2,6GHZ oder so kommen
Das scheint am "Unganged"-Modus des RAMs zu liegen. Wenn ich den RAM auf "Ganged" schalte, liegt die Zeit bei 40s, was bei 2,2 GHz auch ungefähr hinkommt.
@aquamaler:
Das Problem tritt auch mit den normalen Phenoms auf. Allerdings sind diese, aus welchen Gründen auch immer, generell besser zu übertakten. Viel weiter als mit 2,6 - 2,8GHz kommt da aber auch kaum einer mit, sofern überhaupt Prime stabil. Das aktuelle B2 Stepping scheint einfach nicht zum übertakten geeignet, ich denke wirklich man braucht ne gehörige Portion Glück eine der besseren CPU's zu bekommen die mehr als 2,6GHz stabil schafft. Der Phenom scheint da ein wenig sensibel zu sein, vielleicht bringt B3 ja Abhilfe.
kann sein.
im OC thread waren sich die leute noch nicht ganz sicher worans wirklich liegt.
cpu? bios? board? oder alles zusammen?
die sache war, als ich mitgelesen habe, relativ merkwürdig.
normale phenoms lassen sich BESSER übertakten als BEs.
dual cores laufen mit den neuen boards super (lassen sich gut übertakten und bleiben stabil).
der BE ist ja eigentlich ein ganz normaler phenom. nur ist er multifree (und evtl. selektiert???). damit zielt er ja auf die OC gemeinde ab.
trotzdem läuft er im gegensatz zu den dualcores und den normalen phenoms (,nett ausgedrückt,) einfach nur enttäuschend.
aber warum? warum sollte amd ne OC cpu raushauen, die sich nicht wirklich OCen lässt? warum sollte amd die OC gemeinde damit vergraulen?
gegenwärtig sieht es ja fast so aus, als ob gerade schlechte cpus zu BEs werden. das kann doch eigentlich nicht sein (zumindest, wenn amd selektiert).
also warum laufen die BEs so schlecht (beim OC)?
es kann wrklich am stepping (oder eher charge?) liegen.
oder ist doch die mangelnde bios unterstützung schuld?
aber warum läuft dann der normale phenom besser?
die unterscheiden sich doch nur durch den gesperrten multi?
warum verdammt?!
und diese 600mhz differenz beim takten, die ich erwähnt habe, macht doch besonders stutzig.
es ist doch komisch, dass man selbst mit massiver und unverhältnismäßger erhöhung der vcore nicht oder nur gerade so die 2,5ghz 100% stable schafft.
auch da: warum???
und die übertakter hier im forum sind nun wirklich nicht du unbegabtesten.
die wissen ja was sie tuen. trotzdem scheint auch denen das problem unerklärlich.
habe solange nicht mehr gelacht warum lol
Es wäre ja zu wünschen das es nur ein 'einfaches' Bios Problem ist, aber mein Gespür sagt mir dem ist nicht soGenau damit habe ich ja mein Problem:
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das sämtliche Board Hersteller mit all Ihren Bios Programmierern (und das sind nicht wenige) für Sockel AM2 sowie AM2+ komplett versagen!? Die hatten lange genug Entwicklungszeit und hätten (bzw. haben!?) sich längst an AMD gewandt um das Problem gemeinsam in den Griff zu bekommen.
Aber nehmen wir mal an es ist ein Bios Problem. Wieso hat sich in den letzten Wochen dann noch nichts verbessert und wieso gibt es unter all den Bios Entwickler-Gruppen nicht einen (und sei es auch nur ein Hersteller / Mainboard) der die Anbindung des Phenom gescheit hinbekommen hat!?
Ganz normal ist das nicht. Bei Intel gab es zwar auch zu Beginn des Core 2 Duo Bios Probleme, aber genau dort waren immense Unterschiede zwischen den Boards auszumachen wo sich so mancher Hersteller deutlich vom Konkurrenten absetzen konnte.
Und genau dieses Szenario sehe ich bei AMD nicht, so unerfahren bzw. unfähig können die Firmen nicht sein.
Zumindest sehe ich das so
Das ändert trotzdem nichts daran, dass SuperPi schon lange überholt ist (kein Multithreading, obsolete FPU/x87 Pipeline). Wer etwas vergleichbares aktuelles will, greift eher zu wPrime und Co.Wie du siehst spielen die Leute hier aber eh nur SuperPi, 3Dmurks umd AM3..^^
[...]
Es wäre ja zu wünschen das es nur ein 'einfaches' Bios Problem ist, aber mein Gespür sagt mir dem ist nicht so
Ich habe bei meinem Asus M2N32 mal mit einem USB Stick eine Vorgänger Bios Version drauf gemacht.
Das hab ich ja versucht, nur bekomm ich dann die Meldung das die Version älter ist als die aktuelle, und ich somit nicht flashen darf/kann.
Das hab ich ja versucht, nur bekomm ich dann die Meldung das die Version älter ist als die aktuelle, und ich somit nicht flashen darf/kann.
Das wird eher ein Problem des Feintunings an der internen NB sein. z.B. darf der HT Controller nicht so hoch getaktet werden, sonst läuft er nicht mehr und das System startet garnicht erst. Warum Multi-OC schlechter funzt weiss der Henker.
Das denke ich nicht.