Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (3)

[sega1]

Wenn der Preis keine Rolle spielt, dann nimm das DFI (Bios noch verbuggt, aber in der Vergangenheit später meist das beste Bios) oder nen Gigabyte DQ6 (atm bestes Bios). Asus konnte mich bei Amd Boards noch nie überzeugen..
Achja,
Guten Rutsch!

Danke, wünsche auch allen nen Guten Rutsch!

Also entscheide ich mich jetzt zwischen Gigabyte DQ6 und dem DFI... ich hatte schon mal ein Asus Board für meinen XP 3000+, das war eigentlich richtig gut...

 

[[TLR]Snoopy]

Ist zwar am Thema vorbei, aber mein Asus ist ein super AMD Board. Aus den Stand einen Referenztakt von 330. Zig OC Einstellungen. Stabiles Bios.

 

[neowkewl]

mein am2+ board von asus ist hammer hatte zwar noch keinen phenom dauf aber läuft unheimlich stabil, meine 4 gb ram laufen statt auf 1000 auf 1080mhz, und mein 3800+X2 geht 2,7 bis 2,8 ghz...

und wie gesagt sau stabil...und performance ist auch richtig gut..

mal schaun wies mit dem phenom wird...

 

[Beppy]

Wie schaut es denn jetzt aus mit denn neuen AMD Prozessor?
Ist er so gut wie der c2d oder besser/schlechter?

 

[thom_cat]

der hat seine stärken und seine schwächen, aber am unterbau mangelt es noch ein klein wenig...

 

[Beppy]

Das er nicht über all besser sein kann ist schon klar war der c2d am anfang auch nicht.
Aber bei umrüstung auf ddr 2 was würdest ihr da nehmen c2d oder k10?

Bords sind noch recht wenige die es gibt auf + basis momentan würde ich zum ASUS M3A32-MVP Deluxe AM2+ greifen hat alles was ich haben möchte.
Und auch optisch finde ich es momentan am besten.

 

[thom_cat]

gibt wohl noch mit dem aktuellen stepping probleme, ein paar bugs.
machen sich aber nur wehr oder weniger bemerkbar.
und die biose sind noch nicht das gelbe vom ei zur zeit...

was takten angeht, hat intel auf alle fälle viele vorteile.

 

[b|ank0r]

@Beppy:

Wie thom_cat schon richtig sagt, die Plattform ist zur Zeit noch ein wenig unausgereift und wenn Du übertakten willst mangelt es an Reserven bzw. dann fangen die Probleme mitunter erst richtig an.

Wenn Du also nicht jedes mal frickeln willst sondern auf etwas ausgereiftes zurückgreifen möchtest dann bleibt Dir nichts anderes übrig als zu einem Intel System oder einer alten X2 CPU samt Board (und erst später zum Phenom) zu greifen.

 

[MorLipf]

Wie aussagekräftig sind die Kerntemperaturen des Phenoms? Bei Last ist die Diodentemp. der CPU etwa 10°C höher, als die Kerntemperaturen. Momentan im nicht übertaktetem Zustand zeigen die Kerntemperaturen alle 40°C an, die Diode aber 51°C. Welchen Werten darf ich eher vertrauen?

 

[b|ank0r]

Also bei meinem X2 habe ich genauso wie beim Xeon eher auf die Kern-Temperaturen vertraut, aber das kann beim Phenom durchaus anders sein. Die 40°C hören sich aber schonmal gesünder/netter an

PS: Beim X2 hiess es aber das die Kerntemperaturen nicht kalibiert und daher ungenau sind, ka wie das beim Phenom ist. Beim Xeon passt da alles.

 

[MorLipf]

Aber ist das nicht ein bisschen unrealistisch? Vier Kerne mit je 2,2 GHz bei nur 40°C? Meinen Xeon 3060 habe ich auch problemlos auf 50°C Kerntemp. bringen können, obwohl es nur 2x 3 GHz waren.

Wenn ich den Zalman CNPS9700 NT auf 12V bringe, fallen die Kerntemperaturen sogar unter 40°C.

 

[b|ank0r]

Ich denke so unrealistisch ist das nicht, mein X2 6000+ lief mit seinen 3GHz auch bei ~35-38°C 'Kerntemperatur'. Das war wirklich vorbildlich und superb, allerdings nur solange ich nicht angefangen habe zu übertakten und zugleich die Spannung zu erhöhen.

Mein aktueller Xeon kommt auch mit seinen 3,2GHz nichtmals in die Nähe der 40°C (Thermalright SI-128 Kühler).

 

[MorLipf]

Ok, dann hoffe ich, dass Gigabyte die Diodentemp. mit dem nächsten BIOS etwas besser kalibrieren wird. Ich werde dann mal schauen wie weit ich OCen muss, bis die Kerntemp. bei 50°C ist.

 

[F-kopp]

Ich kann mich nicht für mainbord entscheiden verdammt.
Ich würd mir sonst n phenom holen.

ich möchte nur 1 graka und möchte nicht übertakten.
Hat jmd. einen Vorschlag?

 

[kli]

Wie wärs mit sowas?

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=234013

Ein 770er würde ja locker reichen.

 

[F-kopp]

gibt es performance einbüsse des 770er ggnüber 790x oder 790fx chipsätzen?

 

[b|ank0r]

Also dem Review hier nach ist der 770'er Chipsatz einen Tacken langsamer, aber fast gleichauf: klick mich

 

[Y0sHi]

hol dir doch das http://geizhals.at/deutschland/a292987.html hatte ich auch hier isn super MB für den preis
Hinzugefügter Post:
hol dir doch das http://geizhals.at/deutschland/a292987.html hatte ich auch hier isn super MB für den preis

und hat schon den 790X chipsatz.

 

[OT71]

und hier noch einen test zum MSI K9A2 CF

http://www.bit-tech.net/hardware/2007/12/21/msi_k9a2_cf/1

ich bin bis jetzt sehr zufrieden mit dem board

 

[mirko10]

Das MSI K9A2 CF (Bios 1.1) konnte im PCGH Test nicht mit DDR2-1066 RAM betrieben werden. (Ganged und Unganged Modus) Von den 4 getesteten 790er Boards würde ich das Gigabyte MA790FX-DQ6 nehmen, Preis ist aber deftigst.

 

[OT71]

ich weiß ja nicht, mit welcher cpu bei PCGH getestet wurde, laut MSI gehen 1066mhz erst mit einer AM2+ cpu....
http://global.msi.com.tw/index.php?func=proddesc&prod_no=1333&maincat_no=1

 

[mirko10]

Im ersten Test haben die 800x600 und sehr niedrige Einstellungen.
Da kann man nicht von einer Lastsituation ausgehen.
Ich möchte mal jmd. sehen, der crysis mit 800x600 spielen will.

Macht Sinn, wenn man CPUs testet und eine GPU Limitierung ausschließen möchte. Wenn man da die Auflösung und AA voll haut, limitiert am Ende die Grafikkarte und jede CPU ist gleichschnell. Mit hohen settings muss man trotzdem benchen, weil darunter CPU lastige Einstellungen fallen können. Die PCGH 02/08 bestätigt das aber durchaus bei ihrem Arbeitsspeicher Test (ein System mit E6850, eins mit Phenom 9500). In 1024x768 ohne FSAA+Af und hohe Einstellungen kann man mit der oc 8800 GT noch CPU limitierte Szenen erzeugen. Der Abstand bei den Min FPS ist deutlich größer als bei den AVG. Und ja, der C2D hat mehr Takt, ein Quad bringt aber bei Crysis auch was wenn die GPU nicht limitiert. Siehe Seite 83, Crysis Framverlauf Test mit 1-4 Kernen und Q6600.
Und da der Abstand sehr groß ist, ist das für mich eine Bestätigung dessen.

Im zweiten Test ist ein DC schneller als ein QC und der TLB fix ist wahrscheinlich an.
Is irgendwie Schwachsinn.

Ich weiß nicht, ob am 19. November überhaupt schon der TLB bekannt war. Ich glaube da kamen die ersten Infos zum Vorschein. Der Test wurde nochmal ein paar Tage vorher durchgeführt. Deaktiviert kann er zu dem Zeitpunkt noch nicht gewesen sein. Es gab schlicht und einfach keinen TLB Fix. Bevor man also anhand einer unbekannten Seite Rückschlüsse zieht, sollte man einfach abwarten. Daraus zu behaupten der Phenom biete die besseren Min FPS, halte ich für unseriös. Und ja, ich wäre der erste, der sich drüber freuen würde, wenn sich das wirklich bestätigt. Aber ich bezweifle es von dem bisher gesehenen.


@OT71: War ein Phenom. Soll ja ein Phenom Board Test sein.

 

[OT71]

@OT71: War ein Phenom. Soll ja ein Phenom Board Test sein.

ah ok, vielleicht ein bios problem....jetzt gibts ja schon neuere(1.22)

 

[[HOT]]

Die bisherigen 1.2 Betas sind für die MSIs aber nicht zu empfehlen, weil da unabschaltbar der TLB Fix sein Unwesen treibt. Dann lieber bei 1.1 bleiben, bis 1.2 Final ist.

 

[Apollon]

wie hoch kann man den Phenom 9500 mit MSI K9A2 Platinum Mainboard übertakten und was hat es denn jetzt genau mit diesen phenom bug auf sich?

 

[Last Second]

wie hoch kann man den Phenom 9500 mit MSI K9A2 Platinum Mainboard übertakten und was hat es denn jetzt genau mit diesen phenom bug auf sich?

Von 2,6 - 2,85 Ghz war alles drin, der 95er taktet sich imo noch besser als die 9600BE (!) ...
Der Bug fällt kaum auf, ich würde doch trotzdem noch einige Monate auf das B3-Stepping und auf neue Boards warten (so mach ichs jedenfalls).


In Spielen rockt der Phenom die Minimal-FPS von jedem core2... in den Maximal ist er einen Tuck schlechter, aber die wichtigen sind ja auch die Minimal, also ob es dann "Einbrüche" beim Spiel gibt.


Momentan ist der Phenom von der rein synthetischen Rechenleistung schlechter, in vielen Softrwareanwendungen auch, jedoch ist der Phenom in den Quadcore-optimierten Bereichen um Längen besser als der Core2.
Folglich ist die Architektur ansich moderner und besser, was Multithreatening,etc. angeht!

 

[[HOT]]

Wenn man auf B3 warten will, dann höchstens wegen besserer Taktbarkeit. Die werden in der B3 auch einige Speedpathengpässe beseitigen, damit z.B. auch die interne NB Takt 2GHz+ Takt im HT-Controller verträgt. Die sind nämlich momentan beschränkt. Zwar sind die Chipsätze für über 2,6GHz HT-Takt ausgelegt, jedoch schafft die CPU selten über 2,2GHz HT-Takt, oft ist auch schon viel früher schluss. Deshalb gibt es keinen B2 9700er und 9900er. Vom Coretakt her wäre das sicherlich möglich.
Wegen dem Bug braucht man sich keine Sorgen zu machen, der taucht bei Normalsterblichen nicht auf. Eher bei Supercomputing und solchen Sachen .

 

[CyLord]

gibt es performance einbüsse des 770er ggnüber 790x oder 790fx chipsätzen?

Der einzige Unterschied wird sein, dass der 790X für Crossfire mit je 2x8 Lanes ausgelegt sein wird und der 770er wird nur für eine Grafikkarte gedacht sein. Sie sollte von der Performance absolut gleich sein, aber das ist natürlich von Board+BIOS völlig unterschiedlich.

 

[F-kopp]

mirko is powered by glaskugel der weis sowas jez schon!.

hmmm das MSI K9A2 CF-F ist schon so gut wie gekauft.

hier siehts sehr gut aus:
http://www.bit-tech.net/hardware/2007/12/21/msi_k9a2_cf/5

das sieht aber nicht gut aus:
http://www.bit-tech.net/hardware/2007/12/21/msi_k9a2_cf/7

ganz besonders bei winrar.

Woran liegt das?
meint ihr, dass das mit dem 1.2 final besser wird?

 

[mirko10]

mirko is powered by glaskugel der weis sowas jez schon!.

Und du bist dann powered by Blindentreff oder Glas-kopp? Um 17:01 Uhr ausgebessert, wenn du lesen könntest.